[Январь]

Да пускай, мне не впервой. Только конструктивный ответ на моё ИМХО заключался бы в доказательстве моей неправоты, то есть что праздник не приведёт к негативным последствием. Доказательств у вас нет, есть только - авось "пронесёт", потому и осталось только что сослаться на максимализм.

Так вот чтобы в голове таких импульсов не возникало - прежде чем лесть в спор - следовало бы ознакомиться - в чем собственно суть спора... Ну может тогда станет понятно что спор то в общем не о празднике как таковом и что этот праздник - это хорошо, в общем-то никто и не доказывает... А потому - мое "авось пронесет" - не менее значительный аргумент, нежели ваше "да пускай"...

Так как в каком смысле будем употреблять слово "православный"? А так у вас и Сталин православным получился, да и Пушкин тоже (ведь формировало же "православие" его мировоззрение?), Троцкий наверное тоже (православие же формировало его мировоззрение?), ну а что баба 60 детей нарожала именно "по-православному" ...
Не, надо как-то определиться с термином.

Для особых людей - найдите тот мой пост в котором сказано что Сталин, Пушкин и пр. - ПРАВОСЛАВНЫЕ... Где вы эту бредятину усмотрели???

Все, о чем я пишу - что в момент воспитания и Сталина и Пушкина - моральные принципы присутствующие в обществе были теми, что выработаны православием - ибо ничего другого просто не было. Эти принципы легли в основу их воспитания, летали вокруг них и неизменно были их спутниками всю жизнь - ЧТО НЕ МОГЛО не оставить никакого отпечатка на их деятельности и творчестве. При этом называть они могли себя хоть кришнаитами, хоть маоистами...

Мне представляется это не правильным, и сегодняшнее понимание этого слова не соответствует тому, что понимали под ним раньше.
Само слово не указавает на христианскую принадлежность, называть его калькой с ортодоксии - можно конечно, но слишком за уши притянуто (надо притянуть - и притянули, как с Донским, как скоро и со Сталиным будет), всё-таки правоверие более исторично.
Я склоняюсь с тому, что слово "православный" было и до крещения Руси, только применялось к людям, а не к вере.

Так вот это лично маше мнение, вы можете его обосновать, доказать - но до тех пор, козырять им бесполезно... Я по крайней мере стараюсь пояснить смысл того, о чем пишу, не выдвигая какие-то тезисы, вроде:

Я склоняюсь с тому, что слово "православный" было и до крещения Руси, только применялось к людям, а не к вере.

- которые - ну никак не могу подтвердить...

А потому - склоняетесь??? Ну склоняйтесь...

как с Донским

Ну Донского - понятно - канонизировали... Вы же что, верите что и Сталина канонизируют???

Д.Донской был причислен к лику святых в 1389 году - ТО ЕСТЬ - через 9 лет после Куликовской битвы... Это не просто оперативно - это просто сверх.шустрость какая-то...

В теперь - вопрос - КТО такой умный в 1389 году оценил необходимость канонизации Д.Донского и с каким таким расчетом в 1389 году можно было канонизировать Д.Донского, если в 1382 Тахтамыш сжег Москву - аккурат после победы Донского на Куликовом поле в 1380 году??? Кто в той ситуации мог оценить вес заслуги??? Такие вещи обычно оцениваются по прошествии веков! Так какое на фиг "притянули" - если даже после подсрачников от Тохтамыша - народ не запамятовал заслугу Д.Донского - благословленного на битву Сергием Радонежским???

Еще ВАААПРОС - КАК выглядел стяг дружины Д.Донского??? Что на нем было нарисовано??? Какой символ можно считать победителем Куликова Поля???

О... Так тогда и - ЧТО (кто) был изображен на знаменах Минина и Пожарского???

Крест??? Серп и Молот??? Огневик???