Цитата:
Сообщение от Slakiii
Ровным счетом это предлагал Огюст Конт в 4 томе "Курса позитивной философии", опубликованной в 1839 году.
Ровным счетом это предлагал Огюст Конт в работе "Слово о позитивной философии", опубликованной в 1844 году.
После него аналогичные идеи выдвигали десятки позитивистов и сциентистов после Конта.
Еще вопросы ?
Я не понимаю, что такое "большевик". Если это предполагает принадлежность к ленинским идеям (то есть к вульгаризированному марксизму), то у меня два вопроса:
1. Вы действительно верите в то, что государство - аппарат подавления, и оно должно отмереть (Маркс, Ленин, Сталин) ?
2. Вы действительно считаете, что при социализме научное управление не требуется, поскольку феномен управления вообще не существует ( Маркс, Ленин, Розмирович)?
Вы считаете монархизм и анархизм жизнеспособными и реально существующими сегодня идеологиями ? 
Читаем определение, приведенное в википедии полностью. Думаем, делаем выводы |
Вопросы так и не остались без ответа: начну по порядку
1. чем ублюдочное "наука об обществе управления" - дословный перевод словосочетания "социология управления", лучше "теории управления социальными процессами", если это дисциплина, занимающаяся ""изучением механизмов, форм и методов целенаправленного управленческого воздействия на социальные процессы".
2. как понятие "управление" определяется в "науке об обществе управления"? Вопросы о "механизмах", "формах" и "методах" тоже повисли в воздухе, особливо интересуют "методы". Соответственно, хотелось бы узнать и о "НЕцеленаправленном управленческом воздействии", что это такое, с чем его едят, и почему сие явление не входит в круг изучаемых для "науки об обществе управления"?
3. Где ссылка на слова Зазнобина, в которых он призывает к "использованию методов естественных наук применительно к изучению социальной реальности". Так же был вопрос о методах линейного, оптимального программирования, теории вероятности и математической статистики? Они неприменимы при изучении общественных процессов? Если "да", то каким методологическим и метрологическим аппаратом пользуется "наука об обществе управления" для изучения управления общественными процессами?
4. Нет никакого криминала в том, что Огюст Конт или кто другой ставили и ставят вопрос о СОЗДАНИИ ТОЧНОЙ НАУКИ для изучения СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ в пределах приемлемой точности. Это означает только то, что её не существовало и тогда, не существует и сейчас, хотя общество в целом настоятельно в ней заинтересовано. И то, что такой науки до сих пор не существует, означает только то, что те, кто называют себя "социологами" - всего лишь ДАРМОЕДЫ, сидящие на шее у остальных, пытающиеся за свой развесистый язык получить от остальных вполне реальные ценности - пищу, одежду, жильё и т.д. Вопрос поставлен вполне чётко - создание такой науки невозможно? Если "да", то о чём тогда "наука об обществе управления"? Какая польза от неё всем остальным?
Что касается большевизма и других течений, то этот вопрос пока отложим, поставленных уже достаточно.