[Январь]

за 5 км ни один танк не стреляет...

Ну как... Например эффективная дальность стрельбы Леклерка по бронированным целям - 3500 м. По не бронированным - само собой - больше.

С учетом того, что у Т-90 боекомплект ракетно-пушечный - вероятно в отношении ракет дальность стрельбы то уж точно больше, чем в отношении снарядов.

С учетом того, что на Т-90 устанавливается ПТУР Рефлекс - его "дальность стрельбы" управляемым оружием - точно как минимум 5000 м. за счет только установки птура...

Где-то я встречал дичайшую радость у англичашек, челенджер-2 поразил бронированную цель с расстояния 4 км.

Ну и конечно не будем забывать что 152 мм 2С19 МСТА-С на гос. испытаниях поразила цель на расстоянии 40 км...

Только это все не принципиально... Это много отношения к вопросу о "второсортная" или "не второсортная" армия в общем-то не имеет...

Кстати у китайского P900 если не ошибаюсь - заявленная дальность эффективной стрельбы - 4000 м.

...

абрамс изначально есть родственник лео. Дорабатывались отдельные узлы с учетом опыта боев в пустыне(предоставлено израилем). Ничего общего ПРИНЦИПИАЛЬНОГО танки не имеют.

Вероятно я ошибаюсь, путаю или что-то еще... В любом случае - по теме не принципиально... Как мне кажется...

смоделируем ситуацию? я америкос например у меня есть
1 бтд
Личный состав, человек около 16 000 120-мм самоходные минометы 42 Танки М1 «Абрамс» 247 Самоходные ПТРК ТОУ 48 БМП М2 «Брэдли» 176 Переносные ПТРК «Джавелин» 144 БРМ M3 «Брэдли» 71 Зенитные ракетно-пушечные комплексы «Лайнбекер» 24 Танковые мостоукладчики 36 PCЗО MLRS 12 ЗРК «Авенджер» 24 Переносные ЗРК «Стингер» 30 155-мм самоходные гаубицы 54 Боевые вертолеты AH-64D и OH-58D 34 Вертолеты боевого обеспечения UH-60A и ЕН-60А 16

И вы хотите вот от этого (без учета авиции и артиллерии вне штата дивизии, а как поддержку) защитится 4 полками размазанными на 150 км?
1,6: 1 Да не сахар будет вашей пехоте именно потому что она размазана. На отдельном участке, ибо по всем 15км я наступать не буду мне хватит и 10-15км, создам 1,6: 0,3 т.е 5:1.

враг КОНЦЕНТРИРУЕТ свои войска на главных ударах. И приведенные плотности это норма для УДЕРЖАНИЯ врага до момента ПОДХОДА резервов.
10-15% ваших полков только артиллерия перемешает с окопами

Нет нет нет, это попросту не честно... Если уж на то пошло - давайте моделировать ситуацию когда у вас резерв 20 тыс. человек и у меня, НО учитывая то, что мой резерв в обороне, то есть окопался, понастроил дотов, дзотов и т.д. Если же вы хотите принимать во внимание полковые минометы, танки, гаубицы и т.д. - так давайте же не забывать, что в России чисто пехотных то в общем и нет, к каждому полку прикомандированы танковые или иные моторизированные батальоны, батальоны полковой артиллерии, к ротам полка прикомандированы снайпера специальных снайперских рот, кроме того, мотострелковые роты и сами по штатному расписанию имеют снайперов, пулеметчиков и т.д.

То есть - я хотел сказать, что полк способен держать линию фронта не только непосредствено в зоне присутствия, но и по флангам - на дистанциях огня своих орудий, либо с учетом модильности войск...

Тут конечно нужно учесть факт - зона ответственности по флангам не может быть взята под перекрестный огонь, а потому эффективность контроля на стыке полков - чрезмерно мала, НО при проникновении в разрывах зон ответственности - противник по сути оказывается в клещах + я писал о нахождении в тылу частей реагирования...

... ... Но и это в общем - то все не по теме...

Но все ж давайте пример! Почему амеры обошли войска Хусейна??? Хусейн собрал группировку у Басры. Проникая со стороны Кувейта - Амеры гарантировали себе тыл!!! То есть - они проникали не в разрыв и совершенно не волновались о том, что у них в тылу остаются части Саддама - наоборот, они брали части Саддама в клещи...

Счас нарисую...

Так вот - почему Саддам стянул все силы под Басру??? Ну ожидал десант с Персидского залива, и не ожидал со стороны в общем-то суверенного государства (даже с учетом того, что он некогда на Кувейт напал)... При чем ожидал удара всей мощи армии США...

А мощи - нет! Мощность - миф! Американцы воюют как все - тактикой, стратегией, разведкой... Хорошо воюют??? Блестяще - не дать не взять... Обошли войска Саддам, тем самым обрубив им тыловые службы и поставив в ситуацию - окружение, зажали между мобильной группировкой и авианесущей группой... Молодцы - не дать не взять... Саддам - бедуин...

Вот только - это не коим образом не обуславливает сказок о Капитанах Америка и прочей лабуде, которые молниеносным ударом сносят врага... Горели Абрамсы??? Горели... Вертолеты падали??? Падали... Пехота гибла??? И сейчас гибнет... Не без этого...

У России есть танки??? Есть... Они будут гореть??? Да будут конечно, почему нет... Пехота будет гибнуть??? Ну будет... Как Орловские бригады - плотным строем с криком УРА на дзоты... Будет будет...

Вот только... Так почему армия США прям совсем уж золотая, а армия России прям совсем уж убогая... Хорошая у США армия... Да - безусловно... Но и армия России - одна (как бы) из лучших в мире... При всех огрехах - все ж одна из лучших...

Вот я в целом о чем...

касяк в том что нужно знать куда стрелять, т.е концентрации и направления главных ударов. А это хз.

У колонн есть два отвратительных качества. На марше если резко сменить направление - придется двигаться флангом... С марша моментально в боевые порядки развернуться невозможно при фронтальной атаке... То есть - при фронтальной атаке для разворота в боевую линию колонна сначала принимает вид беспорядочной кучи. Самое оно для систем рода ТОС, Смерч, полковых минометов и т.д.

да возможно потеряю до 20 % танков, может 30 % пехоты выбьете своими залповыми установками, артиллерией. Это максимум ибо господство в воздухе скорее будет у меня( с потерями до 70 %).

Кстати 20% танков для танкового батальона - это 1 танк из 5 (танковый батальон состоит из 5 танков)... Нда... Это как бы очень большие потери считается... 30% - это один танк безвозвратно и второй на долгосрочный ремонт... Это - огромные потери вообще... Кстати - почему это господство в воздухе будет у вас???

Так не честно. Это из рода - у вас 2 снайпера с боекомплектом 450 выстрелов на нос, а у меня мотострелковый полк - 1000 человек, хотите того или нет, но я прорву линию фронта оборону на которой организуют ваши 2 снайпера, при чем прорву - при желании не сделав ни выстрела...

Это не честно... Коэфицент контроля воздуха - 0 (ноль)... Это честно...

Так вот - при равных условиях группировка войск Саддама на оборонительной линии (на оборудованной оборонительной линии) в принципе бы натиск сдержала. Равных условий конечно же не было... Но...

В Курской битве как раз и создали требуемые плотности. Это тоже повлияло на успех

Это да конечно... Но и на "плотности" сильно влияют виды вооружения. Мы же не будем говорить о том, что в битве на Ипре - никакая плотность пехоты не пересилила боевой хлор... То есть - хорошо когда есть резерв для достижения плотности и очень хорошо когда есть резерв для формирования плотного огня полковой артиллерии... Но вот когда есть плотный пехотный строй - пулемет - не очень хорошо... И огнемет...

Сейчас плотность пехотных порядков в наступлении - 30 м. Это обусловлено тем, что разброс осколков у противопехотных гранат 25-30 метров. Более плотным слоем наступать просто глупо... Но - плотность поисковых цепей например в тайге - 5-10 метров. Это обусловлено тем, что в тайге такая плотность растительности, что порой невозможно заметить человека стоящего в 5 метрах...

То есть... Плотность - это не то, чтобы хорошо или плохо... Это ситуативный показатель... Скажем в тактике штурма городов указано, что танки ни в коем разе не должны входить в город высокой плотностью... НО И - на открытой местности - сосредоточение танков обеспечивает высокую плотность огня... НО И - в Чечне танки применялись не редко для снайперских операций. Скажем когда брали Первомайское - один танк, выведенный на высоты над селом - это огромная снайперская винтовка высокой дальности и мощности - но при этом и разговора никакого о плотности - нет...

Вот...

Нет, пока актуально. Он учитывал не только стрелковое оружие и его данные напрямую связаны с практикой. Сейчас может быть немного иначе, но не сильно не в 10 раз. Может до 20-25 км, в глубину до 10км. не более.

Если не ошибаюсь - линия Маннергейма по фронту была порядка 150 км, а в глубину что-то около 100 что ли... Это всего лишь 1940 год, то есть всего 9 лет прошло...

Кстати помните как в Первую Мировую??? Линию фронта затягивают колючкой, сажают 3-4 пулеметчиков и вот эти 3-4 человека держат участок фронта 1 - 2 км... Всего 3 - 4 человека... Вот... Линия Зигфрида - 600 км, глубина 35-100 км... По википедии...

Хотя... Обороняли ее конечно тоже не силами одной дивизии...

...

Вот... К вопросу о том, что у вас тяжелая дивизия США, а у меня - пехотный полк времен Русско-Турецкой 1877-1878...

Вот расклад по дивизиям СССР http://www.soldat.ru/spravka/t/table4.html ...

Вот в более адекватном виде штатное расписание дивизии СССР http://ww2.kulichki.ru/sovtanksdiv40.htm

Тут если порытся (в списке штатных должностей) - можно определить состав дивизии ВДВ ВС РФ http://contract.mil.ru/56/index.shtml

Дивизия ОДОН - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%9D

Состав и назначение ВС РФ (армии, соединения, входящие в них дивизии, военные округа и пр.) http://albert-os.narod.ru/Rod.html

http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_form.htm - ну а тут конкретно о ДНО... Если моделировать ситуацию когда у вас тяжелая дивизия США, а у мну - ДНО - то тут я безусловно сдаюсь чтобы сохранить личный состав... НО - это не честно!