Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев
Так что вы по саентологии изучали РЕАЛЬНО?
Просто - списком приведите...
|
Андрей Викторович, при чтении книг Рона Хаббарда и саентологической церкви не ставил перед собой цель перечитать их все. Есть объём достаточный для понимания сути учения. Именно суть учения РЕАЛЬНО изучал. Если у Вас иной подход, то приходится только сочувствовать. Бывает. А как Ваш подход проявляется конкретно в Вашем случае на примере последнего сообщения?
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев
Вы обчитались А.Л. Дворкина и его последователей - и машете его туфтой передо мной.
Но я тоже А.Л. Дворкина читал, который настрочил ещё большей туфты, чем ВП СССР по существу о саентологии и дианетике.
|
Из этой цитаты видно бездумно-эмоциональное отношение ко всему, что Вы не способны понять, но знаете в объёме во много раз превосходящем знания других людей по той же самой тематике. М.В. Ломоносов по данному поводу говорил, что ум хорошо устроенный много лучше ума хорошо наполненного. Андрей Викторович, что должен из этого потока безсознательного вынести читатель для себя? Что всё от А.Л. Дворкина туфта? Хорошо. Пусть туфта. Почему? Где хоть одно обоснование Вашего нелестного отношения к А.Л. Дворкину? Его нет и не будет, ибо вы методологически пустой человек – Ваш ум, устроенный по саентологически лекалам, при анализе любых реальных явлений в Жизни не способен выйти за рамки инсталированных в него динамик выживания.
Сколько их там: 4, 8, 12, 16 или больше? – абсолютно не важно. Вы их пленник. Именно поэтому меня так
сильно интересовал источник от Рона Хаббарда с указанием 12-ти динамик выживания (есть ли он?), так как они задают тот самый сакральный набор целей жизни, которыми руководствуется человек в жизни. Динамики выживания – этические постулаты наподобие Ветхозаветным, Новозаветным заповедям или заповедям Нагорной Проповеди Иисуса. Поэтому, когда Вы сказали, что динамик выживания от Рона Хаббарда не 8-мь, а 12-ть, тогда понял, что
РЕАЛЬНО не знаю почти 3-ти установок, по которым живут адепты сайентологической церкви. Хотел восполнить пробел, бросился в инет, в котором всё есть, но … ничего не нашёл к своему стыду. Обратился к ведущему специалисту по саенте в России и м.б. всём мире, то есть к Вам, а Вы, как это помягче сказать? – включили дурку. Бывает.
По А.Л. Дворкину. Смотрел один видеоролик с его участием – не впечатлил. Терять время на изучение его творчества не стал. Почему? Есть два основания для определения секты:
– отношение части к целому;
– отношение членов секты к познавательно творческому потенциалу своих адептов и людей из внешнего мира.
А.Л. Дворкин за основание определения секты берёт отношение части к целому, где в качестве целого берётся РПЦ. Данный подход не оригинален, знаком мне из других источников, имеет право на существование в среде, где его признают в качестве фундаментального. Он не рассматривает другие основания от слова вообще – терять на него время нет смысла.
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев
Вы, сторонник КОБ В. Кравчук, компетентны только в одном - повторять туфту за другими, потому что в той туфте есть желаемые вами СЛОВА - вот ваша низость аналитики.
|
Андрей Викторович, в Вашего аналитика не набиваюсь – дай Бог просто разумным человеком после общения с Вами остаться.
П.С. Андрей Викторович, своим неуравновешенным стилем ведения беседы, Вы ещё раз убедили меня в том, что встреча с Вами возможна только на коммерческой основе и на условиях изложенных мною, а не Вами.
С уважением к остаткам Вашей человечности, В.А. Кравчук.