Цитата:
Сообщение от садовник
... воскресе из логик, мыслию мысль поправ.
Величайший из математиков, ибн, как вас там по батюшке... Это в каком акте тварения (ибо слова в рунических начертаниях меняют смысл в зависимости от нужд рясоносцев и вообще творение - это несогласованная с рясичами о) - погрешность стала иррациональной?
Вы внимательно панямуити (это я на древнерясцком пишу - пофиг если вы неуклюже меня не поймёте), чем аза-дашен (азы дашь) ваш мышшлительный (мыши шли по телу мозга, так как маленькие и юркие) оппорот?
зы: Вы мне ещё за нечёткую логику ответите (Брат-2)... троичную, многозначную и этот, как его, дифференциал.
Может хватит зеркалить? Вы же от таких зеркал остатки разумения утеряете.
|
По нормам приятом в сетевом сообществе и с которыми я согласился придя на сей форум, это обращение адресовано ко мне.
Внимательно читаю топик:
Цитата:
|
Субъективный идеализм или субъективная реальность?
|
затем перечитываю сообщение, логично?
"то в каком акте тварения (ибо слова в рунических начертаниях меняют смысл в зависимости от нужд рясоносцев и вообще творение - это несогласованная с рясичами о) - погрешность стала иррациональной?"
Улавливаю только членораздельную мысль:
"...погрешность стала иррациональной?"
Т.е. "погрешность", например в механике, которой пользуются мальски образованные
инженера
мастера - слесари, станочнки, и т.д была рациональной?
И стало быть есть наперёд заданная малость, которую можно точно овеществить, явить, и какая будет её точность? Сам эталон какую точность будет иметь?
Любая формула измерения даёт приближённый результат и ответ записывается как плюс минус чего то там. Диапазон погрешности.
Мера стала рациональной?
- только в представлении начитанных теоретиков.
Для избежания всяких непоняток, добавлю ка Вас в список игнорируемых.