[mera]

Сообщение от Промузг

С того самого момента, когда речь пошла о том, что Вася и Петя должны с нуля договариваться о том, что такое хорошо, а что такое плохо? Всё, что плохо или хорошо действует на жизнь данного конкретного исторически сложившего общества его представителями уже достаточно подробно ими изучено и в художественных образах изложено в народном эпосе, песнях, былинах и т.п и т.д. В культуру данного общества могут быть привнесены культурами других народов различные влияния. Также она может видоизменяться при её осмыслении Петей и Васей, но не чистого листа, а исторического прошлого как своего, так и других народов.

Вот! Это значит, что у русского народа, и многих других народов, в массе своей уже есть необходимая база, и есть общее мнение по основным вопросам! Остаётся лишь договориться о том как решить на практике жизненные задачи.

Сообщение от Промузг

Надо же: Вас очень интересует вопрос о том, кто будет решать за Вас, что Вам самому делать? Мне не понадобились никакие решалы, чтобы после осмысления всей ставшей мне доступной информации не травиться спиртсодержащими жидкостями, продуктами разложения мяса, сахаром, а вот Вам Петя с Васей указывают, что Вам делать? Сочувствую.

"Вопрос ведь в том, что считать НО, и ДП. Какие оставить и какие убрать, и кто вообще этим будет заниматься. Элита, или вопрос будет вынесен на всеобщее обсуждение?"

Я ведь который раз открытым текстом говорю про то, что не должно быть решал отдельно взятых, участие должны принимать ВСЕ. И это необходимое условие, хоть и недостаточное, важный критерий, который должен быть соблюдён. А как реализовать народовластие - практическая задача, которую нужно тоже решать сообща. Для этого потребуются определённые методы. И тут уже ДОТУ в помощь.

Применительно к теме. Собрались спикеры. Кто их звал? Общественная палата. Почему их? Какие задачи были поставлены? Какие решения были предприняты? Почему говорят одни, а другие молча слушают? По ПФУ пробежаться, насколько я всё это помню. В данном случае общественная палата занимается иммитационной деятельностью. Т.е. балаболят ни о чём, деньги только сливают на бесполезные мероприятия. Когда в зале человек предложил платить налоги каждому самостоятельно. Что ответил спикер? Нет не то, что предложение глупое или бесполезное. А то, что тогда люди будут знать какие деньги платят государству в виде налогов. И зададутся вопросом: а на что они всё-таки тратятся? Назвал предложение "политизированным". Что в переводе на понятный язык будет означать: представляет угрозу власти действующей элиты. Овации, занавес. Помню где-то прочитал мысль Катасонова. Он говорил что-то вроде: "мы предлагаем им и такой и секой подход, но им всё не нравится, т.к. в такой экономике они только мешают, и им там места нет" (по памяти пересказал).

Сообщение от Промузг

Помните как в Америке смельчак на бронированном бульдозере решил проблему досаждавшего ему предприятия? Люди имеют право на самооборону в защите своего здоровья. А иначе они терпилы, их дети и внуки будут вырожденцами. К такому решению можно прибегать только в крайнем случае, когда вопрос стоит о жизни и смерти народа на данной территории, а власть безмолствует.

Помню. Хорошо ещё, что у него были деньги на бронированный бульдозер. Какой-никакой урон нанёс системе, добился огласки. Но всё идёт к тому, что останется только с вилами на танк лезть. Я уже не говорю про мафиозные методы, когда за "провинившегося" отвечает вся его семья, чтоб другим не повадно было. Как-то хотел подчеркнуть серьёзность вопроса, но меня назвали бараном. Там то "у них" всё по целесообразности, и по ПФУ. И за базар принято отвечать.

Сообщение от Ян Юшин

Гражданин Греф, перелогиньтесь.

Гражданин Греф как раз пашет на дядю Сэма за хороший гешефт.