[doctorr]

Сообщение от Sirin

Достоверность информации оценивается по определённым критериям.

Те "доказательства", которые приводите вы, простите, доктор - они полное дерьмо!

Давайте разберём одно из них:
1) Вы ссылаетесь как на факт на информацию, "полученную из источника издания"...
Что это за источник? Бабка - соседка корреспондента?
Достоверность информации, если мы её принимаем за единицу, при таком указании источника сразу можно помножить на 0,1, если издание не полная помойка.
2) О чём речь по сути сообщения?
О том, что мировые перцы обратились к Путину с просьбой повлиять на Януковича.
Ну, с просьбой они, может, с вероятностью 0,1 и обратились.
А какое это имеет отношение к заголовку этого высера?
Правильно, никакого.
Ко мне вот Анжелина Джоли с просьбой взять её в жёны обратилась.
Но я её нафиг послал - зачем мне эти силиконовые прелести?!
Давайте умножим ещё на 0,1.
3) Исходя из вскрытой манипуляции путём подмены понятий в заголовке информации о предполагаемом факте, делаем вывод, что издание (в данном случае РБК) фейкомётство поставило на поток.
Прочесть правду в таком издании обычно можно только в том случае,если такая правда не противоречит целям СМИ, или её невозможно замолчать.
Поэтому полученнуюнами степень достоверности вашего "доказательства" в 0,01%, я бы помножил на 0.
Но вы можете невозбранно полагать, что этим доказательством достоверность вашего постулата доказана.
С вероятностью 0,01%.

А с вероятностью 99,99% - ваша информация, и ваш источник - ПОЛНОЕ ГОВНО.

Изменить соотношение нормальными аргументами не желаете?

Ой, да кто бы сомневался?! Конечно, «полное дерьмо». Вырвать из моей строгой логической цепочки одно звено – «это полное дерьмо»
Я дал вам понять, что газеты практически сразу (март 2014 года) стали писать о роли Путина в Киевских событиях. Естественно, ни одно уважающее себя СМИ не будет сдавать свои источники. Поэтому на первых порах была «ромашка»: «верю-не верю» той конкретной газете, которая написала со ссылкой на «источник».
Вот Вы, Сирин, не верите. Все газеты лгут против Путина. Поэтому специально для вас я привёл признание САМОГО ПУТИНА, который при встрече Оливеру Стоуну сообщил, что западные партнёры просили Путина повлиять на Януковича. И дал ссылку на Лайф Ньюз (текст)Путин рассказал, как западные партнёры просили РФ повлиять на Януковича
. Но может быть Лайф Ньюз наговаривают на Путина? Может, Путин такого вовсе не говорил?! Специально для Сирина я нашёл именно видео, где Путин русским по белому говорит: да, Обама действительно обращался.
А Меркель? А Олланд? Путин про них ничего не сказал.
Но зато про них русским языком по белому сказал Серёга Лавров. Вам этого мало?!!!
Зачем же докторр дал ссылку на РБК с анонимным источником?! Не проще ли было докторру сразу дать ссылку на речь Путина и речь Лаврова?
Нет, не проще.
Я намеренно привёл сначала данные прессы, чтобы показать: когда Путин и Лавров были прижаты к стене многочисленными публикациями СМИ, то эта сладкая парочка, стала давать показания, всячески юля попкой и выгораживая себя. Мол, это Витя плохой, это американцы плохие, а мы с Серёгой Лавровым – хорошие.

И после всего этого Вы делаете вид, будто я не приводил НИКАКИХ доказательств, кроме публикации РБК от 5 марта 2014 года.
Вы игнорируете мои ГЛАВНЫЕ доказательства – речь Путина https://youtu.be/EUMs_fShBZg?t=1m30s и Лаврова https://youtu.be/N0bHU-5Xw5w. Поэтому вы делаете выгодный вам ложный вывод, что достоверность моей информации стремится к нулю.

Но при этом себе, любимому, Вы, Сирин, великодушно разрешаете не заморачиваться с доказательствами, источниками а просто ссылаться на результат своей интеллектуальной работы с информацией.

Поэтому я задаю вам первый прямой вопрос: разве не доказывает речь Путина, что Обама обращался к Путину для того, чтобы «способствовать исполнению этих договорённостей, Россия взяла на себя определённые обязательства…»?
Я задаю вам второй прямой вопрос: разве речь Лаврова не доказывает, что «…за день до этого (госпереворота в Украине) звонили руководители и Соединённых Штатов и ведущих Европейских стран в Москву и просили, чтобы это соглашение, которое оппозиция подписала с Януковичем, чтобы мы его поддержали. Несмотря на то, что в этом соглашении Янукович отказался о практически всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять не то что армию – полицию не будет применять! Но тем не менее президент Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж эти соглашения достигнуты между действующей властью и оппозицией, добровольная, межукраинсая договорённость - мы её поддерживаем..."?

Это очень показательный пример. Здесь чётко видно, как Вы белое называете чёрным. Как прямое свидетельство Путина и Лаврова, заснятое на видео, вы тупо игнорируете.