[Промузг]

Сообщение от doctorr

Либеральный закон? Ха-ха. Либеральный закон не может противоречить Конституции.

doctorr, где и как он противоречит Конституции? Номер статьи или статей ... плиз. То, что этот закон либерален по своей ситу - безбрежный и всеохватный - то ещё не начатая песня акына. Он её ещё споёт.

Дальше же давайте рассуждать логически. Конституция защищает честь и достоинство гражданина? Защищает (когда гипотетически - это в случае Лехаима, а когда и практически - это в случае Алишера Усманова). Обязана ли Конституция защищать честь и достоинство всего народа России? Обязана. Для этого у народа есть армия и флот, культура, самовластные органы управления. Что же нам делать с конфессиональными и национальными сообществами? - теми, что находятся между личностью и народом в целом? Бросить на юридический произвол? А они имеют святыни, надругательство над которыми у них вызывают бурные чувства негодования? Имеют. И вы хотите играть этими чувствами по своему произволу как с красной кнопкой? Да кто ж это в здравом уме и доброй памяти допустит?

Это антиконституционный закон, принятый воровской властью для расправы с инакомыслием. По сути, это не закон, а воровские понятия, которые записали на бумажку и подсунули взбесившемуся принтеру. Сборище спортсменов и артистов плевать хотели, какие бумажки подмахивать. Им дали – они подмахнули, получили свои нищтяки.

doctorr, хорошо, хорошо - взбесившейся принтер. Вопросов нет. Ладно Вы не указали статьи Конституции, которым он противоречит. Но!!! Укажите в чём проявляется его борьба с инокомыслием? Нельзя же все свои утверждения ничем не обосновывать. Ну ... хоть чем-то ... .

Послушайте, я сужу о законах по их соответствию и несоответствию Конституции. Какая бы она ни была – но это правило Игры и их надо соблюдать.

На текущий момент это просто красивые слова и ... не более того.

Не нравится Конституция? Есть два варианта: шизофренический и цивилизованный.
1. Шизофренический заключается в том, чтобы не трогая Конституцию, ибо она «священная корова», принимать антиконституцтонные законы. Для этого «всего-то на всего» нужно иметь карманный конституционный суд, который скажет «да этот закон соответствует Конституции». А на все доводы гражданского общества есть один весомый армейский аргумент «ниипёт». Соответствует Конституции - и точка!

Вот, вот ... сейчас, сейчас будут доводы от представителя гражданского обещства. Ан нет ..., не дождался. Оказыается на все "предоставленные доводы" априорно получен ответ "ниипёт". Да ... весомый аргумент, чтобы продолжать бороться за них. doctorr, разговор можно вести только по существу вопроса, а не Ваших отвлечённых размышлениях ни о чём.

Ради контрпримера приведу гипотетическую ситуацию. Идёт публичная лекция по Конституционному праву и в момент её проведения в зал врывается поп с кадилом. Он начинает обкуривать всё помещение, обосновывая это тем, что ему необходимо изгнать из него беснующихся покемонов.

Конечно, так нагло кидать интересы, например, западных партёров не получится. Наезжать на права Центробанка, например, так, в обход Конституции не получится. А вот загнать в стойло российских граждан, всякую там шушеру, не встроенную в мощные кланы – это да.

Здесь Вы правы. Лучшего друга ВВП Козловского, направленного им в ЦВ для реформы, убили где-то в течении полугода от начала его деятельности. Уверен, что ВВП скрелозом не страдает. Как у Вас с ним дела ... не знаю.

2. Цивилизованный заключается в том, чтобы менять Конституцию через всенародный референдум. А потом, под изменённую конституцию, уже и соответствующие ей ФЗ и подзаконные акты принимать. Но кто ж позволит п-резиденту бензоколонки менять Крституцию РФ, утверждённую сюзереном?

Для это есть биткоины. Правда это очень опасная игра, но ... в критической ситуации можно разыграть и эту карту.

Вот и получается, что права ЦБ строго соблюдаются и уважаются согласно Конституции, а права российских лохов, коих 140 млн, можно втаптывать в грязь.

Мне право бегать с телефоном по Храмам и ловить там покемонов и даром не нать и с деньгами не нать. Сам это право с удовольствием в грязь втопчу и лоха, который вышел из берегов то же туда же. Полировка грязью ему не повредит, а пойдёт только на пользу. Почему? Так не надо путать право с вседозволенностью в поведении с любым объединением людей.

Правда, есть одно но. В некоторых случаях, как например теперь, перед выборами п-резидента, западные партнёры вообще и сюзерен в частности, могут, пуская крокодилью слезинку, озаботиться нарушением прав граждан России (хе-хе). А всякие там Навальные будут подогревать страсти, подначивая людей, «ибо ты не тварь дрожащая, а право имеешь!»

Так вот, вы сами пишите, что ст 148 УК о защите и оскорблении чувств верующих – это издевательство над здравым смыслом, ибо рамки статьи очень сильно размыты, статья резиновая и очень хорошо растягивается и натягивается на глобус.
А закон, разрешающий гражданам присутствовать на заседаниях местных депутатов – это чётко и однозначно понимаемое право, без натягивания на глобус. ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?!! Вы узрели в этом опасность, что Навальный и Ко смогут подговорить молодёжь, и они начнут ходить на эти совещания, шуметь, чихать, кашлять, пердеть и издавать прочие звуки, в результате которых депутаты в этом шуме не смогут принимать решения. Извините, но это называется «натянуть сову на глобус» У Вас есть хотя бы один пример того, чего вы опасаетесь? И самое главное: зачем молодёжи это делать? Что решают местные депутаты? Покраска бордюров? Асфальтрование дорог?

И вот это (покраска, асфальтироание, уборка, коммуналка, землеотвод под строительство, подключение коммуникаций и т.п. и т.д., ремонт муниципального здания в случае Кости Фокина) очень интересно всем или только подрядным организациям, которые хотят поучаствовать в тендере? Вы знаете сколько средств выделяют в Москве на содержание 1 кв. метра придомового газона, например? Если не ошибаюсь ... порядка 100 баксов. А сколько денег выделяется на проведение культурно-массовых мероприятий? Порядка 100 баксов на каждого жителя. Мне вот интересно узнать на что и как потрачены эти деньги. Но, к сожалению, нет времени для личного присутствия на заседаниях решающих их распределение. И даже если бы оно было ... не пошёл бы: не имею законных прав (можно только ФАС натравить, если оно на корню не скуплено) хоть как-то влиять на их распределение. Поэтому своё свободное время буду тратить на приобретение влияния, а не на находжение в плохопроветриваемом помещении в компании навальнят.

Когда бешеные пусси станцевали в храме, то оперативненько под это приняли статью в УК об оскорблении чувств верующих. Будут случаи закашливания совещаний муниципальных депутатов, то тогда можно внести изменения в законодательство, запрещающее присутствие граждан внутри помещения, но при этом обязующее чиновников выкладывать видео совещания в «интернет», чтобы народ знал своих «героев».

Народ и без видео знает "своих героев" в лицо - не переживайте за него.
Главное не это, а инструменты влияния, но не только в виде "красно кнопки" отзыва депутата, но и непосредственного участия в принятии решения в случае его общественной значимости, которая определяется по строго установленным критериям (например, 1/20 часть всех жителей района изъявила желание рассмотреть проект новой дорожной развязки или дома культуры). Но об этом ... ребята-навальнята не угу, не гу-гу.

Просто меня поражает та легкость, с которой ВЫ, Промузг, ссылаясь на Бога, открыто говорите, что можете решать, какие права гражданина являются нужными, а какие пустопорожними.

Так разум от Бога. Благодарю Его, что не обделил им - могу с Его помощью решить, что в жизни от лукавого. Чего стестяться-то? Думать? Нет уж ... раз начал, то уже никто не остановит и Вы ... в том числе.

Вы понимаете, что заменяя Закон совестью, вы вызовите анархию?! Другое дело, что законы нужно менять, приводить в соответствие с совестью, справедливостью. Законы нужно менять, но не отменять! Но просто взять и сказать: это право тебе не нужно, ибо оно пустопорожнее, потому что я щетаю, мне так совесть подсказывает – это уже слишком. Тем более, что испуг депутатов был вызван вовсе не тем, что этот гражданин Фокин начнёт шуметь. Нет, он сидел тихо. У депутатов была претензия именно в том, что он там СИДИТ! Они не просили его: выключите мобильный телефон, не кашляйте. Он просили и даже требовали выйти из зала заседаний. И меня искренне поражает тот факт, что Вы, Промузг, занимаете в этой ситуации сторону депутатов.

Диктатура совести и анархия несовместны, однако. Но то ... совершенно иная тема.

Насчёт стороны депутатов - это Ваша фантазия. Мне их искренне жаль - внуки и правнуки будут стыдиться родства с ними.