Шатилова Н.Н., спасибо за ответ на один из вопросов. (Надеюсь услышать ответ также и на остальные два)
Цитата:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
Отвечаю.
В данном абзаце "Критики..." было отражено моё субъективное восприятие (на определенную дату) прочитанных мною к тому времени работ ВП.
Многие соратники соглашались со мной в том, что определенный перекос, акцент преимущественно на ростовщичество, которое в результате начинает восприниматься как "единственная форма паразитизма", по их мнению в работах ВП действительно имелся.
Это тоже их субъективное восприятие (на определенную дату) прочитанных ими к тому времени работ ВП.
|
Однако вот ещё раз цитата из Вашего документа:
Цитата:
|
Кроме того, когда ВП игнорирует все формы паразитизма, кроме ростовщичества, - это тоже неверно.
|
На мой взгляд, в этой фразе
утверждается, что "ВП игнорирует все формы паразитизма" и что это неверно. И нигде не уточняется, что это субъективное мнение Ваше и Ваших соратников по результатам прочтения работ ВП.
Я, разумеется, не против того, что Вы имеете свое мнение и что оно со временем может меняться. Это абсолютно нормально.
Меня удивляет другое. Вот фрагмент Вашего диалога с Сириным (сообщение #173):
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Sirin 
ВП в своём сообщении указывают, что их модель предназначена для ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ в целях, указанных в тексте.
Именно так и написано?
"Модель предназначена для ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ в таких-то целях" ?
Вы это так прочли?
Но ЭТОГО ВП не говорили!!
Зачем же вы приписываете им ВАШЕ понимание того, что является и что не является "практическим применением" ?
|
Т.е. получается, что если Вы высказываете свое субъективное мнение (нигде в явном виде об этом не говоря), то это нормально, но если свое мнение высказывает кто то другой (в данном случае Сирин), то он приписывает ВП свое понимание. Вам не кажется, что это, как минимум, нелогично?