Цитата:
Сообщение от AMX
Насколько я понимаю, по закону Артём В. - обладатель смежных прав
|
Неправильно понимаете.
Согласно ч.4 ГК РФ основным понятием является "продукт интеллектуальной деятельности", и права на него являются неотъемлемым пожизненным нематериальным благом автора, и, более того, юридически отказ от этого права - ничтожен.
Передаваться могут только права на
использование продукта интеллектуальной деятельности (договор или лицензия). Очевидно, что никто Войтенкову прав на исключительное право пользования не передавал и лицензий на КОБ он не покупал...
Отдельно в законе оговорено, что техническая помощь при создании продукта интеллектуальной деятельности не даёт оснований для приобретения авторских прав.
В ситуации, когда М.В. Величко читает лекцию, а некто её записывает на видео, вопрос, на мой взгляд, кристально очевиден - кто является создателем продукта интеллектуальной деятельности, а кто оказывает техническую помощь в его фиксации, в данном случае - на видео.
М.В. Величко, хотя "официально" не объявлял себя представителем авторского коллектива, но, полагаю, очевидно, также, что его лекции основаны на работе "Основы социологии" и подпадают под действие копирайта ВП, а именно - всяк волен распространять их каким угодно способом, полностью или частично, в том числе и с коммерческими целями, но никто не может присваивать себе авторского права на эти материалы.
Очевидно также, что ВП СССР никогда не станут опускаться до юридических дрязг по этому поводу, поскольку играть на уровне пятой власти, - это обозначает констатировать своё поражение на 1-3 приоритетах ОСУ. (
Важная оговорка, поскольку очень многие недопонимают: не нужно путать с правом сторонников КОБ на отстаивание своих и общественных нарушаемых Конституционных прав в рамках той же юридической системы - важная и нужная работа!)
Аналогично и мы не станем тратить время на судебно-юридические бодалки с Войтенковым, но предоставить ему шанс исправить инициированное им недоразумение, пояснив свою точку зрения, были обязаны.