Поскольку тупоголовые сайентологи не различают продукты своего мозгового бурления и реальность, то для вас, болезный, я повторю вкратце:
1) из каких дебрей вашего мозга булькнули "встречные курсы", если речь шла о том, могла ли ракета, ДОГОНЮЯЩАЯ Боинг, нанести повреждения в передней части фюзеляжа?
2) из какого синапса у вас булькнули расчёты скорости ракеты Бука, если речь шла о возможности сбития Боинга ракетой воздух-воздух?
Это из моей картинки вы, пожалуй, решили, что к крылу самолёта скотчем примотан Бук?
или вы просто кислой газировочки перепили?
3) Поскольку для вас реальность - это отражение бурлений в вашей головушке, то ваш товарищ более высокого уровня посвящения постарался в следующем посту исправить ваши ляпы, на самом деле изобличив вас полным дураком.
- Вы, дядя, способны увидеть летящую пулю? Нет.
- Из этого следует, что:
вариант 1: траекторию трассирующей пули заметить невозможно?
вариант 2: вы идиот.
4) Поскольку для тупоголовых сайентологов практика - ничто, бульканье в голове - всё, то для вас, разумеется, без разницы, что пилоты самолётов и вертолётов на практике обнаруживают летящие в них ракеты, в том числе и визуально.
Ведь у вас в мозгу пробулькало, что это невозможно, - значит практика вам побоку.
Мир - это то, что думает о нём тупоголовый сайентолог.
5) Поскольку тупоголовым сайентологам постижение истины неважно, для них главное - самоутвердиться, а потом самоудовлетвориться, то и результат дискуссии соответственный.
В целях дискутируемой темы
СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, ВИДЕЛИ ПИЛОТЫ эту ракету, или нет, - я особо указал на это обстоятельство, с самого начала предполагая, что тупоголовые сайентологи не упустят возможности прицепиться к второстепенной детали.
Так и произошло - одноходовые "шахматисты" слишком скучны

Априорную тупость данного утверждения мы можем проверить следующим образом.
Поскольку по мнению тупоголовых сайентологов -
пролетевшая ракета мимо цели своей областью поражения не поражает цель, предлагаю Андрею Старцеву поставить простенький эксперимент: