Совесть в рамках разного мировоззрения позиционируют по разному.
Точно так же в каждой модели вложено определённое понимание совести.
Наиболее общее - "гуманитарное манипулирование понятием". Совесть определяют через нравственность, а нравственность через совесть. Такая круговая порука. Западная философская мысль отождествляет совесть с этикой, а этику описывает весьма туманно, только что апеллирует к тому, что данное - высший идеал, некоторые гуманитологи идут ещё дальше и включают сюда эстетику.
По-моему "несуразному" мнению - это бардак, господа джентльмены... и устроен он специально.
Если вы обрисуете логически непротиворечивую модель, без демагогии и софистики... А пока я буду "совершенно вульгарно с вашей точки зрения" считать Совесть - "инструментом в руках Бога", а не "Этикой в руках писателей этик". Ну вот такой уродился... хуцпа претит организму моему.
зы: Кстати, я не припомню, чтоб кто-то из критиканов осмеливался определить понятия. Вот двурушник Ал2014 попробовал свои глубинные заблуждания притянуть (Совесть - свод законов, ну т.е. нормально для западнополушарного мировоззрения отождествление с этикой), да тут же в норку юркнул (я в первом классе учусь и Шиллера с Гёте при том читаю - эк какие первоклассники у них, гордость прямо берёт).
|