Цитата:
Сообщение от садовник
Ал2014.
Я не совсем понял, о чём идёт речь. Но, по порядку, иначе опять будет каша. Во первых, про этимологию и терминологию.
1) Смешивать этимологию и терминологию считаю некорректным.
Я вводил терминологию, обозначал, что я подразумеваю под данными понятиями. Каким образом это может напрямую коррелировать с тем, что кто-то когда-то глубоко в древности обозначал тем же понятием?
(Открываете любой научный труд, документ - там список понятий, используемых именно тут, а не универсальный "ключ - это родник им невозможно гайки крутить")
2) Это в чём это уточнение терминов, что я имею в виду в конкретике описания подмена понятий самих терминов.
Возьмём, к примеру Праведность. Вы её представили, как свойство праведника, а что это отменяет понимание Праведности, как свода законов?
зы: "Сего обстоятельства достаточно, чтобы подвергнуть сомнению попытку садовник-а подменить понятия." - витиеватая фраза. Почему-то я думаю, вы вкладывали в неё не тот смысл, что садовник делал попытку подменить понятия, а совсем даже не наоборот.
|
Ещё раз.
Ваше утверждение: -
Цитата:
|
1) Праведность - всеобъемлющая иерархическая нравственная матрица, которую Бог задал сам...
|
на чём основано?
Вы
считаете, что хотите и как хотите:
Праведность вы объясняете нравственностью, нравственность в умолчании, а совесть результат сравнения первых двух. Впечатляет!
Вы часом в соавторах "теории относительности" не состояли?
Праведность - церковный термин, величина зависимая от верований, подчас существенно разнящихся.
Что может прояснить в данной ситуации
список понятий из любого научного труда?
При вашей образованности трудно предполагать, что вы пишите бездумно.