[punktir]

Сообщение от Sirin

Взаимосвязанные но не тождественные. Молиться можно по разному. Безсознательное упование на чудо - это тоже форма молитвы. Ритуал неважен, важна суть, содержание обращения.

Я говорю о том, что это их личное дело. Ни я и никто другой им не пастырь.

Итак, Сирин, Вы говорите о том, что "верить Богу" и "молиться Богу" это взаимосвязанные понятия. Иными словами, это, по моему скромному разумению, означает, что тот, кто верит Богу, тот... непременно да в какой-то форме молится Ему. И, наоборот, тот, кто молится Богу, тот с очевидностью верит Ему.

С другой стороны, Вы говорите о том, что существуют как "сознательная форма" молитвы, что близко к типичному религиозному пониманию термина "молитва" (как словесному обращению к Богу); так и некая "бессознательная форма" молитвы. И в качестве примера последней говорите о некоем "бессознательном уповании на чудо".
Термин, надо сказать, спорный.
Уповать на чудо, т.е. надеяться, ожидать некоего события, внутренне полагая его крайне маловероятным. И вдруг оно происходит, словно бы вопреки всем наукам с их исчисляемыми вероятностями...
Вряд ли такое положение вещей можно относить к области бессознательного в человеке.
И еще, чудо оно всегда возникает там, где нет знания (верного знания); соответственно, чудо существует всегда в рамках сознательного, в рамках человеческого невежества (отсутствия знания).

Я приведу Вам пример, когда верить-доверять Богу можно отнести к области бессознательного. Такие воззрения имеются, но в общем и целом "идея Бога" там ограничивается признанием его наличия и его статуса "Творца". Рассуждения приблизительно таковы: раз Бог создал человека и дал ему жизнь, то всё, что ни делает человек, в рамках своего сознательного или в рамках куда большего своего бессознательного, является... поклонением (верой) Богу. При одном условии.
Поклонением Богу являются такие дела человека, которые поддерживают в нем жизнь, данную Богом. И, напротив, богопротивен тот человек, который делает дела, отнимающие у него жизнь (т.е. убивающие его; сразу или протяженно во времени).
Например, принимаю я пищу, значит я поклоняюсь Богу, поскольку, принимая ее, я поддерживаю жизнь, данную мне Богом.

Но, как нетрудно понять, грань между поклонением Богу и богопротивностью весьма тонкая. К примеру, излишествуя в еде, или, напротив, недоедая, я тем самым причиняю вред своей жизни, т.е. занимаюсь богопротивным делом.

В общем и целом, такой мировоззренческий подход - это КУЛЬТ ЖИЗНИ, здоровой дисциплинированной жизни. И "Бог" при таком подходе является эквивалентом ЖИЗНИ.

Между прочим, такой подход очень даже коррелирует с атеизмом. Не вульгарным безверием невежественных людей, а действительно научным атеизмом здравомысленных образованных людей.

* * * * * *
Всё же, Сирин, я нахожу нелогичность в ваших высказываниях (а они так или иначе базируются на воззрениях КОБ).

С одной стороны КОБ утверждает: Бог есть.
И призывает к Богодержавию, выдвигая это необходимым условием достижения справедливого общества, где не будет места конфликтам из-за мировоззренческой различности.
Иными словами, речь о том, что если все члены общества не будут верующими Богу, то общество не может быть справедливым в силу отсутствия полноценного состояния Богодержавия.
С другой стороны, Вы говорите о том, что верить Богу это дело интимное, личное каждого индивида. Что, на мой взгляд, автоматически перечеркивает возможность достижения состояния Богодержавия в целом для общества.

Сирин, Вы поймите.
Если Вы придерживаетесь позиции: наличие принципиальных мировоззренческих различий в обществе - это норма, и наличие таковых различий вовсе не обязательно приводит общество к конфликтному состоянию, то, Вы, Сирин, однозначно пребываете в рамках прозападной идеи толерантности и мультикультурализма.

Если же Вы понимаете, что наличие принципиальных мировоззренческих различий непременно приводит общество к конфликтному состоянию, и стоите на позиции необходимости стирания таковых различий на основе некоего единого планетарного мировоззрения, то это уже другой подход. На мой взгляд, более здравый.