Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Показать сообщение отдельно

vitich · 03.12.2014, 17:41

Цитата:

Сообщение от Sirin

Да, вчера учёные выяснили, что дарованный Богом каждому индивиду произвол выбора - это фикция.
Они выясли, что бог так подмухлевал маленько.
Сказал, типа, выбирайте что хотите - воля ваша, хотите быть скотами - будьте ими!, а на самом деле:
всем предопределено стать человеками

И что здесь не так? Вы забыли ДОТУ?

Свыше предопределено, а уж каждый выбирает сам. Только не каждый знает, что свыше предопределено. Исторически сложившиеся конфессии постарались убедить людей в обратном - "молись, кайся, страдай, а там на небесах тебе будет счастье".

Цитата:

Сообщение от Sirin

Контекст наших комментариев соответствует жизненным реалиям и закону.
Необходимость обосновывать свои решения - это обязанность суда, которая НУ НИКАК не ограничивает его право самостоятельно выбирать, на какой из противоречащих экспертиз основывать своё решение.
И в 99 случаях из 100 это будет экспертиза, проведённая судом, а не заключение специалиста, предоставленное стороной.
Если вы полагаете, что суд испытыват какие-либо затруднения с тем, чтобы обосновать, почему он одной "своей" экспертизе доверяет больше, чем чужой, то вы таки сильно глубокий "бесструктурный теоретик".

Вы снова говорите глупости. Изучите наконец процесс доказывания, регламентированный законом.

Наличие двух допустимых, но противоречащих друг другу доказательств - заключение эксперта по назначенной судом экспертизе и заключение эксперта или иное доказательство, представленное другой стороной, суд ОБЯЗАН устранить противоречие путём допросов экспертов, назначения дополнительных экспертиз и т.д.

Скрытый текст:

Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p561
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Аналогично и в уголовном процессе.

Вы даже азы себе очень поверхностно представляете. На какой результат по делу Вы рассчитываете при таком уровне владения темой?