Цитата:
Сообщение от sergign60
это откуда такая новость? Или я что-то пропустил?
|
Да, вчера учёные выяснили, что дарованный Богом каждому индивиду произвол выбора - это фикция.
Они выясли, что бог так подмухлевал маленько.
Сказал, типа, выбирайте что хотите - воля ваша, хотите быть скотами - будьте ими!, а на самом деле:
Цитата:
|
свыше предопределено всем стать человеками
|
Цитата:
Сообщение от vitich
Всё зависит от значения слова "взять".
Если "взять" как наиболее адекватное и допустимое доказательство - это одна ситуация. Она достаточно прописана.
Если "взять" удобное заключение для принятия заведомо неправомерного решения - это другая ситуация.
Общий контекст ваших с Шатиловой Н.Н. комментариев соответствует второму варианту.
|
Контекст наших комментариев соответствует жизненным реалиям и закону.
Необходимость обосновывать свои решения - это обязанность суда, которая НУ НИКАК не ограничивает его право самостоятельно выбирать, на какой из противоречащих экспертиз основывать своё решение.
И в 99 случаях из 100 это будет экспертиза, проведённая судом, а не заключение специалиста, предоставленное стороной.
Если вы полагаете, что суд испытыват какие-либо затруднения с тем, чтобы обосновать, почему он одной "своей" экспертизе доверяет больше, чем чужой, то вы таки сильно глубокий "бесструктурный теоретик".