[jo3y]

h2o

Тезис о том, что ДОТУ "является следствием мировоззрения Материя-Информация-Мера" - верен для всех теорий. Без исключения.

Поясните, что это значит. Я не понимаю.

При этом, данный тезис - доказуемый, а не аксиоматический. Наверное, даже вы сможете смекнуть, как это доказать.

Данный тезис это какой? ДОТУ - доказуема? Извините, всё время, что знаком с КОБ был уверен, что ДОТУ - аксиома и является прямым следствием мировоззрения Материи-Информации-Меры. Так же как и аксиома о том, что параллельные линии не пересекаются, если мы рассматриваем Евклидову геометрию. Но стоит взять какую-нидь из неевклидовых геометрий, как эта аксиома может быть нарушена. Вы же, как я понял утверждаете, что Вы персонально и некоторые другие сторонники КОБ могут доказать ДОТУ? Я Вас правильно понял? И предлагаете сделать это мне тоже? Поясните, пожалуйста. И впредь, лучше формулируйте свои мысли, коллега!

Это единственно возможный вариант - и из этого следуют очень важные следствия.

Поставьте ограничения на некоторые параметры и это будет единственным вариантом. В той же постановке вопроса их, если не бесконечно, то конечно много.

В данном примере вы нарушили ассоциативную логику - в моём же примере ассоциация была прямой - в ДОТУ нет тех позиций, при взгляде из которых возможно получить приоритеты ОСУ обществом - я даже подсказку для этого сделал... что текст про приоритеты ОСУ следует в первой части КОБ "Мёртвая вода" после глав ДОТУ...

Сначала книга, потом инструменты? Я правильно понял ваш намёк? Если вы так думаете, то серьёзно заблуждаетесь. Вы никогда не опишите в книге несуществующие инструменты. Да, может быть их не будет в реальной жизни, но они будут в общевселенской Мере. И их наличие в Мере первично, если вы хотите описать в своей книге РЕАЛЬНЫЕ вещи, а не иллюзии. Потому "ассоциативную логику" нарушил не я, а жизнь.

ДОТУ и приоритеты ОСУ обществом - разные аксиоматические категории. Это первый вариант. На нём и остановимся, потому как остальные варианты только разожгут споры.

Снова не понимаю, что это значит. Поясняйте! И выражайтесь яснее, ещё раз Вас прошу!

Сначала нужно понять - исходя из каких позиций ДОТУ были выведены приоритеты ОСУ обществом. После этого - вы увидите, как решается ваш вопрос с терминологией.

Так блесните знанием и умением, продемонстрируйте. Я на чужих примерах куда лучше учусь, чем на подобного рода "наводящих вопросах".

Не надо.

Давайте ПФУ пока оставим в покое.

Нет уж, коллега! Поясните, коль начали.
Холод не является фактором? Холод не относится к среде? Или я его не выявил? Поясните, почему холод не является фактором среды и его выявление нельзя считать первым этапом ПФУ.

Эту тему я бы предложил тоже пока оставить в покое...

Эта тема сама по себе очень скоро проявится - ваша задача, которую вы взялись решать, приведёт именно к прояснению того, что есть по своей сути ДОТУ...

Это будет чуть позже...

Коллега, хватит уже хвостом вилять туда-сюда. Знаете -- говорите. Говорите как есть. Примеры свои приведите, ещё раз повторю, что мне на них будет гораздо проще увидеть свои ошибки (если таковые имеются). А с этим вашим "я знаю, но вам не скажу, т.к. не доросли пока" завязывайте.

comrade
Начну с конца -- так проще.

Математика тоже инструмент - но куда она относится?

Быть может вам доселе было неизвестно, но

3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

Цитата из Мёртвой воды (том.1 глава IV, самый самый конец). Слово в слово в Основах социологии (глава 8, далее могу ошибиться, но том 2 книга 3 часть 1).
Возможно, частично и ко 2-ому приоритету, но по большей части именно сюда, к третьему. К этому же приоритету относится и ваша военная наука, и ваша экономика.

Есть конкретные СУ/ОСУ, им присуща определённая терминология - и вот к этому уровню эта конкретная терминология и относится.

Стало быть, если я говорю "мировоззрение" -- это информация первого приоритета. Если говорю "алгоритмика" -- это уже второго. Если говорю "деньги", то это уже четвёртый приоритет. Ну а если скажу "пистолет", то шестой. Я вас правильно понял? А если я вдруг матом выругаюсь, это Вы к какому приоритету ОСУ отнесёте?

А терминология вообще охватывает все приоритеты ОСУ, поэтому конкретно не относится ни к одному из них.

Это похоже на: все материальные объекты состоят из атомов, поэтому атом не является материей. Я вас правильно понял?

Если совсем просто - то искаженная, не адекватная терминология есть ложь. К каким приоритетам по вашему относятся правда и ложь - да и надо ли их куда-то вообще относить?

Тут, коллега, уместно вспомнить о мировоззрении. При взгляде с позиций Материи-Информации-Меры есть объективное "хорошо" и объективное "плохо". в других мировоззрениях вполне может быть, что эти понятия носят субъективный характер. Так вот и правда и ложь там могут тоже стать относительными... Информация о методах выявления лжи и отыскания истины -- есть частный пример информации первого приоритета (на мой взгляд). Каждая конкретная ложь и каждая конкретная правда может относиться к тому или иному приоритету. Если агенство Standard and Poor понизило рейтинг, скажем Италии и это является Ложью, то это пример лжи 4ого приоритета. Если вы наткнулись на какой-то современный учебник по экономике, который по сути почти весь состоит из ложных теорий, то это пример лжи 3его приоритета. Думаю, понятно.

Терминология - конкретный инструмент, но это не значит что она относится к какому-либо классу.

То есть то, что это конкретный инструмент воздействия на общество вы всё же признаёте. Хотя бы один ответ по-существу, спустя N суток я услышал!

Терминологический класс - явление безсодержательное, поскольку нет конкретной предметной области. Как только вы определите предметную область, которой присуща конкретная терминология, вы сразу выйдете на конкретные средства управления, которые уже можно классифицировать/обобщать и выстраивать по приоритету.

Что такое терминологический класс не понял, извините. Оставлю без комментариев.

Зачем новый класс? Чтобы было?

А классификация нужна, чтобы можно было отслеживать. Те явления, которым не дано названий остаются "невидимыми" до тех пор, пока вы их не назовёте и не опишите.

И уже ко всем обращаюсь. Коллеги, неужели вы не согласны, что терминология -- действительно средство управления обществом? Это первый вопрос, теперь второй. Коллеги, к какому приоритету обобщённых средств управления можно её отнести?
Итого получаем:

• Вы отвечаете положительно на первый вопрос -- т.е. согласны. Тогда отвечаете мне на второй вопрос и закрываем тему. (можно перенестись в другую для обсуждения вопросов ДОТУ)
• Вы отвечаете отрицательно на первый вопрос -- т.е. не согласны. Приводите аргументацию. Если она состоятельная, то тоже закрываем тему.

И ещё одна иллюстрация, хотя их можно миллион привести. Почему сегодня нету термина "ростовщичество"? Вывески такие видели? Я -- нет. А ростовщик? Я тоже не встречал. Одни "кредиты" да "кредиторы". А обыватель, проклиная "ростовщичество", конечно же спокойно себе берёт "кредиты"... Ещё раз прошу обратить внимание на Окно Овертона. Ознакомьтесь внимательнее. Изменение терминологии -- там один из шагов.