Показать сообщение отдельно
Старый 04.03.2013, 17:14   #71
Jingl
Местный
 
Регистрация: 28.03.2011
Адрес: Донбасс
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Э-эх! Можно, конечно, не знать этого, но почувствовать то может каждый всю ту несуразицу, что возпроизводят под видом "образного выражения из Слова". Вы когда нибудь читали "Слово" в оригинале? Вот найдите такое издание, с древнерусским текстом, рядом с которым дан современный перевод, суньте книжку в карман и идите в ближайший лесок. Найдите там дерево с белками и внимательно к ним присмотритесь (но постарайтесь не привлекать к себе внимание). Затем достаньте книжку и прочитайте текст отчётливо и громко, на радость белкам и прочей лесной публике:
"Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы."
Даже по общему ходу перечисления - мысь, волк, орёл - можно кое о чём догадаться. В некоторых областях России до сих пор сохранилось употребление слова "мысь" как название животного, известного нам как белка.
(Не забудьте покормить белок!))
Вот это конкретно и нескучно. Спасибо. Со словом я «знакомился» еще в рамках школьной программы, а «крылатая фраза» оказалась результатом неточного перевода. Вы помогли выявить застарелый ошибочный штамп. Спасибо еще раз. (Хотя в качестве метафоры, очень даже точно и красиво получалось).
Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
Присутствуют тексты, где человек предупреждается, что общество, при возпроизведении порочных и эгоистических алгоритмов на длительных промежутках времени, погибнет, как погибнет и отдельный человек, если будет жить в пороке и не выявит их в себе, передав, таким образом, гибельную алгоритмику следующим поколениям, а не методику выявления и искоренения её в себе и обществе.
Нет ни одного текста, который невозможно было бы использовать для разнотолков - так и в случае с Кораном, метафоричность его текста можно понять лишь самостоятельно его изучая, а главное изучая жизнь вообще, и самое важное - собственную жизнь. Но, так как и в исторически сложившемся исламе присутствует уклонение от истины - создана своя догматическая схема, текст перетасован и разобраться в целостной картине предлагают лишь обратившись к исламским священнослужителям - которые всё истолкуют в известном духе фанатизма и догматики - выводы из такого толкования будут - религиозная нетерпимость и рабское положение верующего по отношению к Богу.
Почему мы и предлагаем - развивать самостоятельное мышление, для чего, в меру своих сил, изучаем методологию, отображённую в работах АК ВП СССР в частности, и распространяем её как можно шире.
А вот теперь очень даже скучно. Против выражения «лить воду» какие нибудь возражения у Вас есть? Так вот во второй части Вашего сообщения сплошная «вода». «Меньше пены» больше конкретики. Начали Вы с подмены понятия «угроза», на понятие «предупреждение». Ведь в христианстве вы этот же «кнут» подметили, а в исламе это уже почему то не «кнут», это уже опахало из павлиньих перьев. Приведите критерии по которым вы «кнуты» определяете.
Что же до текстов (безликих и абстрактных т.е. неконкретных) разнотолковых, то опять таки приведите критерии, какие из разнотолковых текстов считать пропагандой вражеской, а какие писанием священным. Я лично считаю, что все разнотолковые тексты стоит считать именно разнотолковыми, а не священными и степень вредности (а разнотолки я считаю очень вредным явлением) определять, соотнося принципы проповедуемые разнотолками с реалиями жизни.
Разнотолки специально закладываются в тексты, для осуществления принципа разделяй и властвуй, а так же для обеспечения хлебом насущным паразитов-посредников-толкователей. Без разнотолков все было бы слишком просто. Наличие в текстах разнотолков, должно как минимум, настораживать.
Еще раз конкретизирую вопрос. Почему Вы считаете, что многократно отраженные в тексте Корана принципы «торга и угроз», «кнута и пряника» нельзя сопоставлять с соответствующими явлениями в исламском мире, почему эти явления не являются причиной и следствием соответственно?
Что же до методологии, то Вашей, в частности методологии, не хватает как минимум методичности. Вы хороший инструмент «проверка практикой жизни» к некоторым явлениям применять забываете. (Опять таки, к слову о самостоятельности мышления, Вы не применяете этот инструмент ровно там же где его не применяет АК ВП. Совпадение? Или тенденция?).
Цитата:
Сообщение от promity Посмотреть сообщение
«Но, так как и в исторически сложившемся исламе присутствует уклонение от истины…».
Не «зарапртовались» ли Вы? Что есть истина?
Jingl вне форума   Ответить с цитированием