Авторский коллектив Концепции
 

Возвращаясь к теме персонального состава авторского коллектива Концепции, хотелось бы актуализировать, так сказать, вопросы:

1. Состав коллектива покрыт такой же плотной завесой тайны или согласно времени Закону там уже проступают конкретные фигуры? :)

2. Есть информация решен ли авторским коллективом вопрос наследования?

1. Ищущий да обрящет - гугл знает всё - спроси его сам.
2. Поздняк метаться, по сообщениям мадамов Шатиловой и Губарьковой ВП уже не торт. Тёмная сторона силы захватила его, а у ситхов с наследованием просто - бритвой по горлу - и в колодец.

оО Закон времени гласит, что в составе ВП СССР должны "проступить конкретные фигуры"?!

1. Везде про Зубова пишут. ДОТУ, согласен, - научная дисциплина, но в остальном, ИМХО, истоки Концепции - в определенном образом отобранном фактологическом материале.

2. На прон от Шатиловой мы уже не ведемся. Давай инфу из других источников

Почему нет? :)
Следствием Закона времени является разрушение монополии на знание.
В частности на знание состава авторского коллектива.

тогда это была бы не концепция, а Википедия.

Меньше "лекций О КОНЦЕПЦИИ" - больше самой Концепции.
И не будет таких вопросов.

Как пища для размышлений:

Скажите, а вследствии Закона времени я могу от вас потребовать, чтобы вы перестали использовать свою монополию на знания и опубликовали свои фотографии без одежды? Или, там, потребовать опубликовать вашу медицинскую карту?

Не просто на знание, а именно на управленчески значимую информацию. Как только вы сможете обосновать таковую значимость авторского состава - тогда и ставьте вопрос необходимости раскрытия это инфы, дескать без неё ну совсем всё из рук валится.

Я и не ставлю вопрос о необходимости раскрытия.
Вопрос был: может уже было это раскрытие?

Потребовать - нет, а вот когда-нибудь обнаружить в сети - почему бы и нет.
Закон времени действует, монополия на знания разрушается. Вот и все размышления.

Ну как бы да, как бы да. Логично всё, но как-то жаль.:)

Не готов аргументировать свою точку зрения, поэтому выскажу "как есть".

Читая материалы авторского коллектива (не только концепцию), впечатляет широта затрагиваемых тем. И даже не сама широта, а скорее оригинальность рассмотрения общественных проблем. Такая - множественная оригинальность Это первое.

Авторский коллектив указывает на свой инструментарий для познания, здесь поднимались эти темы. Однако, например, ДОТУ как инструмент и Глобальный исторический процесс как результат работы этим инструментом - эта связка вызывает у меня сомнения.

Слишком большой объем информации, слишком много работы нужно сделать, что посредством ДОТУ разложить исторический процесс до некоего уровня детализации субъекта истории. Выделить и наделить их (субъекты) векторами целей, потом дать оценку правильности выбора этого вектора и т.д. и т.п. Это второе.

Объединяя первое и второе, напрашивается следующая схема работы.

Вероятно, у авторского коллектива есть некий источник знания. И он делится с авторским коллективом неким утверждением (отсюда утверждение о компактности концептуального знания), под которое авторский коллектив подводит логичное обоснование . То есть связно, доступно, логично разъясняется всем почему это так.

Например, в чем разница между мужчинами и женщинами, или об истоках управления глобальным историческим процессом.

Упрощая, мне кажется более вероятным такой диалог:
...
- Пал Палыч? Так это евреи во всем виноваты?
- И евреями кто-то управляет.
- Кто?
- Раввины.
- Так раввины - это же и есть евреи?! Или...?
(и пошла ниточка раскручиваться)

Чем вот такой монолог:
- Так, имеем, вектор целей, исторические субъекты, явление автосинхронизации и ТОННЫ исторических материалов...
...
- Бинго! Ноги торчат из Древнего Египта!