22.12 в Пушкинском форум против Ювеналки
 

Вот и КПЕ-шники тоже на "ювеналке" себе пиар делают. А что, если посмотреть на защиту детей (как таковую, не привязывась к конкретной реализации) от произвола человекообразных родителей не с позиции родительского Я-центризма?

Давайте немного послушаем.

Это ночные будни самой обычной россионской семьи. У конкретно этой семьи двое детей: 9 и 3 года. Родители в возпитании детей практически не участвуют: основную работу за них делает телевизор. Впрочем, он же является также основным "возпитателем" родителей (самый смотримый канал - "СТС"). Книг они практически не читают - некогда им. Зато на пивасик время находится. В школе, в гостях, дети обычно не разсказывают об особенностях культуры поведения своих родителей, и порой возпринимают её как само собой разумеющуюся, чем создают предпосылки для возпроизводства её в преемственности поколений.

Если у таких родителей появляются более адекватные знакомые, то они остерегаются делать замечания, дабы не попасть в разряд "врагов". Посторонние же люди для них враги по-умолчанию, и любое замечание от них может вызвать истерику с упрёками в сувании носа не в свои дела.

Какова доля таких семей - антиювенальщики вообще пробовали считать? Как они пробовали считать? И какие пути решений этой проблемы они предлагают?

Для удобства советую для медафайлов

www.prostopleer.com

а лучше

www.rghost.ru

Первый не понимает формат OGG Vorbis. А второй похож на обычный файлообменник, но, в отличие от good.net, с максимальным сроком хранения 30 дней. Не понял, чем лучше.

Что значит "и"? :scratch:
Где вы здесь увидели "пиар"?


Если мы начнём сейчас разговаривать конкретными примерами, нашего форума не хватит на то, чтобы сообщить их друг другу.
Дурные родители были есть и будут.
Однако что этим вы хотите сказать?
Что о ребёнке будут лучше заботиться в детском доме, куда его определит родное государство в лице чиновничества?
Сейчас я вам в ответ столько страшилок про детские дома накидаю...

Природа определила для ребёнка наличие родителей.
Кроме самых клинических случаев, для которых в законодательстве и так есть механизмы реализации, ребёнок должен жить с родителями.

Ну вот, теперь Sirin тоже "просто против". Ни на один вопрос нет ответа.

Пиар увидел в том, что, некоторые активисты КДМ демонстрируют свою поддержку "антиювенальщиков".

Я задал вопрос фактически о защите общества от возпроизводства дурной нравственности в преемственности поколений (но человекообразные с собственническими амбициями в отношении детей, конечно же, видят в этом только уязвление своих личных прав). Я привёл конкретный пример того, как это проявляется, и объяснил, почему внешнее вмешательство со стороны надзорных структур в общем случае (см. оговорку: "не привязывась к конкретной реализации") более перспективно, чем "оставить как есть". И что я получаю в ответ? Привязку к дурной реализации в виде "плохих" детских домов... Будто иных реализаций и быть не может, а потому делать ничего не надо.

Пару слов о "клинических" случаях. Если 16-летнему парню выражают соболезнование по поводу смерти отца, а он про себя он думает: "если бы они знали, как я рад, что этот козёл наконец-то убил себя!" - это клинический случай? Только среди моих знакомых есть 2 таких "клинических" случая. И примерно 30..40% менее "клинических", когда в 17 лет ребёнок готов пойти/уехать куда угодно, даже в армию, лишь бы освободиться от того кошмара, который он видит и слышит, а иногда и осязает дома каждый день. Он бы и раньше ушёл, да вот проблема: некуда (в совсем тяжёлых случаях уходят на улицу), да и не знает он ни о каких "механизмах".

А что, природа определила родителей, которые будут бухать, смотреть телевизор, устраивать дома скандалы, калечить психику ребёнка, получать пенсию от государства (последнее в значительной степени провоцирует пофигистическое отношение к детям(1))? Нет? Так может и изправление этих пороков не стоит возлагать на природу?

______
(1) Не раз наблюдал от разных представителей старших поколений: "Ну и пошёл/пошла ты, на пенсию проживу!".

Я против ювеналки вполне осознанно и аргументировано, я изучал этот вопрос, прежде чем составить своё мнение, озвучивал его неоднократно, в частности, у нас был один семинар полностью посвящённый этому вопросу, ещё один - частично.
С чего это вы вдруг решили, что я "просто против", и гдето тут увидели "тоже пиар", я не понял.

Например я.
Полностью поддерживаю. При чём тут пиар?
Поищите определение этого термина.

Человекообразное Sirin с собственническими амбициями в отношении своих детей, действительно видит в этом попытку ущемления своих неотъемлимых прав.
Мой ребёнок - это мой ребёнок, а не тёти из собеса, дяди из комитета по защите чего либо, и даже не государства.
И права и обязанности по отношению к детям у людей возникают не потому, что так записано в конституции, а потому, что так придумал бог и природа, которые умнее любых тёть из собесов и всех конституций вместе взятых.

Так давайте не будем удилять гланды через задний проход, да ещё автогеном.
Вы сначала создайте те условия, которые для отобранных за то, что родители не разрешали им ковыряться в носу детей будут лучше, чем жизнь с недостаточно хорошими по мнению чиновниц родителями, затем обеспечьте объективные условия для отсутствия злоупотреблений со стороны чиновников, которые будут иметь право ударить человека по самому больному - родительским чувствам, а потом мы поговорим о возможности введения такого закона.
А до тех пор мне это напоминает ситуацию, когда вы с криком: "Ну делать же что то надо!!!" бросаетесь тушить пожар из бочки с бензином.

Не знаю, с какого потолка вы взяли свои 30-40%, дело даже не в этом.
Проблему дурного общества вы предлагаете решать перетасовкой детей из одного места этого дурного общества в другое его место.
Очень эффективно.
Дома он ненавидел папу, в детском доме будет ненавидеть воспитательницу. Шик!

Вот щас введём ювенальные суды и родители перестанут бухать, смотреть телевизор, устраивать дома скандалы,и далее по списку.
А также научатся правильно воспитывать своих детей.
А если нет - то государство определит этих детей в прекрасные пансионаты, где за ними будут присматривать отличные педагоги с душой относящиеся к своему делу и беззаветно любящие детей.

А если это не так - то спрячьте свой автоген, им гланды можно удалить только вместе с головой.

Т.е. права личности выше прав общества. Где-то я это уже слышал...

А если создадут/создадим, тогда что? Тогда человекообразные с собственническими амбициями добровольно признают свою несостоятельность в качестве родителей, не будут сувать палки в колёса тем, кто создаёт и поддерживает своими усилиями более подходящие условия для реализации их детей в качестве человеков, и будут сами способствовать переводу своих детей под опеку таких людей?

С такого, что вопрос о доле и методике подсчёта семей с дурной психологической атмосферой был проигнорирован, и я привёл примерную цифру, основанную на своих наблюдениях. В основаном это касается семей, в которых родители рождены в 60-х годах (что совпадает с началом массового разпространения телевизоров). Полагаю, что владельцы сервиса vkontakte.ru могут назвать более точную цифру (если захотят).
Это ложное утверждение, основанное на:
- дважды проигнорированной оговорке не привязываться к плохим реализациям. Точно также была дискредитирована идея строительства коммунизма;
- игнорировании вопроса: Это уже пошло смакование того, что хотелось бы видеть. Я не ставил цель отучить родителей бухать таким способом (хотя это может съиграть роль "волшебного пендаля" по отношению к родителям, после которого некоторые могут начать задумываться о своей нравственности). Но я упомянул о возможности прекратить возпроизводство их порочной нравственности в преемственности поколений. Но если для Sirin-а права личности выше прав общества, то конкретно с ним пытаться продолжать диалог на эту тему безполезно.

если кто-то думает, что это бред смотрите о ювенальной юстиции
http://3rm.info/religion/6141-yuvena...yusticiya.html