В поддержку полному запрету на курение табака в ресторанах
 

Поддержите проблему! Перешлите друзьям!
В поддержку полному запрету на курение табака в ресторанах, кафе и других пунктах питания
http://democrator.ru/problem/8361

Разрешите с вами не согласиться и не участвовать в махании флагами за неопределённость...
Курение как и любой другой "порок" должен и будет существовать в обществе. Только не торопитесь делать скоропалительные выводы по этому поводу и ставить клеймо запрета на наркоманию, курения, спиртных напитков и т.п. Попытайтесь опустить вопрос здравоохранения на второй план, а на первый план вывести вопрос устойчивости общества в целом.
Например, толпа людей с разнообразными рефлексами ответит на раздражитель в большем диапазоне определённостей, даже могут оказаться и неопределённости которые могут привести к выживанию популяции.
=> Следует не запрещать бездумно опасности вымирания популяции, но искать пути удержания опасности в пределах общей статистической безопасности для популяции в целом.
На примере конкретного законопроекта: может быть целесообразнее ввести для начала раздельные залы для курящих и некурящих?

Ввели уже. По собственной инициативе. Результат: некурящие дышат смрадом курящих, потому что разделение чисто условное, а помещение одно. Да и не в разных залах дело. Маргинализировать надо наркоманию, а не вводить культурное оформление для неё создавать. Наркоманить будут, но скрытно, статистически незаметно.

Мне лично запах табака совершенно не мешает. Хотя я никогда не курил, и курить не буду. Мне все равно, в каком зале кафе сидеть, для курящих, или для некурящих. Дискомфорт испытывают только те, кто бросил курить. Их манит запах табачного дыма, вводя в искушение. Они и бьются за раздельные залы.

я тоже никогда не курил, и не собираюсь, тем не менее помимо просто неприятного запаха ощущаю неблагоприятное воздействие на свой организм. Более того, этот запах настолько едкий, что после посещения подобного заведения (в том числе и с разделением на разные залы) вся без исключения одежда источает этот "аромат". Но и это ещё не всё - помимо одежды им "пропитываются" ещё и волосы...
Причина не в том, что я завсегдатай в таких заведениях, а в том, что будучи некурящим ощущаешь себя в таких местах "второсортным", и именно ты испытываешь дискомфорт... Убеждён, что ко всем пагубным привычкам нужно применять строгие ограничительные меры, чтобы "второсортными" чувствовали себя именно те, кто курят...

хороший пример того, о чем я говорю:
В одном (по крайней мере я знаю об одном) из столичных вузов есть запрет на использование мобильных телефонов. И каждый из учащихся ставил свою подпись, что он с этим запретом ознакомлен и обязуется выполнять. Телефонами там пользуются, но все же не в "открытую", и нередко просят других лиц "постоять на шухере"...

Запах табака можно назвать ароматом с натяжкой. Мне, например, он тоже не мешает. А вот табачный дым очень даже мешает. А пуще того мешает табачный перегар. Кто разговаривал с человеком, который только что покурил, хорошо понимает, о чём я.

После посещения почти любых общественных помещений, где не запрещено курить, весь воняешь этим едким запахом табачного дыма. Курильщикам пофиг, они своей вони не ощущают.

Все мы живем среди многих неблагоприятностей. Если лично не куришь, то неблагоприятность в виде запаха от окружающих курильщиков существует, конечно, но она относительно мала. На курильщиков в первую очередь нужно смотреть как на больных людей. Больных людей среди нас – очень много. И совсем не обязательно человек должен быть здоров душой, если полностью здоров телом. Бывают люди здоровы душой и здоровы телом, здоровы душой и больны телом, больны душой и здоровы телом, больны телом и больны душой. Среди курильщиков тоже зачастую встречаются люди, намного здоровее душой, чем некурящие. Терроризировать курильщиков не вижу смысла. Это также аморально, как терроризировать вообще любого человека. А настраивать себя на отвращение к запаху от курильщика – тоже, как минимум, просто глупо. Такое поведение – лишний повод убедиться в своем личном душевном нездоровье. Сам то, может быть, этого душевного нездоровья за собой и не замечаешь, а другим со стороны видно. И если при этом у всех на виду пытаешься достичь социально значимых целей, то таким нетерпимым отношением к курильщикам вредишь своему делу неимоверно.
Корень проблемы нетерпимости к курильщикам – в душевном нездоровье людей, отказавшихся от курения. Не всех отказавшихся, конечно, но все же значительной части. В пределе абсурдной идеи терроризма над курильщиками можно, в принципе, каждому некурильщику выдать бесплатный пистолет для отстрела курильщиков, и выдавать награду за скальпы. Так что, задумайтесь о своем болезненном отношении к поднятому вами вопросу о второсортности людей. Крепко задумайтесь.

По твоему мнению пассивное курение не оказывает никакого влияния на организм?

Или что? Люди приходят с детьми на общественное мероприятие, дети затыкают нос от вони ближайших курильщиков, а ИнИну это пофиг, лично его то запах не волнует, пусть входят в "культурное" пространство цивилизации, толерантно начинают относится ко всем её плодам, а чем тогда хуже мужеложество, скотоложество и прочие, опять ведь ИнИн в том не учавствует, ну а "больных" людей много, нужно к "больным" относится исключительно с соучастием, ну пусть ваши дети наблюдают, как абрек осла посредь площади, ИнИн то отвернётся, ему это не интересно.

зы: "лично" меня это тоже не волнует, я практически не бывают в местах курильщиков, лично меня это волнует, так как это затрагивает, как мои личные интересы в более низкой частоте, так и общецивилизационные.

Вы, гражданин inin, тонкий тролль, демагог и провокатор. С какого перепугу вы тут поднимаете "вопрос о болезненном отношении к второсортности" курящих?

А я бываю в местах курильщиков. Многие курильщики были бы рады бросить курить, да вот конструктивного диалога с некурильщиками не получается, потому как такие как вы или бегаете от них, или бегаете от вони, или террористическую общественную волну пытаетесь на них нагнать. Нежные, видите ли такие некурильщики, что вони какой-то испугались.
Детям боитесь показывать курильщиков? В этом случае, вы сами еще не отошли от детства. Детям вы должны сами суметь объяснить, что никакой привлекательности в курении нет и быть не может. Видимо, у вас есть такой подспудный страх, что во время вашего объяснения дети увидят вашу неискренность и вашу убежденность, что никуда они от глобальной тяги к куреву не денутся. Людям, с таким отношением к воспитанию детей, вообще должно быть противопоказано иметь детей на воспитании. Не детей надо прятать от жизни, а “воспитателей” стерилизовать и изолировать от детей, чтобы они с пропагандой неизбежности наркомании, алкоголя и курения к детям не лезли.

По существу темы есть что сказать, гражданин Росток? Может быть хватит гнать волну флуда и оскорблений?

Есть. В подростковой среде нынешних школьников "второсортными" как раз таки считают некурящих подростков обоих полов, а не наоборот. Тот же Денис Шевчук пытается бороться не с курильщиками (возьмите себе на заметку), а с социальным явлением. Перевод проблемы с вашей стороны в плоскость надуманных взаимоотношений между курящими и некурящими считаю демагогией и провокацией.

Вот и идите в среду нынешних школьников и убеждайте, что никакого вопроса второсортности не существует. Существуют лишь несчастные больные курильщики. Ан нет, вам почему то надо поднимать ажиотаж и убеждать детей, что проблема второсортности есть, и детям нужно лишь сделать выбор, кто первосортен, а кто второсортен. Еще раз вам говорю, увяньте, пожалуйста, с вашими публичными обвинениями.

Инин, когда порешь хрень, ставь какую-нибудь пометку, типа "пх" - порю хрень.

Дети не смотрят на курильщиков, а вдыхают весь этот концерогенный аромат.
Ну так заводы чадят ещё больше - метод отвлечения.
Всякие действия рекламы и прохождения этапов развития стадности и подражаемости великий и могучий психолог Инин напрочь отрицает. Зато щедро раздаёт сентенции кому можно разрешить заводить детей, а кому нет... на основании интерпретации постов да ещё с позиции "их" - интепретирую хренью.

Инин ужель тебе невдомёк, а чё тебя банят?
Ну ставь пометки через пост "пх", банить будут меньше.

зы: будешь пороть хрень перейдёшь в разряд срань.

Не ясно, какое вообще может иметь отношение конструктивный диалог курильщиков с некурильщиками, когда первые просто хотят отказаться от курения. Захотел - отказался. И всё. Не надо никакого диалога.

Если у вас под дверью будут систематически срать, вы готовы к этому привыкнуть?

Насколько я понимаю, мы здесь выражаем своё отношение к курению и курильщикам. Что, однако, может не мешать вести с каждым отдельным курильщиком диалог на тему его излечения от это формы наркомании. Один из факторов успеха этого диалога - общественное порицание наркомании и маргинализация самих курильщиков вплоть до ограничения их в базовых правах, как членов общества, до излечения.

Грустно наблюдать, когда в продолжающейся более часа совместной работе приходится делать ненужный перерыв только потому, что у курильщиков уже уши в трубочку сворачиваются, и они не способны удерживать сосредоточенность на общей цели. Это выбивает из рабочего ритма всю команду.

Курение - это тяжелая форма болезни, ограничивающей дееспособность курильщика.

В теме на ресурсе я, как могу, веду борьбу с пропагандой курения и с людьми, являющимися приводными ремнями в этой пропаганде. То, что вы себя не ощущаете эти ремнем, прискорбно конечно, но жизнь все равно вас поправит, рано или поздно, в той или иной форме.
Мое мнение не так уж и одиноко, как вам кажется. Работал я с общественными организациями, борющимися с наркоманией. Были три независимые общественные организации. В одной из них работали ненаркоманы, которые ими никогда не были. В другой – работали по программе Нарконон. В третьей работали сугубо бывшие наркоманы. Сейчас уже ни одной из них нет. Из первой все разошлись на повышение по социальной лестнице, и работают теперь в уютных кабинетах, но совсем по иным, прибыльным в денежном смысле вопросам. Нарконон разогнали как вредное направление дианетики. А вот с бывшими наркоманами, САМОСТОЯТЕЛЬНО завязавшими с наркотиками, никто и никогда серьезно не разговаривал. Они умерли в течение нескольких лет, кто раньше, а кто позже. Очень было подорвано здоровье наркотиками. Вот мнение этих особенных ребят и девчат, лица которых до конца моей жизни будут стоять передо мной, я и буду отстаивать. Ничем я помочь им во взаимоотношениях с властью не смог. Но они специально ради меня однажды собрались все вместе, чтобы поговорить с тем человеком, который понимает их и переживет их.

Не совсем так. Дееспособность ограничивается в той или иной мере, но на мировоззренческом уровне и среди курильщиков остается достаточно много людей, здраво понимающих ситуацию. Это все равно, как если бы сравнить безногого человека со здоровым. Зачастую при желании можно использовать резервы организма, которые вполне могут заменить недостающую ногу. Бывает, что встречаешь людей, вроде бы безнадежно больных психически, с конкретными галлюцинациями. Но настолько понимающих свое состояние, что они способны компенсировать любое проявление своей болезни здравым пониманием любой жизненной ситуации.

Инин, смотри какая софистическая петля.

Ты печёшься о тех, кто курит, наркоманит. Они больные, их надо лечить. Они у тебя перед глазами. Но это был их выбор. Они что-то сделали не так. Или ты считаешь, что это не совсем их выбор. Их подтолкнули, в том числе и рекламой этого дерьма, в том числе и адаптацией растущего организма нахождением в среде курильщиков.
Мы пытаемся оградить растущее поколении от "не совсем их выбора". Ты предлагаешь их не ограждать.

Итак.
Это "не их выбор". Но предпринимать ничего не будем, чтобы была приемственность поколений в возможности "не их выбора" что ли?
С одной стороны тебе жалко тех, которые там. И попали частично потому что не были отделены здоровые от больных. С другой ты категорически против отдеделения больных от здоровых.

:ag: Я "вечнозелёное растение".

Не рассказывайте сказки о физической адаптации растущего организма нахождением в среде курильщиков. Главная методологическая проблема – научить самих курильщиков проводить среди детей мысли о недопущении курения. Я предлагаю вообще не подводить людей к мысли, что им нужно делать выбор в вопросе курить или не курить. Люди должны сразу делать лишь выбор, стоит ли им прилагать волевое усилие к обузданию формируемой у них извне потребности в курении. А то, что это просто болезнь, должно быть им преподнесено воспитателями как само собой разумеющееся. При первой постановке вопроса люди, прежде чем сделать вывод, попробуют оба варианта, и большинство окажется в положении начинающего курильщика. При второй – попробуют варианты приложения и неприложения воли, но курить попробует меньшинство, потому как часть не закурит и без приложения воли, а другая часть попробует приложить волю еще до момента пробы первой сигареты. У части людей приложение воли увенчается успехом. Культурный стереотип об обязательной пробе закурить будет сломлен.
Почему я говорю о втором варианте? По большому счету, курение – это болезнь, проявляющаяся в виде компенсации уже имеющегося в организме дефекта. То есть, часть людей никогда и ни при каких обстоятельствах не закурит и без нотаций извне. Остальная же часть должна видеть проблему открытыми глазами. Их выбор должен быть в любом случае достоин уважения. Потому как они – тоже люди, но общественное отношение к ним должно оставаться лишь как к больным людям.

Не растение, а вечнозеленая мамашка, которая дальше замены подгузников у детей дальше смотреть не желает.

Ошибочный подход. Вы не учитываете возросшие возможности и достижения так называемой "науки об управлении людьми". Средствами и инструментами этой науки воля человека может быть рано или поздно сломлена.

Не закурят ни при каких обстоятельствах те, кому волю прилагать не надо. Какой смысл ломать волю к отказу от курения, если некоторые люди не закурят без приложения усилия воли? Логику блондинки применяете.

"Сейчас ребятки я покурю и продолжу повествование о том, насколько это вредно..." Так это будет выглядеть?

Социальный импринтинг - это феномен, заключающий в том, что в строго определенные периоды жизни формируется столь же определенные базовые свойства личности и исходные программы их проявления, формируются на уровне подсознания, а затем, в столь же определенные периоды, на повышенном уровне включается реализация этих программ даже помимо сознания и воли человека.

(взято отсюда - http://www.studfiles.ru/dir/cat26/su...0/view845.html)

посему, с моей точки зрения всё сказаное о "приложении воли" просто вздор.
Ну а по поводу уважения курильщиков за их выбор это сравнимо с уважением предателей за их выбор... Вопрос следующий: за что тут уважать?

Это демагогия.

Да, приблизительно так и будет выглядеть. Но ваши словеса насчет социального импринтинга чуток не соответствуют реалиям. Среда обитания человека меняется не так, как думаете вы и граждане из вашей сноски, и полностью соответствующих генетических программ для существования человека в новой среде даже в принципе не может существовать. Такие фатальные изменения среды всегда будут иметь место. Не подверженными курению будут лишь те, кто рождается со случайным генетическим дефектом, не позволяющим уйти в никуда по недефектной, но уже ненужной программе, наличествующей у всех остальных людей.
Амбиции с предательством можете оставить при себе. Не вижу смысла спорить с человеком, понимающим уважение лишь в алкогольном варианте типа “ты меня уважаешь?”.

По отношению к вам, это не демагогия, а “не в коня корм”. Вы готовы понимать лишь, если вам в доводах сено с проростками подавать.

Инин, я не наблюдаю поддерживающих Ваши самолюбивые идеи.

Ваши рассуждения из темы: чтобы ребёнок не начал курить, нужно заставить его обкуриться до посинения и выработать стойкий рефлекс отвращения. Если в данный метод вставлять не покурить, а попить, поколоться, поубивать и прочее то вообще замечательно рисуется весь манипулизм таких способов.

Если люди больны, их изолируют от здоровых, дабы инфекция не распространялась, вплоть до карантина. В нашем случае - одел противогаз и кури в нём в строго отведённом загоне, сравнимым с хлевом. Я думаю с такой пропагандой и человеческим отношением к курильщикам, тяга к зависимостям пойдёт на убыль. Иное отношение как раз и является нечеловеческим. Живи сам и дай жить другим. А тут другие курят, а мы терпим. Я ни в садисты, ни в мазохисты не записывался. Издеваться над больными я не собираюсь, не приписывайте мне хрень Вами изготовленную. Болеешь, вот тебе клиника - комнатушки, можно красный крест там намалевать, и противогаз, ИнИн, это для того, чтобы "ни одной капли удовольствия" не потерять. Кстати предлагаю выпустить специальный противогаз. Инин, чё они купили удовольствие (сигареты) и безплатно других угощают. Не правильно это. Вот если окружающие будут доплачивать за колечки дыма, пущенные в их сторону, тогда да, а так только "в сигаретном кульке" на голове.

Вы способны рассуждать не с эгоцентрических позиций?
Да что с Вами, Инин? Вам что производители курева доплачивают что ли?

Вы сами с собой говорите, что ли? Я как раз наоборот говорю - чтобы ребёнку не пришлось начинать курить, нужно его убедить еще до того, как он попробует, и после начнет принимать решение, начинать ему или не начинать - он уже начал. О курении до посинения – ваши домыслы. Я говорю об изменении стереотипа поведения взрослого при воспитании ребенка по вопросу отношения к курению. Вся эта агитация типа капля никотина убивает лошадь – лишь оборотная сторона той же самой монеты, на которую покупаются дети, впервые пробующие покурить.

Судя по Вашим постами, именно Вы знаете то, как меняется среда обитания лучше нас (участников форума и сторонников концепции)...
Попытка оскорбления при помощи вопроса уважения не удалась. А сам вопрос уважения напрямую связан с вопросом нравственности, а следовательно с понятиями о Добре и Зле. Так вот, курение - нанесение вреда себе, своим потомкам, окружению (как непосредственно семье, так и друзьям и знакомым), а так же всем остальным людям, находящимся либо в непосредственной близости в момент курения ("пассивное" курение), либо находящимся в пределах видимости в момент курения (пропаганда). Осознанный выбор начать курить - есть осознанный выбор вредительства и Добром, уж извините, назвать нельзя никак. Потому никакой речи об уважении этого субъекта за такой волевой выбор быть не может. Это я Вам пояснил то, что в предыдущем посте написал в более сжатой форме сопоставления с предательством.
Более того, с моей точки зрения, моё понимание уважения ничем не отличается от понимания его авторским коллективом (могу ошибаться, но по-моему, вопросы уважения и Любви рассматривались в работе "Нам нужна иная школа"). А так же, считаю неэтичным (по меньшей мере) писать фразы типа "Не вижу смысла спорить с человеком, понимающим уважение лишь в алкогольном варианте <...>" и не объяснять по существу в чем разногласия в понимании? Предложили бы свой вариант, для начала.... И вообще говоря, с Вами никто не спорит, т.к. спор - дело неблагодарное и к ответам на вопросы не приводит. Да, и поясните, пожалуйста, значение Вашей фразы: "Амбиции с предательством можете оставить при себе."

Прошу прощения за офтоп...
И всё-таки, вернёмся к теме полного запрета на курение в ресторанах. Почему полный запрет - это плохо? Чем разрешение на курение и/или разделение на залы лучше? Какие методы решения поставленной проблемы, кроме полного запрета, можете предложить Вы?

Я вот не убеждаю ребёнка "не биться головой об стену". Давайте повсеместно будем транслировать детям бьющихся головой об стену, а затем какой-нибудь умник выдвинет фразу: Ну вы просто не можете убедительно объяснить ребёнку, что это делать нехорошо.
Если не будет явления, никого убеждать во вредности данного явления не надо будет.
Наш путь как раз на то, чтобы оно перестало быть, а не на сами виноваты должны объяснять своим чадам.

Джози, полный запрет это неплохо, если довести до логического конца. А не как при Горбачёве. Запрет, а потом подсовывание суррогата. Кстати, как Вы думаете, если бы до сих пор существовал "сухой закон", что бы было? Я думаю, крайне жрущие самогон в огромных количествах отмерли бы в первый период, собственно ещё при Горбатом, оставшие практически перестали употреблять, незначительный процент маргиналов остался бы, но он при данном социальном устройстве был всегда. Аналог наркотики, процент наркоманов достаточно большой на данный момент, но так и борьба с явлением весьма фиктивная, однако абсолютное большинство сограждан к сей вещи даже не прикасалось.

На вопрос о возможных последсвиях более продолжительного "сухого закона" ответить не могу - во время его отмены ещё не мог анализировать ситуацию самостоятельно (мал был), а чтобы взглянуть ретроспективно не имею достаточного знания "сюжета", "декораций" и "актёров" того периода - всё таки качественно в ином мире живём...

А теперь по поводу сути проблемы:

с моей точки зрения, всё зависит от типа(ов) строя психики, доминирующих в обществе:
-животный... какими методами "опускаются" люди с животным типом строя психики - для меня пока не очевидно. есть предложения?
-зомби "опускается" в противоестественность путём внедрения традиций "культурного пития" и "бесед в курилке"
-демон "опускается" или нет уже по своему произволу
-человечный не "опускается". Осознанно стремящиеся к человечности тоже вряд ли попадут в разряд "опущенных"

Так вот, сегодня выпивание/курение/употребление наркотических средств и/или психотропных веществ порицается примерно так же как и употребление нецензурной брани, ну или же чуточку больше. Плюс ко всему с рекламных стендов, радиотрансляций и телеэкранов (по крайней мере до 1сентября) льется непрерывный поток соответсвующей пропаганды. Таким образом, в обществе формируется устойчивый стереотип (традиция), что курить - это нормально.

То есть, увидеть курящего на улицах - не редкость, а учитывая феномен "социального импринтинга" есть вероятность продолжения этого и в будущих поколениях, в случае отсутсвия стремления к человечности...

Таким образом, получаем, что ключевым в решении данной проблемы является вопрос о формировании в преемственности поколений, если не человечного типа строя психики, то стремления к человечности...

Институт семьи (во многих случаях), если угодно, упразднён (хотя мб не очень точное слово) отсутсвием свободного времени у родителей путём постановки в такие условия, что приходится добросовестно трудиться "не покладая рук", чтобы обеспечить важнейшие из спектра демографически обусловленных потребностей, и заменён "зомбо-ящиком" либо воспитателями в сфере дошкольного образования.

Институт образования (дошкольного, школьного) сегодня формирует людей с типом строя психики "зомби" в своём большинстве. Одна из причин - учителя и воспитатели ровно так же обязаны трудиться. Другая - сами учителя и воспитатели не стремятся к человечному типу строя психики, и в меру своего понимания стараются научить. Одна из причин к формальному исполнению своих обязанностей - выпускной экзамен (ЕГЭ) в виде теста, где не требуется понимания и умения решать задачи (по крайней мере в подавляющем большинстве заданий экзамена), а требуется лишь набор фактологических знаний... В этом (в выпускном экзамене в форме теста) и заключается одна из причин, по которым обучение и является фактологическим и формальным.

Институт государственности... Это я оставлю в умолчаниях, чтобы не раздувать пост...

Подводя итог замечу, что с моей точки зрения, проблема табакокурения решается именно в иной культуре, которая формирует в преемственности поколений человечный (или по крайней мере стремящихся к нему) тип строя психики. То есть проблема курения решается именно на мировоззренческом приоритете!
Ну а коль уж тема у нас называется "В поддержку полному запрету на курение табака в ресторанах", то с моей точки зрения это одна из мер, которая ведёт к смене стереотипа "курить - это нормально" на стереотип "не курить - это нормально". И, как мне кажется, любая работа направленная на изменение этого стереотипа важна и полезна, за что выражаю благодарность автору топика. Но одними запретительными мерами здесь проблему не решить (с моей точки зрения), но "локализовать" (как говорят пожарные), (опять же с моей точки зрения) возможно... Основной упор же нужно делать именно на институт образования, так как сидеть и дожидаться адекватных мер со стороны института государственности не оптимально, а вот сменив соответсвующие общественные стереотипы эти меры будут неотвратимо...

Не ведет эта мера к стереотипу "не курить - это нормально". Эта мера, как и большинство многих иных мер в отношении курения, ведут к стереотипу "бросать курить - это нормально".
Зачем это делается? Курить и употреблять наркотики – это вредно для здоровья. Но на производстве нужны здоровые работники. Потому и реализуется двухходовая программа формирования здорового послушного человека, живущего в мире иллюзий. Первый ход – люди приобщаются к реализации своих естественных потребностей через иллюзию их удовлетворения посредством употребления наркотиков. Второй ход – людям говорят, что наркотики вредны для здоровья, и предлагают замену в виде иных иллюзий. Сразу приобщить к этим иным, невредным для здоровья иллюзиям, увы, не получается. Поэтому людей пропускают сначала через употребление табака или алкоголя, с дальнейшим частичным разоблачением вредного воздействия наркотиков и отказом от употребления. На выходе получается физически здоровый человек, но подверженный зависимостям в виде шоу, хобби, клубов, интернета и т.п. Я эту мысль уже несколько раз пытался разъяснить Сирину, перешедшему с алкогольной зависимости на зависимость вегетарианскую. Но, увы, донести мысль до разума не получается.
Уже и не надеюсь, что и это мое сообщение будет понято правильно. Поэтому заостряю внимание лишь на том факте, что НЕ СЛЕДУЕТ приобщать детей к наркотикам посредством стращания, а по факту - возбуждения интереса самому попробовать и затем отказаться. Попробовав, дети попадут под влияние не культурных стереотипов, а программ, загодя приготовленных заинтересованными лицами. Достаточно включить ТВ, и самому убедиться в этом. Культура – это одно, а то, что вещают из ТВ, к культуре имеет мало отношения.

"На выходе получается физически здоровый человек", хочу заострить внимание на двух вещах, первая - слово "человек". Конечно, inin скажет, что не индивида с человечным типом строя психики он имел в виду, и это лишь придирки, но все же, обращаю внимание на неточность словоупотребления. И вторая - "физически здоровый". Увы, критериев оценки физического здоровья в современной медицине нет, и тот индивид, который был назван "физически здоровым" в медицине (по крайней мере насколько мне известно) называется "условно здоровым". Эта проблематика рассматривалась, например, Г. Шаталовой в своих работах.
Я не понимаю как может быть "зависимость вегетарианская". Предположу, что inin эту пагубную "зависимость" наверняка поборол употреблением мяса и рыбы "в меру"?
Не знаю, один ли я такой или нет, но по существу обсуждаемого вопроса о запрете курения в ресторанах ничего здесь не увидел. В одном из прошлых постов я вполне конкретно поставил вопросы, которые были адресованы, большей частью, к пользователю inin... вот они:
Почему полный запрет - это плохо? Чем разрешение на курение и/или разделение на залы лучше? Какие методы решения поставленной проблемы, кроме полного запрета, можете предложить Вы?

Фактом, доказанным медициной, является то, что курение в любом случае мешает нормальному, полноценному приёму пищи, её усвоению. Причём это касается как самих курящих, так и "пассивных курильщиков". Думаю, что необходимо разделять не людей по разным залам, а сами процессы курения и приёма пищи: организовать в местах общественного питания специально отведённые для курения помещения, изолированные от остальных; в то же время полностью запретить курение там, где принимают пищу. Сделать это необходимо на законодательном уровне.

В чем проблема-то? У бросивших курить, запах табака от чужой сигареты будоражит желания, и потому они стращают всех стоящих рядом, геенной огненной? Действительно, таких табачных завлекал нужно сразу же брать за шкирку, и быстро выводить, чтобы дети не успели заметить.

Да нет, есть проблема. Те, кто не курит, как правило в большинстве своём не переносят табачный дым, и вовсе не потому, что он "будоражит желания" - дым раздражает глаза, горло, а после пребывания в прокуренном помещении начинает болеть голова. После этого долго ещё одежда и волосы воняют дымом - да так, что другие запахи вообще перестают ощущаться. Это вообще касается ЛЮБОГО дыма - но в данном случае мы говорим о табачном, поскольку курильщики - единственный источник дыма в общественных местах.

Интересно, что и сами курильщики, по их собственным признаниям, в основном не переносят дым чужих сигарет.

Поэтому я предлагаю в общественных местах курение строго запретить (как в метрополитене), а для желающих курить организовать специальные места с плотными дверями, тамбурированные, оснащённые хорошей приточно-вытяжной вентиляцией, сидениями, пепельницами-урнами, огнетушителями. Наподобие общественных туалетов. Это - в зданиях. А на улице возможна установка специальных кабинок для курения, типа туалетных, но с вытяжной вентиляцией. Посещение - как в туалете: где-то бесплатное, а где-то - платное.

Если ЛЮБОГО дыма будет очень много, то да, может и голова заболеть, и горло перехватит у любого. Но чуток наркотика на бывшего наркомана подействует уже иным образом. Для таких людей действительно лучше будет или специальные рестораны открывать, или отказаться от посещения ресторанов. А для курящих, и для тех, кто никогда не курил и не намерен курить, обычный ресторан подойдет, с обычной вытяжной вентиляцией.

Когда выходишь в тамбур электрички, к выходу готовишься - а там топор можно вешать, не то что ребёнку - сам еле стоишь, приходиться затаить дыхание, или же обратно в вагон зайти и дверь поплотнее закрыть.
Мне эта гарь просто противна, выворачивает.
Я не курю, курить я пробовал только в школе, лет 15 назад - месяц "покурил", подражая одноклассникам, на большее не хватило - реально противно. Никакого кайфа я не получал, и сейчас не получаю - меня просто выворачивает от выдыхаемого курящим.
Нет проблемы? Проблема во мне что ли - то есть курящие пусть курят где хотят, а то что меня выворачивает - так это моя проблема, мне самому её и решать - сторониться "нормальных"? У меня супругу тоже кстати выворачивает, хотя она ни одной сигареты не выкурила и желания никогда не было.