О текущем моменте №2(104), 2012г с сайта www.dotu.ru
 

В преддверии инаугурации вновь избранного президента: что происходит и что с этим делать?

• Введение

1. Ключевая проблема возрождения России
   1. Основные претензии к психологической науке
   2. Основные претензии к социологии
   3. Основные претензии к экономической науке
2. Концепция возрождения
3. Роль достаточно общей теории управления в решении управленческих задач разного рода и уровня
4. Проблемы малого и среднего бизнеса и возможности их решения
   1. Общие проблемы макроэкономической системы РФ
   2. Экономика как объект управления с точки зрения ДОТУ
      1. «Деньги» в своём кармане? — либо кредитно-финансовая система как инструмент государственного макроэкономического управления
      2. Структурное и бесструктурное управление в макроэкономической системе
   3. Переход к жизни на основе концепции устойчивого развития

• Заключение
• Приложение 1. Высказывания о несостоятельности экономической науки политических деятелей и некоторых учёных-экономистов
• Приложение 2. Высказывания общественных деятелей о необходимости отказа от либерально-рыночной экономической модели и перехода к праведно-нравственно обусловленной экономической модели
• Приложение 3. Справки об истории «малого бизнеса» — производственной кооперации в СССР
  • Справка 1
  • Справка 2
  • Справка 3
• Приложение 4. О юридическом статусе Центробанка РФ и его следствиях

Скачать архив (rar)
Скачать pdf — 1.9 Мб
Скачать fb2 — 0 Кб
Скачать odt — 917 КБ
Скачать epub — 442 Кб



Дальше...

Читать онлайн на e-dotu.ru - http://e-dotu.ru/2012/05/o-tekushhem...e-2-104-2012g/

"О текущем моменте №2(104), 2012г" с сайта kob.su. Обсудить материал.
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

Знакомая мысль.
Любопытно, почему она не была высказана авторским коллективом ранее :)

P.S.
Привет Ефремову

Так это... Маркс как бы не только Маркс, но и общепризнанный экономист мирового уровня... И если нашим дятлам, обозначившим себя элитой, западло не то, чтобы Маркса почитать, но западло почитать вообще хоть что-нибудь, то на западе экономисты в обязательном порядке изучают в том числе и Маркса - там никто не гнушается различием мировоззренческих стандартов в то время как разговор идет об экономике...

ну и где полезный результат такого изучения трудов Маркса? Для ЧЕГО изучают на Западе Маркса? Для того, чтобы внедрять его чудодейственные рецепты у себя??? Или у других, когда в одном месте зачешется желание разрушить чужую государственность и культуру для своей пользы? Или "изучают" по принципу "чтобы было", до кучи, так сказать, "ну он же ВСЕМИ признан!!!"

Ну... Маркса, вероятно, стоит почитать хотя бы для того, чтобы знать - как делать не надо...

В этом смысле согласен. Ярчайший образец наукообразного правдоподобного словоблудия. Впрочем, как практически вся современная так называемая "наука экономика", которая берёт пример с Карла Мардохеича

Классно сделан показ сноски всплывающим окном (при наведении на номер сноски)! Случайно обнаружил только к концу статьи :) Респект.

Никому не показалось, что этот фрагмент недостачно проработан?

1. Во первых в примере с Антиквариатом путаются понятия Цены и Стоимости.

Отступление: Разница между понятиями Цена и Стоимость


Еще раз процитируем:
"управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима [например] ... стоимость предметов антиквариата растёт с течением времени, хотя трудозатраты на их производство остались в прошлом, в силу чего они неизменны....".

С точки зрения Цены/Стоимости, правильно построенная фраза будет звучат так:

"управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима [например] ... Цена предметов антиквариата растёт с течением времени, хотя трудозатраты на их производство остались в прошлом, в силу чего Стоимость остается неизменной....".

Теперь вопрос: Почему изменение Цены товара во времени при неизменной Стоимости должно свидетельствовать о том, что трудовая теория стоимости ограниченной применима?

Теория стоимости должна правильно рассчитать только Стоимость, а как там дальше будет вести себя Цена товара - не её предмет исследования. Это ведь теория Стоимости, а не теория Цены.

Почему произошло такой это непонимание?
Из-за одной (!) подмены (случайной, думаю) понятий. Вот здесь:

"управленческий подход требует признать, что трудовая теория стоимости ограниченно применима [например] ... стоимость предметов антиквариата растёт с течением времени..."

Слово "стоимость" (выделено выше) должно быть по смыслу заменено на понятие Цены, т.к. именно Цена расчет у антиквариата.

Что можно сказать?
У авторского коллектива (АК), видно, что нет четкого понятийного разделения Стоимости и Цены товара. Что же, надо почаще читать хотя бы этот форум.

Последствия такого неразделения выражаются в том, что далее по тексту АК забывает упомянуть о том, что на жадность Продавца и Покупателя незримо оказывает влияние еще и Стоимость товара.

Это влияние объективно выражается в том, что если Цена товара не обеспечивает Производителю возможность простого воспроизводства, то есть не перекрывает Стоимость товара, то и самого товара на рынке не будет. То есть не будет даже повода для разговора о Цене.

2. Инвариант прейскуранта

Абсолютно НЕВЕРНЫЙ вывод, увы. Ув.т.Romgo, желаю Вам поменьше САМОМНЕНИЯ. На рынке присутствует немало товаров, цена которых зачастую меньше их себестоимости. В таком случае убытки производителей покрываются из других източников. Знаю это заведомо, поскольку сам соучаствую в производстве такого товара.

Что за товар, если не секрет?

А главное - как рассчитывается дотация на него?

Что касается высказанной претензии, то нетрудно заметить, что слово "цена" употребляется в-основном при ПРОДАЖЕ, а "стоимость" для обозначения затрат при ПОКУПКЕ. Другими словами, одно и то же обозначается двумя различными словами в зависимости от ПОЗИЦИИ.

К примеру, цена принтеров близка или ниже себестоимости. Производитель надеется получать прибыль на продаже чернильных картриджей (расходников).
Всем известные "рекламные акции" - это способ стимулирования спроса временным снижением цены зачастую ниже себестоимости.

Что касается спора "цена" - "стоимость", так о терминах спорить безполезно!
О них можно только договориться.

Нетрудно увидеть, к примеру, что когда некий производитель употребляет слово "себестоимость", то имеется ввиду совокупность цен закупленных им товаров (сырья, полуфабрикатов, инструмента и т.д.) и услуг с точки зрения этого производителя, как ПОТРЕБИТЕЛЯ. Поэтому "цена" = "стоимость", всё зависит только от точки зрения говорящего, и перетекание одного в другое в процессе изложения в работах АК ВП СССР вполне естественно. Но сказанное вовсе не означает права Romgo или кого другого выстраивать свою собственную, понятную ему или кому-то ещё терминологию. Другой вопрос, что не стоит на основании своей собственной терминологии выдвигать претензии к другим, кто не разделяет такого подхода.

Пока суть да дело - в записку добавлены уточнения и добавления.

Да подождите критиковать, дайте про инвариант отписаться. Там подробнее будет расписана эта разница.

Для покрытия убытков надо, чтобы другие товары продавались по ценам выше себестоимости. То есть для существования убыточных товаров, обязательное условие - наличие других прибыльных товаров.
В чем же неправота? :)

Я и договариваюсь - пишу пояснения к терминам, чтобы путаницы не было.

P.S.

Для sergign6 0 примере по антиквариат

Ну почему же обязательно в целом антиразумного? Ноосфера сама поставила человека в условия, когда его разум функционирует на резерве возможностей, предусмотренном самой ноосферой.

Инвариант прейскуранта

Что такое?

Это — товар, производимый реальным сектором и не обязательно принадлежащий к исторически сложившейся «денежной группе» товаров, количеством которого выражаются цены всех остальных товаров. Цена единицы учёта самого́ инварианта неизменна и равна единице.

Откуда «ноги»?

Много-много лет назад лет назад была меновая торговля. Потом выделилась группа т.н. денежных товаров. Отличие этого периода от меновой торговли было лишь в том, что большинство транзакций проходило через группу «денежных» товаров, что облегчало и ускоряло торговлю.

Эпохальное изменение случилось и, как это обычно бывает, прошло совершенно незамеченным тогда, когда на «денежный» товар был нанесен денежный НОМИНАЛ. То есть на кусочек золота (или серебра или любую другую вещь) было нанесено 1 рубль, или 1 драхма, или 1 пиастра.

Что же эпохального произошло?
А вот что: в экономике появилось новое измерение, экономика приобрела абсолютно новую мерность – ДЕНЕЖНУЮ.

В те далекие времена, скорее всего никто ничего и не подумал: ну нанесли на кусочек золото надпись «1 рубль» – что бы людям понятнее и удобнее было. А на самом деле открыли ящик Пандоры (шутка): товары стали соизмерятся не только натурально-вещественными показателями, но и денежным. То есть можно было сказать, что тонна пшеницы стоит 600 грамм золота, а можно – 3 серебряных рубля (условно).

В период существования группы «денежных» товаров увязка натурально-вещественных и денежных показателей экономики осуществлялась естественными образом в кусочках металла (монетах), брусках металла, тоннах пшеницы. При цене телеги пшеницы в 3 рубля речь шла не о виртуальных, а о вполне реальных 600 граммах серебра, которые экономика должна было произвести (добыть), а ты должен был их перераспределить на себя, что бы получить возможность купить телегу пшеницы.

Таким образом, количество номиналов средств платежа (все количество нарисованных рублей) определялось фактическим количеством настоящего металла (в примере – серебра) в экономике. То есть понятие «1 рубль» было жестко связано с физическими граммами, а денежное измерение экономики с натуральным.

Далее начался длительный (су-) объективный процесс символизации (виртуализации) денег. Объективно суть этого процесса заключалась в утрате связи между натурально-вещественными и денежными измерениями самих денег, то есть в изменении сущности денег.

В XIII веке «1 рубль» представлял собой кусок серебра массой около 200 грамм.
В 1769 году появляется ассигнационный рубль, то есть «1 рубль» стал представлять собой кусочек бумаги, окрашенный в желтый цвет.
На сегодняшний день «1 рубль» - это набор символов в компьютере Банковской системы.

То есть со временем произошел полный разрыв денежного измерения экономики с её натурально-вещественным измерением. Последствия этого разрыва мы видим в современной мировой экономики: виртуальная часть экономики уже полностью оторвалась от реального мира. Появились монопольные «производители» денег и стали паразитировать на реальных производителях.

Для демонстрации проблемы утраты связи между натуральными и денежным измерением денег необходимо АК введено понятие «Инвариант прейскуранта».

Инвариант прейскуранта — товар, производимый реальным сектором, количеством которого выражаются цены всех остальных товаров.
То есть это – реальный товар, натуральным измерением которого выражается денежная оценка других товаров.

Несмотря на правильную идею, само определение инварианта несколько некорректно: натуральный показатель не может измерять денежный, то есть штуками «чего бы то ни было» рубли не измерить. Фраза «количеством, которого выражаются цены всех остальных товаров» - это примерно то же, как если бы сказать «Вода – это такой товар, литрами которого измеряется вес остальных товаров».

Можно отметить, что при наличии разделенных понятий Стоимости (натуральный показатель) и Цены (денежный показатель) понятие Инварианта прейскуранта можно выразить более корректно.

Инвариант прейскуранта — товар, производимый реальным сектором, количеством которого выражаются стоимости всех остальных товаров. Что значит «выражаются стоимости остальных товаров»?
Это значит, что если Инвариант прейскуранта – это кВт*ч, то булка хлеба (условно) – 0,03 кВт*ч, а автомобиль – это 12 500 кВт*ч.

Здесь нужно сделать отступление.
Вопрос расчета стоимости в экономической теории ставился только К.Марксом с трудовой теорией стоимости – соответственно неявно «чел.*час» задавался как Инвариант прейскуранта.


В чем смысл энергорубля?

Смысл энергорубля, а точнее энергетической обеспеченности валюты (номиналов средств платежа в экономике), заключается в следующем.

Стоимость товара как интегральный показатель всех затраченных на производство товаров ресурсов (аналог себестоимости) будет представлять из себя матрицу (таблицу) - перечень ресурсов х количество ресурсов. Такая матрица стоимости, очевидно, совершенно неудобна и сложна в экономических расчетах.

Одним из решений этой проблемы является приведение матрицы к одному наиболее весомому (значимому) ресурсу: кг пшеницы как у Хамурапи, чел.часам как у Маркса или кВт*часам как у АК. То есть к такому ресурсу, который наиболее точно выражает производительные возможности экономики.

Задача, которую решает энергорубль заключается в привязке объемов средств платежа (количества денег) в экономике к натуральной экономики, а именно к количеству производимой экономикой энергии, иначе говоря, в привязке денежного измерения экономики к натуральному, вещественному, физическому.

Есть два пути решения этой задачи – сложный и простой.

Сложный путь заключается в калькуляции стоимости товара (аналогично себестоимости), и именно - в калькуляции кВт*ч в каждой единице товара по каждому производимому товару. Далее, через установление стандарта энергообеспеченности валюты (номинала средства платежа), то есть через законодательное закрепление соотношения «1 кВт*ч/1 рубль» можно давать справедливую цену на любые товары, или, например, легко сравнивать наценку на товар, то есть насколько дороже своей стоимости продается тот или иной товар.

Простой путь заключается в установлении стандарта энергообеспеченности валюты (номинала средства платежа) посредством соотношения общего количества средств платежа (количества денег) к общему объему генерации энергии за период. Что и было предложено АК.


P.S.
Еще маленький камушек в огород АК
Лично мне только недавно стал понятен смысл загадочной цитаты АК:
«Цена единицы учёта самого́ инварианта неизменна и равна единице».

Если инвариант – золото, и стоимость тройской унции золота – 2377 рублей. То по логике цитаты фраза должна звучать так: «Цена тройской унции золота неизменна и равна единице», что странно, не правда ли? ))

Ответ на эту «задачку» заключается в том, что АК имел ввиду, что цена тройской унции, выраженная в тройских унциях, неизменна и равна единице.
Причем в таком виде эта фраза уместнее в устах Капитана Очевидность.