"Типы строя психики" с сайта kob.su. Обсудить материал.
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

ошибка в самом начале
в самой основе
это не типы психики, это суб-типы, или подтипы
чтобы определить тип психики чел-ка нужно его с чем-то сравнить
это проблематично, по понятным , объективным причинам
в общем, тип психики чел-ка это "истерический шизоид"
как и у всех приматов, впрочем
а далее уже идут подтипы, вариант классификации которых и представлен в этом ролике

ошибка с позиций КАКОГО мировоззрения? Представьте, пожалуйста

Закон сохранения энергии это какое мировоззрение?
А аспирин, фармакология, анатомия и физиология?
Вот с точки зрения этого....

ну и что значат эти три точки? Определение, хотя бы краткое, можете дать "этому...". Или владение Русским языком заканчивается "законом сохранения энергии"?

Где вы усмотрели типы психики? Речь идет о типах строя психики (ТСП). То есть рассматриваются типы, определяемые строем. В этом строю компоненты психики могут стоять по разному, этим и определяются типы. Конкретный шизоид и конкретный эпилептоид могут оказаться с одинаковым ТСП, а могут и с разным. Наверное, во время просмотра ролика вы забыли одеть очки и уши оказались немытыми.

У вас тут хамить просто принято, или это основа принятой здесь методологии?
Давайте не станем пользоваться этими методами, они ни к чему хорошему не приведут, как известно. А только к процветанию хама, на этом форуме.

И, раз уж возникло недопонимание, то давайте попробуем разобраться, на основе конструктивизма и взаимоуважения. Потому, как: "не знать не стыдно, стыдно не хотеть знать".

Что собой представляет данный аспект?
Попытку классификации.

Если мы начинаем употреблять такие слова как : классификация, тип, вид и т.д., то мы, очевидно, используем научный методологический подход.

Типология(от греч. týpos — отпечаток, форма, образец) — классификация по существенным признакам. Основывается на понятии типа как единицы расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов.

В каждой из отраслей наукознания существует своя, приложная классификация, уточняемая, изменяемая и дополняемая, построенная по принципу: "как достаточно".

Если тут прозвучало слово "психика", то это, очевидно, как минимум, термин из антропологии,наиболее общей науки о чел-ке, поскольку мы здесь ведем р-р о людях.

Проблема состоит в том, что издревле считалось и подразумевалось, что "психика" присуща только чел-ку, и особой проблемы далее не возникало в определениях и классификациях.

С учетом же современных подвижек в наукознании такое определение "психики" перестало удовлетворять ныне существующим требованиям.

Впервые с этим столкнулась психиатрия, где в результате наладился серьезный кризис, потом психология, этология, зоо-психология и пр. Просто по тому, что выяснилось что "психика" присуща не только чел-ку, но и животным, например. И от этого факта было уже не уйти.

Если проще представить эту проблематику, то выяснилось что "психика", она не одна, не является самостоятельной единицей присущей только чел-ку. И то что раньше считалось типами психики, на самом деле лишь подтипы в рамках общего эволюционного процесса, т.е. иерархическая, общая картина изменилась.

Научный же, дисциплинарный, методологический подход в классификации, как мы уже вспоминали, строится на двух основополагающих принципах: "как есть" и "как достаточно".

Так вот, друзья, прежнее определение "психика" перестало отвечать обоим этим принципам, по мере развития наук и образования междисциплинарных связей.

По этому, раз понятие "психика" присуще многим видам, а не только одному виду, как считалось и полагалось ранее, то возникла потребность и в пересмотре общей классификации. Чем, собственно, современная наука сейчас и занимается.

Можно, конечно, употреблять и старое представление "психика", подразумевая под этим:"психика человека",как самостоятельную единицу, и разбивать ее на типы и т.д., но тогда мы неизбежно придем к противоречиям и обще-системному кризису. Т.е., такое определение психики теперь является "не достаточным", во многих современных отраслях знания.

Об этом и шла речь, но предполагалось, что уважаемые форумчане уже знакомы с этой проблематикой.

Потому, тип психики чел-ка это "истрерический шизоид", или "истероидный шизоид", или "истеро-шизоид", как и психика всех приматов вообще. Существуют в этой классификации и иные, выявленные типы психики, рептоид, инсектоид и т.д.

Если же немного расширить, то был предложен выход из этого положения, предложено ввести такое понятие как "виды психики", но от него отказались, сочтя не корректным и не отвечающим существующим запросам.

Здесь же можно привести яркий, забавный пример, обнаруживающий этот парадокс:
Допустим, что завтра к нам прилетят инопланетяне и вступят в контакт, это, очевидно, будут существа с принципиально иной , или отличной от чел-й психикой. Как мы станем тогда ее определять?

Т.ч., поскольку КОБ претендует на "глобальность", "концептуальность" и
"интегральность", и в своей основе использует научный методологический подход, то и устаревшие представления о "психика" являются априори недостаточными.
Это на мой взгляд, конечно.
А у вас, у ваших концептуалистов, может быть и свой взгляд, и свои критерии.
И вам, конечно, определять, в конечном итоге, "как достаточно".

Мне же представляется важным учесть эту информацию, т.к. КОБ, все-таки является прогрессивной концепцией, что очевидно. А решать вам. Но очень многих, наметившихся тупиков, нестыковок,сваливания в догматичность, затруднений и противоречий удастся избежать, простым учетом этой информации.

Т.ч. это всего-лишь новая информация, а конфликта-то по сути никакого и нет, и не нужно хамства, и пытаться этот конфликт создать из ничего, уважаемые форумчане.

Если ваши концептуалисты сочтут это интересным и существенным, то я готов помочь КОБ, по мере сил, например представить необходимую инф-цию по данной проблематике.

К остальным же, уважаемым форумчанам, кто действует по принципам: "мое мнение", "мнительность", "нравится/не нравится", "верю/не верю", "мне кажется", большая просьба не засорять эту важную тему собственной мнительностью, а, тем более, собственным мнением на лично мой счет, это всего-лишь "факт вашей биографии", не более того, мне это не интересно.

уже становится очевидно, что пребывание лично вас на этом форуме не принесёт ровно никакой пользы ни окружающим, ни особливо вам, только даром время теряете, слишком много БОЛТОВНИ и ни одного слова по теме - ТИПЫ СТРОЯ ПСИХИКИ. Вас же просили ВЕЖЛИВО протереть глаза, одеть очки и прочистить уши перед просмотром представленного видеоролика, но видно нормы элементарной гигиены не входят в круг ваших понятий.

Какого "слова по теме", вы от меня все ждете-то, уважаемый мировозренец?
что нужно сказать чтоб вы это восприняли как "слово"?
Что сказать-то, "Гитлер капут", или "Зит Хайль", чтоб перейти к обсуждению аппендицита?
Темы "типы строя психики", это было сказано в самом начале, просто не существует.
Просто по тому, уважаемый, что вы и близко не представляете, как выяснилось, о чем говорите.
Хорошо, раз не хотите думать вы, я подумаю за обоих.
Начнем с конца:
Есть задача протолкнуть в массы некоторое понимание, которое вы визуализировали и представили в виде этого ролика.
Измените название на, скажем: "типы строя личности", или, лучше, на "типы склада личности", и все встанет на свои места, ни у кого не вызовет сомнений, и специалисты тоже не станут над вами смеяться и вертеть пальцем у виска.
Почему так, вам интересно?
По тому, уважаемый адепт, что "демонический строй психики" человека, это нонсенс, или глупость, или идиотизм, если вы станете упорствовать и таки отстаивать. Это все равно что сказать, к примеру, "собачий", или "кошачий", или "тараканий" тип психики чел-ка.
У чел-ка может быть только чел-й тип психики. Здоровый, или больной, с недостатками, акцентациями, преимуществами, и т.д.
Иными словами, какая у вас будет психика, это записано в ваших генах, а вот какая личность, это записано в мозгах ваших родителей, и ближайшего, значимого окружения. (внимательно это перечитайте, пока таки не дойдет)
Иными словами: "психики фашиста" не бывает, фашистами становятся, а не рождаются, и исторический пр-с это явно показал тем, идиотам, кто думал иначе, пытаясь мерить черепа линейкой. Фашиста линейкой не определишь.
Потому, если вы не хотите выглядеть идиотами, то хотя бы название нужно изменить, послушать, что по этому поводу думают специалисты, а не идеологи, или "пламенные идиоты".
А вот с этим у вас здесь явный напряг, как видно.
Идиотами, кстати, тоже рождаются, и идиотия, пока, не лечится, увы.

Тоже ошибаетесь.
И прежде чем вообще решать за меня, или кого-либо, насчет пользы, неплохо было бы подумать о том, способны ли вы в принципе это решить. И подумать на счет права решать за всех, и вообще кого-либо кроме себя лично. Ну, для этого нужно немного интеллекта, как говорил г-л Петров.
И, если уж вам интересно, то отвечу;
В принципе я свою задачу здесь выполнил, а зачем и с какой целью я пришел на этот форум, я уже озвучил в соседней теме, чтобы ответить на вопрос, заданный К.П.Петровым в его последнем выступлении: "почему не получается".
И я на него уже нашел ответ, только, как видно, поговорить об этом уже не с кем.
Но, остались еще некоторые , невыясненные вопросы.
Например: Если вы хотите изменить мир, ребята, то почему же вы так к людям-то относитесь? Вы что тогда менять собираетесь, как и для кого? Явно не для людей...
Как там К.П.Петров говорил, помните? "...а живая вода это само общение с людьми...".
Хамство, быдлянство, догматизм, агрессивность, подозрительность, граничащая с паранойей и пр. и пр., это не животворно, ребята. Это еще тот фюрер доказал.
Т.ч. что-то решайте уже, либо в собственной структуре, подходах и организации. Либо в представительском декларировании. Например, перезапишите лекции К.П.Петрова, выставите своего самого пламенного сподвижника, пусть он все это перечитает на камеру. Не дурите людей, и не позорьте и не опошляйте светлую память большого чел-ка.
Всего вам наилучшего.
Отвечать не нужно
акк можно удалить

Столь длинная очередная простыня от очередного интернет-тролля под погонялом LiZoolOne (я никого не обидел? нет? Ну и слава Богу!) со всей очевидностью подверждает - заглавного ролика этот тролль не смотрел и смотреть не собирается, при этом пытается заставить нас поверить в то, что сей тролль вышел сюда с целью налаживания диалога и даже! - предложением о сотрудничестве с ВП СССР и помощи авторскому коллективу.

--------------------
У чел-ка может быть только чел-й тип психики (???)
-------------------

Ну никак не может сей персонаж заучить простое словосочетание "человеческий тип СТРОЯ психики" (!!!) Не скажу, что не встречал более ограниченного в своём возприятии ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА персонажа. Встречал, и скажу, что этот - где-то приближается к ним. Аутизм и солипсизм в одном флаконе вкупе с самомнением, что он - "пуп антропологии", во всяком случае в сравнении с авторами и сторонниками КОБ. Нисколько не сомневаюсь в том, что ни Концепция Общественной Безопасности, ни её сторонники ничего не потеряют от отсутствия общения с ним, а приобретут самое драгоценное в этой жизни - время, время, которое может быть с пользой потрачено на чтение научной литературы да хотя бы по антропологии и психологии.

Почему бы не ответить спокойно?

ИМХО, претензии к Концепции в части классификации явлений окружающей действительности возникают довольно часто. Связано это с тем, что люди приходят к Концепции с определенным багажом знаний и при ознакомлении с материалами Концепции "накладывают" их на собственные уже сформированные классификации.
Вероятно, это естественный процесс познания, но в нём следует видеть один нюанс.

Аналогия такая:
Вопрос: - А какая у тебя машина?
- на форуме субаруводов будет подразумевать некую модель из модельного ряда субару;
- от блондинки будет означать крутая (дорогая и стильная) или нет без относительно марки;
- в клубе любителей снегоходов - этот вопрос будет означать что-то третье.

А далее происходит примерно следующее.
Приходит субарувод на форум блондинок и указывает, что Форестер 2.5Т, который блондинки сочли отстоем, на самом деле довольно крутой автомобиль. При этом доказательства крутости авто, состоящие из перечисления технических достижений инженеров Субару в этом авто, будут еще больше убеждать блондинок, что авто - отстой.

Проблема в этой ситуации не в блондинках (они имеют право на свою классификацию) или в субаруводах. А в том, что они пытаются сопоставить разные классификации.

Возвращаясь к нашей ситуации.
Психология как наука в рамках решения своих задач выработала своё понятие "психика" и ввела свою классификацию типов психики, типов своей психики.

Концепция исходит из задач управления обществом и классификацию типов строев психики Концепция предложила свою, подходящую для решения своих задач, а не задач психологии.

И здесь надо не поддаться на одинаковое звучание слова "психика" - описываемые явления - разные. Если бы кислый вкус описывался словом зеленый, это имело бы отношение к зеленому цвету?

Я бы добавил капельку сомнения, так, для удержания своего самомнения в рамках...

И это говорит тот, кто в этой теме уже всем идиотам черепа поизмерял.

Ну вот, Romgo, вы уже себе череп измерили и засомневались…

нет вопросов, Romgo, добавлю, если вы сможете (а вы сможете, я в вас верю!) из длинных простыней данного персонажа под погонялом LiZoolOn выделить хотя бы одну фразу, которую вы хотя бы для себя, об остальных не говорю, посчитали действительно ценной, чего вы не знали или на что не обращали внимания ранее.

"Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением."


"Фактически так оно и есть: все частные отрасли прикладной науки развили свой понятийный и терминологический аппарат, на основе которого передаются знания от поколения к поколению. Фактически во всех частных отраслях прикладного знания речь идёт об управления теми или иными процессами, относящимися к их «предметной области», хотя управление этими процессами и не называется управлением: медицина лечит и калечит, а не управляет здоровьем и болезнями; химия “химичит”, а не управляет синтезом и распадом химических соединений; архитектура и строительство что-то воздвигают, а не управляют проектированием и возведением объектов и т.п."

Если какая-то наука не решает задач УПРАВЛЕНИЯ и САМОУПРАВЛЕНИЯ в своей, специализированной области, то это не наука, а сборище блондинок и блондинов, занимающихся выяснением вопроса "чья машина круче" и "чьи ботинки ярче отсвечивают", согласны?

Я согласен.
Но помимо этого, мне кажется, что вхождение в проблематику той же Концепции, - т.н. "знакомство", может быть (выглядеть) предельно глупым для уже освоившего основные положения. Как для учителя математики - первые уроки по счету первоклашек. Однако все мы начинали с машинок, блондинок, палочек, кубиков с буквами и т.п., так что "судьи - кто?"

Развивая эту тему.
Вхождение в проблематику Концепции через отрицание её положений - не самый распространенный способ, однако возможно - самый действенный. И отказывать человеку в выбранном пути (через резкую критику) - не лучшая затея.

По поводу того, можно ли что-то выделить осмысленное из постов LiZoolOne?
Можно. Я выделю главное: он - здесь. И разве так важно с чем он думает, он пришел? Важно то - с чем уйдет.
Пафосно прозвучало, но суть отражает верно. :)

По поводу осмысленности.
Я и в восторженных постах поклонников Концепции часто не могу выделить ничего осмысленного, но здесь (почему-то?) такое отсутствие смысла не встречает агрессии.

P.S.
На комментарий inin
Сомнения - не худший компас, если он и не способен привести к объективности, но хотя бы не дает пристать к самоуверенной субъективности.

Как я вижу, вас удовлетворяет ситуация, когда любой пришедший в ветку авантюрист предлагает сыграть в ролевую игру, где он добрый доктор-психиатр, а остальные – осчастливленные его методами пациенты. Вы тут же по его методу вперед всех измерили себе череп, выказали некие сомнения, и предлагаете это повторить другим. Носите свой комплекс неполноценности при себе, другие в нем не виноваты.

Ну за это не безпокойтесь :р Он уже заучил словосочетание "типы СТРОЯ психики", а это, поверьте - не мало, такое не изправляется, даже если он здесь больше не появится. А если останется, поверьте мне, скоро он будет похож на "правоверного" марксиста Ефремова, который со знанием дела вполне себе уверенно разсуждает о "приоритетах обобщённых средств управления/оружия" и ещё о многих вещах, имеющих прямое или косвенное отношение к Общественной Безопасности. Но должен вас и разочаровать: вы мне нисколько не навеяли никаких сомнений, увы, и согласитесь, вас пост никак к этому не разполагает, впрочем, вполне может быть, что вы к этому и не стремились. Ждём очередного появления LiZoolOne, может что-то осмысленное у него наконец проявится.

А на мой взгляд, так просто - единственный. Потому что способность подвергать полученную информацию сомнению - это прерогатива разума, точнее - его рассудочной части, логического мышления. Способность же принимать что-либо на веру - это часть иррациональной, интуиционной, метафизической части человеческого разума. Авторы КОБ не раз заявляли, что ни одно положение концепции нельзя принимать "на веру", все надо проверять на себе, пропускать через свою логику. Этим они однозначно отнесли КОБ к научной, а не к религиозной сфере. А любая научная теория должна быть готова к тому, что ее будут подвергать сомнению, проверять на прочность с помощью других, смежных дисциплин. Этот путь прошли абсолютно все научные теории, начиная от гелиоцентрической системы и заканчивая, например, научным коммунизмом или структурной социологией. Более того, развитие и укрепление научной теории идет именно через взаимодействие с ранее утвердившимися и проверенными практикой идеями и через проникновение в смежные отрасли знаний. В этом смысле закрытость авторского коллектива ВП СССР - это большой минус для развития КОБ на нынешнем этапе. Возможно, раньше, во время становления и формирования концепции это было необходимо для создания сплоченной группы единомышленников. Но сейчас это скорее является тормозом на пути распространения концепции.

да ради Бога, подвергайте сомнению, но только для начала не надо путаться в словах и заниматься подлогами. Авторы КОБ не раз и не два заявляли, что КОБ - система МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ, а не только научная, в которой С НЕОБХОДИМОСТЬЮ присутствует РЕЛИГИОЗНАЯ составляющая, что означает в том числе необходимость налаживания личностного диалога каждого индивида с Создателем. В связи с этими всякого рода стенания о "закрытости" авторской группы со стороны разного рода провокаторов становятся нелепыми. Зачем нужна мифическая "открытость", если есть возможность получить информацию НАПРЯМУЮ, только надо этого ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ захотеть, и Всемилостливый обязательно откликнется, ведь так, "православный" вы наш? А уж то, что ВП СССР ОТКРЫТ для всякого рода ПОЛЕЗНОЙ информации, тем более полученной Свыше, поверьте мне на слово, это уже проверено.

Нет, не так. "Очень-очень" захотеть - этого мало. Надо еще "очень-очень" постараться, изменяя себя и свое сознание. Но и тогда вы получите не набор информации "напрямую", а способность более четко и полно воспринимать окружающую действительность. И, соответственно, на основе этой более полной информации делать более правильные выводы.

То есть Всевышний не Всемилостив???, "православный" вы наш, и откажет ВСЯКОМУ страждущему, а потребует от него предварительных "изменений"???

Ну так это скорее "страждущему" нужно.
А чтобы не быть голословными - Вы можете привести пример информации, которую Вы получили напрямую от Всевышнего?

ВОт и доказательство того, что знания - это прилагаемое к ТСП. Признаюсь, что сам как-то оказался под таким прессингом в группе КОБ вконтакте, после непродолжительной беседы (а точнее двух вопросов) в которой, я был исключён из группы. С тех пор предпочитаю и тут вопросов не задавать, а разбираться самому, памятуя о субъективизме. И ,конечно, наблюдать подобное тут неприятно. Надеюсь, что приходящие сюда новички (вместе с троллями) всё поймут правильно и на их отношение к КОБ подобное общение с "профи" не повлияет. Прошу не писать ничего в ответ на это сообщение. Это моё мнение.

Отвечая в категориях цитаты, сходу посылать предлагающему игру на х... -не самая умная стратегия, хотя, допускаю, вполне честная.

ИМХО, следует предложить ему сыграть в свою.

Типы строя психики он без сомнения запомнил :), но боюсь, что этот термин навсегда приобрел негативную коннотацию. А учитывая уникальную принадлежность этого термина к Концепции, то соответственно ...

Да сколько угодно, если вспомнить, что Всевышний говорит со страждущими, да и не только на Языке (именно так, ибо Жизнь, а следовательно, и обстоятельства, связанные с ней, - наивысший дар Свыше, вы же не будете возражать) ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. К примеру, момент, когда я подскользнулся там, где никогда до этого не подскальзывался, и угодил в больницу с лёгким сотрясением мозга на один день (на обдумывание случившегося) вместо совершенно ненужной, как оказалось впоследствии, встречи, что позволило выяснить тут же истинное, а не показное, ко мне отношение, а заодно и сэкономить некоторое количество финансов.

С тех пор предпочитаю и тут вопросов не задавать, а разбираться самому, памятуя о субъективизме.

Золотые слова! И если к этому выводу вы пришли ВСЛЕДСТВИЕ своего "неудачного" визита в группу КОБ, а до этого такая мысль в голову к вам не приходила, то вам мысленно нужно поставить памятник "злобным" модераторам группы КОБ (а то ведь позабудете :mosking:)

КОБ в этом смысле вообще очень "злобная" штука, оттого многие, желающие найти в ней ТОЛЬКО утешение ДЛЯ СЕБЯ, ЛЮБИМЫХ, так жаловались на "сухие", "чёрствые" лекции Зазнобина о (каком-то там, не до него!!!) Пушкине и бежали к Петрову, который вполне театрально-убедительно и доходчиво обещал приход потребительского рая в виде "энергорубля за наши энергоресурсы, которых многа-многа, на всех должно хватить, если правильно поделить"

Ну не очаровашка ли вы? "предлагающему игру следует предложить сыграть в свою". Как вы двумя фразами раскрыли вполне изящно и LiZoolOne и себя (правда, нужно ещё у самого LiZoolOne выяснить, правда ли, что он поиграться сюда пришёл, а вдруг нет) Нееее, лучше сразу с порога на х.. Как-то оно честнее да и время экономит изрядно. Мне даже неловко напоминать о том, что КОБ - это не игра, вы ведь и сами об этом знаете, не так ли? И поверьте мне на слово, если и в самом деле LiZoolOne сможет предложить что-то действительно дельное (а пока, кроме себя, любимого, как мы СОВМЕСТНО уже выяснили, у него ничего в запасе нет), то он получит от этого гораздо больше удовольствия по жизни, чем от всех игрищ с Romgo, вместе взятых.

Вы не поверите, но ещё он запомнил, что типы строя психики бывают

1)животный, а вместе с ним и а) скотский и б) опущенный в противоестественность, 2) зомби, 3) демонический, 4) человечный,

Самое интересное, что подавляющее большинство из тех, кто в первый раз с этим сталкивается, тут же на месте получают "негативную коннотацию". Для тех, кто с мозгами, как показывает практика, эта "коннотация" оказывается далеко не "навсегда".

Вот это меня и раздражает в КОБ - стремление все списать на Бога. Посмотрите с другой стороны: в больницу Вас направил не Бог, а Сатана, и вследствие этого у Вас сорвался выгодный коммерческий проект, потому что зачем человеку бизнес-партнер, который может на ровном месте убиться и сорвать все планы.
Ну вот скажите мне на милость - ну зачем Богу ставить Вам подножку и бить асфальтом по голове, он что садист что ли?
Прозаическое объяснение произошедшего с Вами гораздо проще, логичнее и интереснее с точки зрения выводов и дальнейшей жизни:
во-первых, упали Вы на ровном месте потому, что были погружены в свои мысли и не отслеживали окружающую обстановку, не видели окружающих опасностей. Вывод - надо быть внимательнее на дороге, а то не ровен час что-нибудь похуже случится.
во-вторых, отношение к вам человека, которого Вы рассматривали в качестве своего потенциального коммерческого партнера изменилось потому, что изменились Вы - из здорового, образованного и пунктуального мужчины Вы превратились в его глазах в больного и неудачливого человека, который способен подвести в самый ответственный момент. Вывод - люди оценивают других людей по их предельной полезности, так же как и любой другой товар. Только оценка эта может не носить денежный характер. Разумеется, этот вывод не относится к близким родственникам, хотя иногда уже и к ним тоже.
в-третьих, обдумывать случившееся ("напрягать мозг") человек начинает только в случае серьезных событий, повлиявших на его физическое или психическое здоровье (равновесие). Вам же не пришло в голову просто так закрыться дома на целый день, чтобы оценить ситуацию, с Вашей точки зрения тогда все было нормально. Если участники форума повспоминают, что же такого произошло в их жизни перед тем, как они узнали о существовании КОБ, то всегда найдется какое-либо негативное событие, которое направило их на переосмысление своих жизненных ценностей и поиск выхода. Пока все идет "нормально" - человек считает, что он все делает правильно, ведь практика - критерий истины.

Что мне особливо нравится в "православных", так это стремление всё списать на несуществующего "Сатану" (как объективно действующего субъекта, а не как коллективно нагнетаемого псевдо-"христианскими" иерархиями эгрегориального наваждения) и абсолютное неверие Богу, а соответственно, непризнание Его Бытия и Вседержительности. :tora::tora::tora: Что касается этого

"Вам же не пришло в голову просто так закрыться дома на целый день, чтобы оценить ситуацию, с Вашей точки зрения тогда все было нормально."

делаю это регулярно с самой молодости, вне зависимости "нормальности" или "ненормальности" текущих обстоятельств.

Не понимаю, зачем внушать нам мысль, будто на эту ветку пришел грамотный профессионал-психолог (ну, почти как Romgo) с официальной научной точкой зрения? Различные психологи вводили свою классификацию типов психики такое количество раз, что уважающие себя профессионалы-психологи в этом вопросе никогда не будут навязывать свое мнение как окончательное. Психика – это сложное понятие, затрагивающее диапазон от философского миропонимания до практического применения этого миропонимания. Это понимают и психологи, это понимает и ВП, указавший в своих работах на ТСП. Полагаю, что немало психологов-профессионалов прочитали работы ВП, и им в голову не пришло крутить пальцем у виска, как это сделал кто-то под ником LiZoolOne. Как бы то ни было, свою задачу LiZoolOne выполнил, и можно делать подсчеты, сколько людей не понимает, что такое ТСП. Вы в этом списке первый, с флажком демократии в руке.

- вот эта фраза видимо выпала из виду.
По простому смысл фразы "про игру" может быть выражен, например, так:

если собака тебя кусает, не обязательно уподобляться собаке и кусать её в ответ или так:

Делай со мной то, что достойно Тебя, А не то, что достойно меня.
Молитва Саади. Саади "Гулистан"

В последней цитате Саади обращается к Богу, однако как и во всем суфизме второй смысловой ряд фразы подразумевает обращение к человеку - веди себя с человеком так, как ты считаешь достойным себя, а не его.

P.S.
Любопытно, что в западной трактовке этой фразы: "Поступай с людьми так, как ты хочешь, что бы они поступали с тобой" имеется привкус эдакой добропорядочной торговли я хочу хорошего отношения к себе и потому я буду/должен хорошо себя вести. Такой exchange.
В то время как вариант Саади идет таким императивом - каким бы ни было отношение человека к тебе, веди себя достойно.

Единственная мысль, которая была озвучена - это то, что единственным значимым фактом, являлся заход на форум LiZoolOne.

Все остальные мнения о том, что ему должно делать, кем ему должно быть, как ему должно себя вести и что ему должно критиковать являются не более чем мнениями, имеющими некое (возможно весьма отдаленное) отношение к действительности.
Однако почему-то именно таким мнением мы аргументируем свои действия.

Romgo, речь ведь идет именно о вашем мнении. http://kob.su/forum/showpost.php?p=80713&postcount=11
Вы говорите о данной конкретной ситуации, и говорите о приходящих с багажом знаний. И тут же сообщаете, что психология как наука выработала свое понятие “психика” и классификацию. То есть, по вашему, в нашей ситуации пришел человек с багажом тех самых знаний с классификацией. Я вам говорю, что у психологов несколько иной багаж знаний и взгляды на классификацию. Теперь вы задним числом очищаете свою мысль от своего варианта приписываемого психологам багажа. Теперь он “просто зашел”. Такое вычеркивание возможно только в компьютерных играх, когда речь идет о нескольких жизнях. Скукотища только какая получилась, потому что в этом варианте игры вместе с вашим мнением о психологах оказалась выплеснутой и ваша мысль о ТСП и вообще о теме.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны…

inin, на ландшафте чьего - либо разума тучи рисуют свои тени, при этом причудливость теней в большей мере - заслуга ландшафта, и только в меньшей - следствие самих туч. Поэтому, если уж пытаться "развести тучи руками", то желательно смотреть в небо, а не под собственные ноги.

Впрочем, каждому - своё...

Romgo, вы уже изрядно заигрались в роли "разводящего" в вашей игре, тем более, что она плавно перешла в роль надсмотрщика из Бухенвальда. Найдите себе более продуктивное занятие.