Методология
 

Что есть методология получения новых знаний по КОБ?
Она где-нибудь расписывается подробно?
Такой вопрос у меня возник после прочтения книги "Тайны управления человечеством".
Из программы КПЕ известно, что:
" Основное требование к любым знаниям - возможность на их основе многовариантной предсказуемости последствий деятельности с целью управления наилучшим из числа выявленных возможных вариантов будущего. Нынешняя ситуация ставит задачу осуществления и организации процесса Мирного перехода от одного замысла жизнеустройства людей на Земле к другому: от "разделяй, стравливай и властвуй!" к "соединяй и созидай!". "

Методология - это описание того, КАК произходят процессы (и на основании этого может делаться вывод - ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ). В этом её отличие от фактологии - простой констатации фактов. И то, и другое - полезная штука, если обладаешь МЕТОДОЛОГИЕЙ изпользования полученных знаний.
Так вот, ваш вопрос - думаю, вы хотели его задать иначе: "где взять методологические знания?" (т.е. те знания, которые позволят мне понимать суть процессов, а не только констатировать факты, или, ещё хуже - принимать чьё-то чужое мнение на веру), а не "как мне получать новые знания по КОБ".
Ответ находится в самом определении понятия "методология" - получая новые знания, оценивайте их с позиции ДОТУ, т.е. КАК произходит процесс, его механизм.

Всё это подробно разписывается в ДОТУ (почитайте её для начала).

Спасибо.
Уже читал и ещё предстоит подробное изучение. Пока в объёме книги "Тайны управления человечеством". Т.е. естественно я и ранее старался использовать методологический подход, но конечно не на том уровне, который даётся в КОБе.
Попробую задать вопрос таким образом.
Человеку надо выучить английский язык. Как он это может сделать максимально эффективно, используя ДОТУ?

Понял ваш вопрос.
Я бы ответил - по полной функции управления, но вас, видимо, интересует именно этап выбора концепции управления, и внедрения этой концепции в жизнь?
Конкретно с изучением языка - определяете "проблему", определяете свои сильные и слабые стороны, изходя из этого определяете наиболее подходящую вам методику обучения, создаёте "структуру" - назначаете себе время, место, программу обучения, изучаете и проверяете.
ПФУ подходит для всех жизненных ситуаций, просто конкретику под каждую ситуацию не разпишешь - на то своя голова на плечах. Нужно смотреть по сторонам, прислушиваться к своему разуму, подсознанию и интуиции, замечать жизненные законы и жить в соответствии со своим пониманием жизни. А это самое понимание стараться разширять и углублять, занимаясь этим самым "смотрением по сторонам".

Основа методологии – Различение (способность в процессе творческой деятельности, в режиме автопилота, различать объективное добро и объективное зло).

Здравствуйте.

serg

«Что есть методология получения новых знаний по КОБ?»
В КОБ нет гносеологии. В ДОТУ говорится ясно:
«Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.» (ДОТУ)
Поэтому все сторонники КОБ будут вилять, «надувать щеки», но ничего конкретного не скажут.

Ефремов.

Теоретически понимаю, что существуют знания, имеющие в своей иерархии наивысший приоритет. В "Тайнах ..." модель этих знаний описана достаточно подробно.
Как человек, давно практикующий боевые искусства, условно могу выделить несколько больших направлений в этой сфере. Принципиально разделение заключается не в виде боевого искусства, а именно в методике подготовки специалистов. Условно бы разбил также на три -четыре группы, например:
1. Для толпы (псевдобоевые искусства) - это практически все видимые БИ, которые кастрированы до вида спорта.
2. Для солдат (пушечное мясо) - это примерно сегодняшняя система подготовки в большинстве подразделений армии и в МВД.
3. Для элиты (занимающие в воинской среде иерархически наивысшее положение) - Например войсковой спецназ, спецназ МВД и ГРУ.

Так вот, исходя из моего опыта могу сказать, что есть виды знаний в БИ, которые толпе НЕ НУЖНЫ. Вот видимые причины:
1. Для получения таких знаний нужны МОЗГИ, т.е. умение и желание заглянуть за горизонт, на что толпа (к сожалению) не способна.
2. Необходим доступ к источнику этих знаний. А он держится за семью печатями.
3. Необходима МАКСИМАЛЬНАЯ ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ находящаяся на грани ВСЕХ жизненных сил, а зачастую и за их пределом.
4. За получение таких знаний необходимо платить по настоящему. Т.е. деньги (не главное), пот, кровь, здоровье, травмы. Но на ГЛАВНЫЕ вопросы можно получить ответы, когда на кону находится твоя жизнь.

Вопрос.
В "Тайнах ...." неоднократно говорится об особой методике, существовавшей в подготовке элиты жречества, пока оно не деградировало в знахари. В чём же заключается по мнению автора такая методика (методология) подготовки элиты? Я конечно же имею ввиду не только сам факт выкладки информации перед учениками. Но прежде всего такой способ подачи ЭЛИТНОЙ информации, при котором таковая информация ПРАВИЛЬНЫМ образом будет оседать в голове. И конечно же, Вы правильно поймёте меня, если согласитесь, что эта информация должна быть подана так, чтобы ВСЕГДА работать на её обладателя. Т.е. сила этих знаний должна быть в действии.

Скорее всего этот вопрос предназначен гуру.

Полагаю, что могу допускать неточности в формулировке вопроса, но думаю смысл понятен.
Чтобы ещё больше конкретизировать вопрос, и как продолжение предидущего, перефразирую его таким образом:
В чём заключается, по мнению автора, ТЕХНОЛОГИЯ подготовки элиты?

В тексте книги встретил, например, такое вот определение:
".....А в "спец." школах детям нашёптывают "Вы одарённые", "Вы умные", "Вы учитесь в "элитной" школе" - готовят "элиту"......".

вся технология заключается в формировании модели поведения, присущей "клану", и всё, что клану нужно - это "правильное" (т.е. выгодное клану) поведение в ситуациях. Типичные ситуации - как раз и составляют основу натаскивания в т.н. "элитных" школах.

А знания там всё равно дают фрагментарные... но почему вас так волнует именно этот вопрос? неужели он так жизненно-важен-необходим?

Не совсем так. Я всё же кое-что вынес от прочтения книг.
Когда я говорил об элите, то имел ввиду систему подготовки того жречества, о котором говорил Петров. Не путать с современными школами для богатых. Там не всё так просто. Если только имеет место та модель исторического развития общества, о которой говорилось в "Тайнах....", то для жрецов имела место именно целостная подача знаний, формирующая мозаичное мировоззрение.

В принципе не только этот вопрос. Но он краеугольный. Технология подготовки - сердце любой обучающей системы. Просто выложить знания перед человеком недостаточно. И разобраться в знаниях высокого уровня самостоятельно сможет в лучшем случае лишь профи, т.е. человек готовый для этих знаний. Например, если передо мной выложить документацию, о том как построить СУ-27, я этого сделать не сумею.

Если Вы читали книгу предателя Резуна "Аквариум", то там имело место описание подготовки человека для службы в СВР. Причём, не ошибусь, если предположу, что спецслужбы его "вели" с самого начала его военной карьеры. Так вот, многие описанные фрагменты подготовки специалиста были очень далеки от типовых. Например бой с "куклой".

Кроме системы подготовки, должна была существовать и жесточайшая система отбора. Не все прошедшие обучение годятся на роль жрецов. И в системе отбора нет места для демократии, она авторитарна по своей природе.

Делая сегодняшний вывод, я согласен с автором книги в том, что из того, что имеет человечество, самое главное это ЗНАНИЯ. Из всех знаний, самыми важными являются ЗНАНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ, т.к. они в итоге и формируют глобальное направление для развития всего человечества. Но не давая технологию усвоения этих знаний - это всё равно, что наложить манной каши перед журавлём, как в сказке "Лиса и журавль".

Понимаете к чему я клоню?
Чтобы КОБа победила, необходима именно система подготовки жрецов, чтобы они дальше развивали и продвигали КОБу. Иначе она умрёт.
Почему? Да всё просто. Можно просто рассмотреть ситуацию как развитие КОБы в условиях уже активно ведущихся боевых действий. И если развивается мир справедливой концепции, надо отдавать себе отчёт, что также развивается и мир несправедливой концепции. Причём на стороне несправедливой концепции действуют все шесть приоритетов ( я по примеру врача предполагаю наихудший диагноз). А на стороне КОБы, лишь первые три.
При прочих равных условиях (если не сравнивать, чья концепция сильнее, т.к. это может показать только история):
1. Перевес в экономике, в силе и технике на стороне врага.
2. Время работает против КОБы, т.к. враг занимает всё большую территорию - это все отрицательные процессы, происходящие в стране. А они того и гляди примут необратимый характер.

Чтобы КОБа победила она должна развиваться и распространяться в разы сильнее и быстрее, чем её враг. Чтобы она соответственно развивалась нужны ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ ЖРЕЦЫ. Они есть? Т.к., по всей видимости жречество и есть та сила, которая только и может развивать КОБу. Иначе она превратится в догму или деградирует. Так вот, жрецы такого порядка сами собой ниоткуда не возьмутся. Их надо готовить!
А если говорить о системе подготовки по КОБе через систему распространения знаний через книги, то это будет лишь подготовка специалистов низшего уровня, т.е. в лучшем случае солдат, но никак не офицеров и уж тем более не высшего командования.

:scratch: так-то оно так... единство действий сторонников КОБ сейчас отчётливо видно, неправда ли? :mosking:

- как вы относитесь к МВ-ской аксиоме "временем мы не связаны"? (привет, Январь! ;))

- то же самое относительно деятельности КОБ-овской по оглашению "Академии Управления"?

ну, и до кучи - кого вы относите к упоминаемым вами "жрецам КОБ"? Славолюбова, Москалёва, Шатилову, Серова и Ко, Ефимова, Зазнобина, ЗмеЮшина, СергИгна60 (нужное подчеркнуть) ;) назвал фамилии, т.к. эти люди ведут активную деятельность, но, сами понимаете - каждая кумпания - свою...

Я - новичок здесь. Это был взгляд со стороны. Я не в курсе пока БОЛЬШОЙ политики.
Идею взгляда со стороны ЦЕЛОСТНОСТИ и непрерывности всего подерживаю просто потому, что она для меня не нова. Причём эта идея исторически присутствует в менталитете некоторых народов, например у японцев. А целостность - она и в африке целостность. Хоть в идее о непрерывной и неделимой вселенной, хоть в эволюции, хоть в истории.

Кто есть жрецы КОБ - пока не знаю. Но в писаниях сказано: "по делам их судите о них". Так что будет время - увидим, кто есть кто. Петров сказал, что действия управленцев должны нести нравственный характер, и с позиции совести. Считаю, что личные амбиции каждого должны быть на последнем месте, а дело страдать не должно. Ну и т.д. Если имеет место обратное, значит перед нами - оборотень. Вот и всё.
Объединение - критически важно, ПРАВДА то она - одна. Так вот - я за правду.
" - Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда - тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет - не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?!
- Да... "
На войне - как на войне. Если в стане управленцев раскол - значит самую важную победу враг уже одержал. Если пошло формирование нескольких "истин", значит формируется калейдоскоп.
Прихожу к выводу, что Петров был жрец.

Мой вопрос актуален.

Привет, брат.Ещё как актуален! Я об этом уже сказал, дублировать не буду. загляни сюда

http://kob.su/forum/showthread.php?p=21001#post21001
и сюда http://kob.su/forum/showthread.php?t=1046

И вот это почитайте.
http://kob.su/forum/showthread.php?t=576
Прихожу к выводу, что Петров был жрец.
Петров был поп,
Жрец пишет священные писания,поп их толкует.
Петров был пропагандистом МВ но не автором.
КОБ неавторская культура.

Ок, почитаю. Много всего накопилось.

Кто же тогда жрец?

А как ВЫ относитесь к той версии, что прошлое - оно не где-то там, в делах "давно минувших дней", а существует вместе с нами в каждый конкретный отрезок времени, проживаемый нами СЕЙЧАС (как и будущее).
И это произтекает ИМЕННО из формулировки триединства МИМ.
И именно об этом говорил Серкин в "Шамане"
И человек, будучи "ограничен" несуществующим (объективно) явлением подобен зашоренной лошади, которая бежит только вперёд, т.к. "не видит" сторон.
Как вы можете изменить что-то хотя бы в своей жизни, если вы собираетесь оставаться тем же "человеком", которого из вас сделали многотысячелетней пропагандой?
Чаще всего эта "ограниченность" временем - не более, чем обычный эгоизм ( о котором и писал Январь).

К сожалению, это гораздо проще ПОНЯТЬ, чем ОБЪЯСНИТЬ :(

Кроме подготовки управленцев - жрецов есть ещё один немаловажный пункт. Каким способом должен произойти захват власти? Я не оговорился, именно захват, т.к. добровольно эту власть никто не отдаст. Думать, что современные нам управленцы одумаются и отдадут рычаги управления - утопия. Они будут держаться за неё посильней чем клещуки. Система же постоена так, что заранее отсеивает все чуждые элементы на законных выборах ещё задолго до подхода к своим дальним рубежам.
Ведя войну можно делать многие вещи, например учиться у врага, бить врага его же оружием, уважать, но никогда нельзя недооценивать своего врага. Если мы будем учиться у врага, то можем посмотреть, как они действуют, например здесь:
http://poiskpravdy.wordpress.com/200...8/zion-antifa/
И таких закрытых клубов создаётся по всей вероятности много.
Способов захвата власти превеликое множество, от тайных переворотов, до октябрьских и оранжевых революций. Но при всём этом всегда прослеживались группы имеющие на готове управленцев, из которых будет строиться новая вертикаль. Чтобы такая команда была, её:
1. Надо подготовить
2. Провести с ней учения
3. Привести к власти
Всё это надо будет делать учитывая накал событий и темпы развития ситуации (согласно закона времени).
Могу предположить, для того чтобы выиграть в этом сражении, позитивным силам придётся идти в тот самый последний бой, который самый трудный.

Джохару.

Из школьных сочинений:


Не стоит ставить телегу впереди лошади. КОБа не первична.
Не "это произтекает из формулировки", скорее - "из этого проистекает формулировка"...
И не об этом говорил Шаман в книге Серкина, ибо он и формулировки-то такой наверняка не знает.
Но это так, мелочи...


Далее серьёзнее.

То, что говорил Серкин в "Шамане", не значит, что Джохар понимает реальность так же, как её понимает Шаман, освоивший Язык общения с окружающей нас Биосферой, которая - да, существует одновременно и в настоящем, и в прошлом, и в будущем.


В реальности, Джохар, именно проявленное в настоящем тело человека является источником божественной энергией творчества, которой и строится мироздание, и оно не только реально изменяется во времени и пространстве (это глупо отрицать)! но и, изменяясь, своей энергией и разумом ( в случае, конечно, наличия последнего) деятельно меняет и настоящее, и прошлое, и будущее, поскольку от Биосферы неотделимо!


Именно по этой причине, Джохар, Человек деятельно ограничен временем своего существования!


Твоя "незашоренная лошадь", конечно, может лежать на диване, пребывая одновременно на всех твоих прошлых,будущих и настоящих постах форума KOB.SU, но это будет приносить тот же результат, что приносит КОБа, - то есть большую кучу "навоза".
Твоя (и ВП СССР) позиция: «мы не ограничены временем» заключается в том, чтобы не убирать дерьмо вокруг себя, а от этого процесса дистанцироваться.

Но всё дело в том, Джохар, что срут-то в твоём помещении! И то, что ты встал на табуретку в чистых ботиночках ничего не меняет, ибо в конце-концов уровень г#вна поднимется, и убирать его придётся, стоя в нём по колено, а позже – по пояс, а то и по горло… А в настоящем времени, Джохар, это можно делать гораздо проще...

0дин, что ж у тебя все аватарки такие злые? Не надоело ещё по жизни об острые углы биться?

А по теме - выходит, что время существования человека у тебя ограничено ЛИШЬ физической оболочкой. Отсюда все ошибки, и непонимание взаимосвязанности всего и вся во вселенной.

Друзья, позвольте вмешаться. Просматривая темы, обратил внимание как Вы выясняете свои отношения. Принципиальных же разногласий между Вами НЕТ. Они могут начаться только на этапе ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ.
Не лучше ли действовать вместе?

Как это осуществить? Могу подсказать.
В IT - мире существует отличный пример. Есть такая операционная система Linux. Её создатель Линус Торвальдс
".. В отличие от большинства других операционных систем, GNU/Linux не имеет единой «официальной» комплектации. Вместо этого GNU/Linux поставляется в большом количестве так называемых дистрибутивов, в которых программы [ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU"]GNU[/ame] соединяются с ядром Linux
и другими программами....В отличие от [ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows"]Microsoft Windows[/ame] ([ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_NT"]Windows NT[/ame]), [ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/Mac_OS"]Mac OS[/ame] ([ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X"]Mac OS X[/ame]) и коммерческих UNIX-подобных систем, GNU/Linux не имеет географического центра разработки. Нет и организации, которая владела бы этой системой; нет даже единого координационного центра. Программы для Linux — результат работы тысяч проектов. Некоторые из этих проектов централизованы[5][6], некоторые сосредоточены в фирмах. Многие проекты объединяют хакеров[7] со всего света, которые знакомы только по переписке. Создать свой проект или присоединиться к уже существующему может любой и, в случае успеха, результаты работы станут известны миллионам пользователей. Пользователи принимают участие в тестированиисвободных программ, общаются с разработчиками напрямую, что позволяет быстро находить и исправлять ошибки и реализовывать новые возможности.

История развития UNIX-систем. GNU/Linux является UNIX-совместимой, однако основывается на собственном исходном коде


Именно такая гибкая и динамичная система разработки, невозможная для проектов с закрытым кодом, определяет исключительную экономическую эффективность GNU/Linux.[8] Низкая стоимость свободных разработок, отлаженные механизмы тестирования и распространения, привлечение людей из разных стран, обладающих разным видением проблем, защита кода лицензией [ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License"]GPL[/ame] — всё это стало причиной успеха свободных программ.[9] ............."


"Один из «Законов Линуса», окончательно сформулированный Эриком Реймондом, гласит: «При достаточном количестве глаз все ошибки лежат на поверхности». Глубокой ошибкой называется та, которую трудно найти. Однако, если достаточно много людей ищет ошибки, то все они выходят на поверхность. Оба программиста разделяют идеологию открытого исходного кода, отчасти основанную на вере в этот закон."

На сегодняшний день целые государства строят свои собственные операционные системы, только благодаря этому некоммерческому проекту.
К чему это я? Да вот к чему. Есть НЕЗЫБЛЕМЫЕ ПРАВИЛА, которые должны поддерживать новую СИСТЕМУ, например:
1. Она должна быть открытой.
2. Доступ к информации в ней должен быть неограничен.
3. Она обязательно должна развиваться во времени и пространстве.
4. В основу её должно быть положено стремление человека жить по правде правде или к истине.

А там рой это будет или к.-л. другая система, общество выберет само. Как большой живой организм.

Вы вот там обсуждали про муравейник или пчёл. И не заметили как начали применять калейдоскоп, т.е. нарушили принцип ЦЕЛОСТНОСТИ.
А ведь будь то муравейник или термитник или даже коралловый риф - это прежде всего именно живой организм. И каждый из них живёт по своим законам, тем не менее гармонично вписываясь в окружающую их биосферу.
Каждая категория существ, населяющих например термитник ( рабочие, солдаты, царица) - индивидуальны сами по себе и вместе с тем не могут существовать вне своего термита. Т.е. они маленькие частицы большого организма.

К чему мои вопросы? Да просто. В КОБе есть хорошие идеи о целостности мира, о различении, о мозаике и калейдоскопе о человечности и т.д. А я перешёл от теории к частностям, т.е. к тому самому этапу их практической реализации. А это очень и очень сложно.
И если кто-то чего-то недопонимает - это не повод для критики, а повод дальше развивать систему.

Хочу Вам помочь.
Надо просто поставить систему в открытый общемировой доступ с предложением её развивать и применять. И вы увидите потрясающий взрывной эффект этого действия.

Для начала необходимо перевести КОБу на английский язык с адаптацией для западного мира. И попросить пользователей на всех форумах КОБ давать ссылки на скачивание на западных форумах.

Твое физическое тело, Джохар, является единственным источником энергии твоей личности во всех твоих ипостасях и в настоящем, и прошлом и в будущем.
Без тела ты уже не ты, Джохар. Так что время твоей деятельности ограничено продолжительностью жизни твоего тела....

Лишь предположение... которому мой разум и моя интуиция подсказывают не доверять.
Если бы все так думали, никто не строил бы тысячелетних империй, никто не развивал бы науку, ибо зачем?

Зачетно осадил Джохар
Добавлю.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=qtJ47Ec567c&feature=related[/ame]

Мне не особенно понятно, кому ты адресуешь своё сообщение, повторяя мои выводы из темы "Роевые структуры?" Я всё это прекрасно знаю.
А если к моим оппонентам, то давай сообщения адресно, плиз...

В общем-то выводы мои собственные, может просто совпали. Я ничего не копировал, кроме цитат :).
Цель - предложил консенсус. У вас есть объединительная идея или только разногласия?

Да успокойся ты, ради Бога, миротворец. В этом "бутерброде" твоя прокладка не нужна.
Это форум, то есть "программно-адаптивный" модуль, в котором идёт поиск правильного пути. "Челночный поиск", где вполне правомочны вот такие уходы и в одну, и в другую сторону.
Можно расценивать это, как разную тактику для разных родов войск в одной армии.
Или можешь считать это корпоративным гонором – один "гусар", другой "драгун"…
Или обсуждение, что важнее – разведка или штабная работа…
На форуме идёт обсуждение, выкладываются разные точки зрения. Что будет, если все будут высказывать единое мнение? Как "солдатский строй с запевалой"
типа Зазнобина или Ефимова - один запевает, остальные хором вторить начинают...
Так что не лез бы ты в чужие отношения, достаточно высказывать своё мнение. Спорить не возбраняется, а до кулаков всё равно не дойдёт, бо далече...
А консенсус может быть на уровне осознания концепции, я вот так понимаю http://kob.su/forum/showthread.php?p=21305#post21305 #18
Кстати, а что ты считаешь "концепцией общественной безопасности"?

:D. Отчего же миротворец? Не испытываю никаких комплексов по поводу того, чтобы дать, когда надо по зубам. Только Вы правильно подметили, дистанция для атаки не совсем подходящая.

Вот и славно... Только я говорил про себя и своих оппонентов. Тут врагов нет, все свои, но с разной мерой понимания...
Кстати, о боевухе и т.п. Ты на нашем сайте http://www.zerkcalo.ru/
был?

Спасибо, посмотрю.

Если я правильно понял, то состояние "зеркало" есть аналог состоянию "пустоты" о котором говорят японцы.

" .... ибо Цель – самосовершенствование живых систем внутри Единого Бога Изначально Им поставленная, изменению не подлежит....."

Вопрос Одину:
Почему Вы считаете, что КОБа утаивает или возражает против этого?

Вопрос, конечно, интересный, но требует уточнения.

КОБа, есть "Концепция общественной безопасности", это замысел и деятельность направленные на то, что позволяет человеку безопасно существовать, это шаги, направленные на повышение безопасного существования человеческого общества в целом, и она отрицать единый алгоритм развития живых систем не может в принципе.

Если же ты имел в виду "Мёртвую воду", то это другой вопрос, ибо она имеет к Концепции Общественной Безопасности в целом весьма опосредованное отношение, (подробнее на http://kob.su/forum/showthread.php?t=1637&page=2
#18)

По этой причине отныне, обращаясь ко мне с вопросами, прошу эти понятия разделять.

И последнее:
Ничто не мешает и тебе самому прочесть "Мёртвую воду" и найти там ответ на твой вопрос. С этим здравствуй, 0din.

Уточняю, вопрос был взят из контекста статьи: http://www.zerkcalo.ru/page17

Прочитать не мешает, но спросить то легче ;)