"мыслить НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНО" - неа, не хочу, и время даже тратить не буду, жалко знаете ли времени. Не будет, значит, демонстрации способности "вхождения" в Концепцию Общественной Безопасности? Я так и думал - очередной "надконцептуальный" болтун в вашем лице. Таких я уже повидал немало. На форумах, посвящённых КОБ они как-то не задерживаются. Так что и вам - скатертью дорожка!

Да ё-мое!
Зачем же сразу так?
Человек пришел, интересуется концепцией, а вы его в дверь.
Пусть почитает, сложит свое мнение, потом уже можно будет спорить или соглашаться.

3% годовых как опровержение КОБ
 

Интересно, какого Ефимова вы имелли в виду? Если этого: http://rutube.ru/tracks/2508659.html...true&bmstart=0
то пожалуйста, ответти какое отношение он имеет к КОБ. Чтобы отватить на этот вопрос, вы должны быть в курсе о чём в КОБ вооще идёт речь.
Интересно, какие доказательства вы хотите получить? Вы слушаете какого то Ефимова, акцентирующего себя (или вы акцентируете?) адептом КОБ, при этом вы утверждаете, что надконцептуальны (может надИДЕОЛОГИЧЕСКИ, а?). Чесно говоря не совсем понятно, как можно говорить о концепциях, не имея никакого представления, что это такое.
Какие вооще канцепции бывают?

По поводу моей безграмотности вам зюды

Всё с Вами ясно, sergign60. Значит предлагать мне написать текст, хотя бы страничек на -5 !!! , это можно, и времени Вам моего, конечно же не жалко... А самому, сделать хоть что-то...так Вам сразу и времени своего жалко стало! Так вот знайте: Вам не времени жалко стало, Вы сам ...ЖАЛКИЙ ТИП.
Смотрю я на Вас , ЖАЛКО мне Вас ...а впрочем, какая разница.
И запомните на будуйщее : " ОТНОСИТЕСЬ К ДРУГИМ ТАК, КАК ХОТЕЛИ БЫ, ЧТО БЫ, ДРУГИЕ ОТНОСИЛИСЬ К ВАМ " И ЕСЛИ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ЧТО-ТО , ТО В ЛЮБОМ НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ , С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СТРОЕМ ПСИХИКИ, ТОТ, КТО ПРЕДЛОЖИЛ, ДОЛЖЕН НАЧИНАТЬ С СЕБЯ, И ПОДАВАТЬ ПРИМЕР ПЕРВЫМ. А ЕСЛИ ПРЕДЛАГАЮЩИЙ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОСЛЕДОВАТЬ СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ...ТО НЕ ЧЕГО И ПРЕДЛАГАТЬ.
А если Вы, рассчитывали таким хитрым способом обмануть меня, то
Вы не на того нарвались, Я - Вам здесь не "мальчик для битья".
И если так хочется стелить мне "скатерти - дорожки"... то я Вам такую возможность могу предоставить... пойдёте ПРИВРАТНИКОМ работать, с утра до вечера - будете стелить... и скатерти и дорожки КРАСНЫЕ, культуру приобретать, с реальными а не вертуальными людьми общаться научитесь, которые и спросят с Вас тоже реально... а уже отсюда, прямо с ПАРАДНОГО ВХОДА и начнёте ..."ВО ВЛАСТЬ ВХОДИТЬ НА МЕСТАХ", надо же когда-то с чего-то начинать...не сразу же ВАС - В ВЫСОКИЙ КАБИНЕТ САДИТЬ.

А Вы, curiosus, или пишите грамотно, ... или тусуйтесь в своём формате. Я с "искуственным интелектом" диалогов не веду. И отвечаю на вопросы только те, которые сам сочту нужными, и только тем людям, которых сам выберу.

Джохар, этот товарищ из тех типов, которые уже заранее всё "знают". Никакого своего "мнения" он не сложит и не предъявит, в лучшем случае - начнёт сыпать лозунгами "А, вы тута все рабы, один я дартаньян по сравнению с вами" Спроси такого, как варятся щи, выращивается хлеб, строится дом, возпитываются дети - он ни бе, ни ме, ни какареку, научился на клавиши давить "хвилосовски-постиндустриально", сидючи за терминалом, а в обыденной жизни не выходит за пределы представлений "были бы деньги - всё, что надо, купим в магазине" Буду несказанно рад ошибиться, но пока нет к этому оснований, товарищ ждёт каких-то "доказательств" от Ефимова. Пускай ждёт, но зачем нам здесь очередные байки от очередного "над-концептуала"?

видишь ли, дружок, не я, а ты НАГЛО и БЕЗПАРДОННО заявил здесь, что научился "входить в любую концепцию", я до такой наглости ещё не докатился, и вполне ответственно заявляю, что методологию КОБ только осваиваю и не всегда удачно. Так будь мужиком, а не болтушкой на скамейке у дома, отвечай за свои слова, предъяви своё умение на всеобщее обозрение, ты ведь не на ушко мне об этом по секрету шепнул, а никого не стесняясь, во всеуслышанье. Что касается мифического "надконцептуального уровня", то извини, не владею и овладевать не собираюсь, тем более, что услышал об этом вчера от тебя.

Прошу прощения, я бы хотел закончить свою мысль, а потом перейдем к обсуждению наиболее интересных вопросов, поднятых в последнее время новым участником дискуссии jeffer-ом.

***

Итак, саббатианцы обратились к Корану, чтобы выполнить свое "упразднение Торы", в частности, к 41 аяту 5 суры:


Как видим, тут более-менее ясное указание на неких людей, которые соблазняют иудеев искаженным смыслом Писания. Отлично зная тал-мудические установки иудаизма, любому каббалисту-саббатианцу нетрудно было предположить, что все это банальная работа "вредителей", внедрившихся в "коммуну Израиля" и "портящих им кровь".

Написано же ведь в Библии, что Израиль тяжко согрешил перед Богом Золотым тельцом, написано также и о многих других бунтах и нестроениях среди израильтян, но, и это особо отметили ВП СССР --

Знакомые тезисы о "вредителях", "шпионах" и "врагах народа", которые особенно часто применялись в 30-х годах прошлого столетия в СССР.

(продолжение следует)

:mosking: улыбнуло.

Для одноземлянина jeffer,
Спасибо, за ответ.
а) Но, разрешите вас спросить, Вот вы пишите: "КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ РАБ" (кстати, по КОБ это ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАБ, что совсем не одно и тоже) и в тоже время загоняете меня в "формат" правописания и изложения русской речи - в этом я вижу разхождения вашего мышления, то, что вы говорите одно, а делаете совсем другое, (говорите, что ненадо быть рабом и одновременно надеваваете на меня кандалы формата) почему у вас разхождения?. КОБ этому не учит ни в какой МЕРЕ.

б) Вот, вы пугаете: Это ни больше, ни меньше, а обычный примитивный 6-й преоритет управления ОСУ, с потугами на 4-тый. С потугами, потому что, я дворник и если вы поставите меня привратником, то это будет для меня повышение в иерархии толпо-элитарного общества, что увеличит мою материальную независимость.
Заметьте, что используя только 3-ий преоритет, я поднялся по социальной лестнице толпо-элитарного общества. Для этого достаточно только "засветится" и быть убедительным на 3-ем преоритете (как вы догадались их ещё 2 сверху, есть на чём вылезать). Т.е. пытаясь управлять, вы не учитываете всех факторов.

в) Видно, что вы поверхностно знакомы с КОБ (понаслышке). В вашем контексте, Вашэ: "Человеческий строй психики"; говорит отом, что вы даже не представляете о чём идёт речЪ вообще. Я не знаю, что вам нашэптал Зазнобин (субъективное мнение по оглашению), но людей с человеческим строем психики я не встречал, и не претендую на это, так что вашэ эссэ о взывании к человечаскому строю психики неуместно, мы люди у нас есть НЕпрограммируемые эмоции - у роботов программируемые.
Человеческий строй психики по КОБ - это необходимое составляющее для (более высокого уровня) информационного состояния, и всё. (например, неондертальцу - жЫвотный строй психики им топор в руки, гомосапиенс - зомби/биоробот им атомные технологии, и то с натягом).
Так, что бросаясь направо и налево терминологией КОБ потрудитесь её освоить или выражайтесь своими словами, пожалуйста.

г) Это правильно. В КОБ, это красной ниткой проходит через все труды АК ВП СССР. И еще, КОБ учит НЕ ВЕРИТЬ тому, что видишь или слышишь, и постоянно анализировать окружающую ситуацию. Это, конечно, если у вас есть цель в жизни, а если её нету, то можете верить всему, что вам скажэт другой, понимающий больше вас и у кого эта цель есть.

Согласен, смехотворность воззрений "жрецов" очевидна, но если бы это оставалось лишь на бумаге, пусть даже в сколько угодно "однозначно понимаемой лексике" и только... Дело намного хуже -- эти сумасшедшие всерьез считают себя "избранными когенами", заявляя с особым цинизмом и нахальностью-де:

Следовательно все прочие формы устройства общества, где "жречество не мозг народа" ненормальны, объективно порочны, погрязшие "в телесном рабстве" и не освященные "лучами того каббалистического Ацилута, который эманирует Орден “Избранных Когенов”."

Вот такие они молодцы, эти машиахи!


Лан, мне пора закругляться...

(завтра я закончу с "вредителями", и затем разберемся со "входами-выходами" во всякого рода "концепции").

Мировоззренческий стандарт принципиально влияет на оценку того или иного процесса. Если в одном мировоззрении у вещей больше ценится их польза для всех. То в другом мировоззрении - главное: личная выгода, даже если этой выгоде сопутствует ущерб всем остальным.
Вопрос: Возприятие каких таких особенных вещей не зависит от "мировоззренческих "очков" и почему?

Такое впечатление, что вас кто-то "концептуально" обидел, задев ваше самолюбие. Иначе зачем вы к слову "концептуальный" пытаетесь приклеить негативные явления одержимости и фанатизма?

Концепции меняются? Да вы, видимо, вообще не понимаете о чём говорите. Возможно - я ошибаюсь, и на самом деле вы всё очень хорошо понимаете, но тогда для вас не должно составить никакого труда предъявить пример, хотя бы одного, исторического события, когда "Концепции поменялись".
Может вы просто путаете "концепцию" и "идеологию"?

Эти слова в очередной раз подтверждают, что вы не различаете разницу между концепциями, и идеологиями. Из-за этого дефекта возприятия Концепция общественной безопасности остаётся вне поля вашего зрения и, соответственно, вне ваших возможностей говорить о ней по существу.
("Над-концептуальную" позицию занимать не возможно. Это тоже самое что и занимать "над-жизненную" позицию и разсматривать жизнь из вне)

Так как причины, по которым вы отказываете окружающим в возможности "обсуждения" минимум - абсурдны, то уместно будет откорректировать это предложение с разкрытием умолчаний так, как это вижу я:
"Поэтому, для меня было важно понять Вашу позицию по сути, но ни как не обсуждать её с Вами, тем более, что вы меня можете снова "концептуально" обидеть."

Желаю, чтобы Бог дал вам Различение.