Они может и поведут - а ты не иди, включай думалку ;)

А ты подумал над тем, почему ВП СССР приняли такое самоназвание?
А к чему приходит "расширение" - можно показать на примере тебя же - давай расширим "Джохара" до "Джохара Дудаева"? ;)

Имеются ввиду изданные "Академией Управления" бумажные книги, а не электронные версии.
В последних изданиях книг до слёта подо Ржевом (перед смертью Петрова) упоминание о ВП СССР было убрано не то, что с обложки, а даже из предисловий и аннотаций.
Осталось "Академия управления. Мертвая вода" (именно мертвая).





особенно симптоматично:
http://www.vodaspb.ru/images/publisher/imitac2.jpg

сравните с книгами, изданными издательством "Мера" и найдите отличия:

http://rodskob.files.wordpress.com/2...pg?w=207&h=300 http://www.vodaspb.ru/images/publisher/sad2009-1-1.jpg

Что касается "копирайта".
Полный текст, которым ВП СССР сопровождают свои работы выглядит так:
"Академия управления", после того, как "по забывчивости" перестала указывать на издаваемых книгах настоящего автора, подменив его своим гордым именем, стала публиковать копирайт в таком виде:

"Случайно выпали" два фрагмента:
что заставляет вспомнить русскую поговорку: "на воре шапка горит", и задуматься о страхе перед "мистическим воздаянием", который заставил, после смерти президента "Академии управления", истинных исполнителей восстановить во вновь издаваемой литературе полный копирайт.

Ну что, Вы, в само то деле? Вы сейчас можете жить игнорируя законы государства в котором живете? А после изменения внутренней политики (в любую сторону) сможете? Что значит не иди? Баррикады и партизанство? Вот если бы, Вы, это сказали миллионам понимающих сограждан - я бы понял, а так это просто сотрясание воздуха. Да и не пойду и буду других отговаривать, но если большинство шагнет в пропасть, то потянут всех остальных независимо от желания и понимания.
Не поймите меня не правильно, я не ругаюсь с Вами, просто это мое видение вопроса.

вот
вот
навскидку не нахожу
Мы же говорим об изначальных материалах, а не о переводе :) Ежели я первый переведу и выдам к всеобщему доступу "МВ" - я что, стану первоизточником?
"Отвечает Александр Друзь"
Я как-то не выписываю в блокнот всю подобную информацию из лекций.
Навскидку - структурированность информации.
Не умею. Насколько я знаю, сия waybackmachine была запущена только в прошлом году. Где хранилась эта информация до сих пор?

Я это к чему. Мне, в принципе, всё равно, кто из них появился раньше. И мне даже не нужно никаких доказательств - достаточно одного лишь "я знаю, что это так" от любого из уважаемых мною участников форума (хоть это и плохо, но в виду малозначимости этой информации я на это закрываю глаза:)).
Просто, пока нет этого "я знаю, что это так", все факты (да и Ефимов с Зазнобиным) показывают на воду, как на "официальный рупор в интернет".

Ну, прошу прощения, вроде бы в диалоге речь шла об интернет-ресурсах...
Антиресно. Какие тогда вопросы вызывает "внезапный" недуг Петрова? (знаю, что или хорошо, или никак, но...)
Тоже антиресно. Мне пока попадался только "полный" вариант аннотации, я и не знал, что кто-то взялся его "сокращать". Таким образом

:ag: Джохар + 100 !!!

---

И не ясно вообще зачем, ибо копирайт являет практически "Слово к читателю", то есть - что страшного в том, если каждый кто будет публиковать материалы - будет свои измышления прилагать в копирайте, ладно б сам текст был видоизменен??? То есть - если я возьмусь отпечатать 1000 экземпляров работ, я что - обязан там чей-то копирайт подписывать что ли - который собственно ни на что и не влияет как мне кажется... Это все ж не по лицензии издается же...

...

На сколько я знаю, под изданием, как правило, подразумевается представление материалов в печатном виде (кроме случаев оговоренных отдельно, напр.: "электронное издание").

Кроме того приводилась и конкретная ссылка на эти издания
которую Вы умудрились не заметить ..

Т.о., умышлено или нет, но Вы пытались ввести читателей темы в заблуждение.
В том числе и вот этим конкретным утверждением
(по контексту относящимся к ресурсу http://vodaspb.ru/ ) лживость которого была показана выше.

Если это было сделано не умышленно - то остаётся пожелать Вам больше работать над культурой чувств и культурой мышления мышления.

Djohar, по поводу "отцензурированности" копирайта Вам ответили достаточно полно и исчерпывающе.
Но Вы почему-то (почему?) приводите вот такую фактологию
Вы можете объяснить какова цель вот этого конкретного высказывания? Разве то что лично Вам "попадал'ся" только полный вариант доказывает отсутствие неполных вариантов? Лично я не вижу в нём никакой другой цели кроме как посеять "смуту в головах".

В ответ на это заявляю - прямо сейчас на расстоянии вытянутой руки от меня лежит экземпляр бумажного издания работы ВП СССР "Матрица "Матрице" - рознь", изданный АУ с "обрезанным" копирайтом, и он такой не один.

И кстати, с какой целью Вы в приведённой выше цитате подменили слово "копирайт", имеющее достаточно определённое значение в данном контексте, на слово "аннотация"? С целью породить неоднозначность толкования, которую впоследствии можно было бы изпользовать для отступления, в стиле "ой, да я же не то имел ввиду"?

Ответа на этот вопрос я так и не получил.

Левша, у нас с вами зашёл спор об интернет-ресурсах, а не об "Академии управления", поэтому я проигнорировал связь водаспб.ру с бумажными книгами, издаваемыми каким-то издательством. Речь шла о материалах, выкладываемых на сайте.
То, что "Академия" пиарится на издаваемых ей книгах - это их ответственность. Но при чём тут сайт?
Сам сайт мне нравится, у меня он ассоциируется с первоизточником информации от ВП, не вижу причин, почему ссылки на него нежелательно давать на других ресурсах, а на доту.ру - желательно.
Кроме того, прежде, чем обвинять меня во "лживости", ознакомьтесь с терминологией. То, что лежит у них на сайте глубоко в закромах, не тянет даже на рекламу, не то, что на пиар.
Я, например, и не обращал внимание на издателя, пока вы этот вопрос не подняли, т.к. мне это не интересно.