.Первоначально я воспринял Ваше сообщение как реализацию желания внести предпраздничный оттенок юмора в сухое обсуждение. Если же рассматривать суть, то мне Ваши претензии непонятны. Действительно, в дурдоме всегда есть люди, выступающие от имени общества ("президенты", "премьер-министры", "короли", "императоры Галактики", "спасители человечества" и тому подобное) и может случиться так, что кто-то из них начнет отдавать распоряжения относительно моих домашних тапочек. Однако общественной собственностью мои домашние тапочки таким образом не станут, поскольку распоряжения пациентов дурдома не будут иметь последствий и реально распоряжаться моими тапочками они не будут. Вы говорите, что я "творчески домыслил" Ваш пример. Что я в нем "домыслил"?

Мне неизвестен смысл словосочетания "дьявольская логика". Оставаясь в рамках формальной, аристотелевой логики, хотел бы заметить, что определения, являясь всего лишь приспособлениями для сокращения речи, ни истинными, ни ложными, ни бредовыми быть не могут. Единственное требование к определению состоит в том, что с его помощью можно отличить определяемое от всего остального. Определение, которое я привел, этому требованию удовлетворяет.

"Гагену" ещё раз для совсем уж тупых "материалистов": этот форум предназначен для СЕРЬЁЗНОГО ОСВОЕНИЯ Концепции Общественной Безопасности и НИ ДЛЯ ЧЕГО БОЛЬШЕ, ни для каких-таких ДУРАЦКИХ, только отнимающих время у окружающих, "полемик", "споров", "обсуждений" тем паче "обсуждений" с вульгарными "материалистами", плохо знающими этот самый "материализм" и не владеющими основами ДИАЛЕКТИКИ.

Вы, отказавшись от СЕРЬЁЗНОГО изучения работ ВП СССР, тем самым САМИ СЕБЯ вывели себя за пределы этого форума. Если вы настроены к такому изучение и соответствующему обсуждению, тогда другое дело. В противном случае, не тратьте понапрасну своё время и тем более чужое. Лучше потратьте его на девочек, расскажите им про "Манифест КП", пользы будет больше.

А пока на досуге подумайте (ответов не требуется), если всё на свете состоит из материи, сводится к материи, то из какой-такой "материи" состоят информация и мера, как их можно свести к понятию "материя". Ответы типа: "да это свойство материи", "носители у них материальные", как вы сами должны понимать - не принимаются.

Гаген "спозиционировал" себя в первых постах как "исследователь, изучающий разные социальные теории", попросил ответить на непонятные места. А через пост и два ответа в одну строчку ничем не отличных от тщательно читамой им МВ "уже разобрался в теории" и начал предлагать её править.

Ну что мы опять в детский сад играть вернулись что ли?
Хочется вам разбираться с очередным "паршивцем": либо клоун, либо провокатор, либо очередная ипостась кого.

"Младший научный сотрудник", исследующий предмет, выдаёт сентенции, как заправский религиозный догматик. В любом институте я бы гнал такого сотрудника в зашей.

Привожу пример по аналогии. "Изучает научный работник" религию каких-нибудь древних народов, к примеру, и стамеской на первом же попавшемся памятнике выбивает поперёк их надписей: Всё материально, нужно изключить из рассмотрения ваши воззрения, а то это дурь и разбираться с ней я не собираюсь.

Это такой тонкий троллинг:D
Надо сразу обращать внимание на название раздела "Свободная трибуна для критиков и оппонентов".
Если юзер размещает тут тему, стало быть он собирается тут чего-то критиковать.
Как правило настоящих критиков тут редко встретишь, ведь по хорошему чтобы конструктивно критиковать КОБ, нужно как минимум хорошенько изучить основные материалы КОБ ("Основы социологии" или "Мёртвая вода"). Поэтому тут обычно тусуются банальные тролли для того чтобы самоутвердиться в своих глазах и пощекотать своё чувство собственной важности.:)

Есть ли смысл тратить на таких троллей своё время и энергию чтобы им чёто объяснять и доказывать? Если у кого-то есть непонимание чего-то пусть задают в разделе "Вопросы КОБ. Приоритеты ОСУ." А тут вообще не стоит с ними разговаривать, разве что если и вправду стоящая критика когда нибудь появится.

:ag:Господа, вы великолепны! Эти вопросы полностью аналогичны вопросам "из чего состоит теплопроводность", "из чего состоит аккуратность" и тому подобное. Ни теплопроводность, ни аккуратность, ни информация, ни мера не имеют свойства из чего-нибудь состоять. Атрибуты материальных объектов сами по себе нематериальны. На бессмысленные вопросы нет правильных ответов.

Поздравляю с наступающим Новым Годом!
Желаю дальнейших успехов в самосовершенствовании!

Что значит объект - материальный? Бывают ли нематериальные объекты, да и сама материальность - это атрибут объекта?

1. Материальный это значит существующий вне нашего сознания, может быть зарегистрирован нашими органами чувств (непосредственно или опосредовано, через приборы) и подчиняется закономерностям, которые мы можем познать сколь угодно точно, но всегда неполно. Кроме материальных объектов вне нашего сознания не существует ничего. Вопрос о существовании и материальности того или иного объекта должен решаться всякий раз отдельно. Материальность это очень сложное и многогранное понятие, о нем можно написать много томов. Вопрос о том чем отличается бытие от небытия это один из основных вопросов всякой философской системы.
2. Конечно, нематеральные объекты существуют. Например, абелева группа, логарифм, справедливость.
3. Да, материальность это атрибут.

Подчеркнутое в цитате чем не постулат для обыкновенной веры религиозного типа?

На каком основании Вы, как то, что имеет лишь информацию от своих органов чувств, можете утверждать, что что-то сушествует независимо от них (и от сознания, обрабатывающего информацию, получаемую от этих органов) ?

Приборы - это всего лишь опосредованный способ восприятия, не более того. И то, что они показывают нечто вовсе не является доказательством того, что это нечто существует вне восприятия и сознания. Доверять показаниям прибора равносильно тому, как доверять сказанному другим человеком. Никакой сущностной разницы нет.

Александр, раскройте глаза пошире. На дворе век компьютерных технологий. Сегодня человек, не понимающий, что ровным счетом нет никаких убедительных доказательств тому, что сей мир не есть всего лишь симуляция, достоин называться пещерным, ибо состояние его воззрений на мир соответствующее.

В симуляции однотипность восприятия достигается через обеспечение соответствующей синхронизации. Если Вы когда-нибудь играли в сетевые компьютерные игры и ловили себя на мысли, что видите на экране монитора то же, что видит и другой играющий, пространственно находящийся от вас, скажем, за тысячи километров, то это как раз и есть синхронизация восприятия, создаваемая программным образом


Что касается КОБ, то эту аббревиатуру лучше озвучивать как Концепция Обновленной Библии.
И нисколько неудивительно, что КОБ противопоставляет себя в первую очередь именно библейскому мировоззрению (библейской концепции). В истории так всегда и бывает: обновление старой версии происходит через низвержение предыдущей.

Триединство МИМ это новая форма для того же самого триединства, которое в христианстве озвучено как Троица. А кобовский ИНВОУ это тот же самый Иегоу, то бишь библейский бог Яхве (Иегова).


Если нужна зарисовка, показывающая лицемерность кобовцев, представьте себе Сталина, в одной руке которого дымится курительная трубка, а в другой искрится фужер с вином, а из уст исходят красивые правильные слова о здоровом образе жизни.

Йосеф Нержавейкин;98627]...
Совершенно верно. И если выразить всё это в образной форме, то это будет выглядеть примерно так:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8BPsjzGZahw&playnext=1&list=PL397AC49FD283 A5DC&feature=results_video[/ame] и даже в более широком диапазоне, то есть не только на уровне зрения, но и на уровне всех остальных органов чувств, включая и непознанные уровнем сознания.

Ну что сказать? Ни убавить, не прибавить...Всё так.