Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - "Научная дискуссия" с vitich. Понимание марксизма от альтернативно мыслящего.

- Кунсткамера им. С.Ш. Фрейда (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=49)

Шарик на вашей стороне.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...6&postcount=33

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869306748)

В другую тему, пжлста, здесь ваша НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и ХРОНИЧЕСКАЯ СКЛОНОСТЬ К БАБЬЕЙ БОЛТОВНЕ уже выявлены.

вы реально полагаете ... что после всего вашего потока матюков ... которые вы изрыгаете ... с вами будут вступать в содержательный разговор ????

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869306761)

Ну а то, что ЛРС ляпнул сдуру, но он же не враг самому себе - в тюрьму сесть явно не хочет, у него семья, дети, бизнес какой-никакой

не скажи гоп ... а вот вас ... вполне возможно правильно оформить ... по экстремизму ... вы же конченный экстремист ...

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 1869306781)

Шарик на вашей стороне.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...6&postcount=33

я уже ответил - я не считаю понятия "необходимый" и "прибавочный" "продукты", "необходимое" и "прибавочное" "время", "необходимый" и "прибавочный" "труды", как они сформулированы у Карла Маркса, метрологически состоятельными, их нигде НЕВОЗМОЖНО РАССЧИТАТЬ, ни на складе готовой продукции, ни в цехах, ни в одном из производственных помещений, ни в одном из производственных циклов, они нигде и никогда не использовались ни в бухгалтерском учете, ни в экономической статистике, ни при "капитализме", ни при любой другой экономической формации. Эти понятия НЕ являются сколько-нибудь СТРОГО НЕФОРМАЛИЗУЕМЫМИ, в них господствует сплошной СУБЪЕКТИВИЗМ, а потому на основе их НЕВОЗМОЖНО ОБЪЕКТИВНО ВЫСТРОИТЬ УПРАВЛЕНИЕ как отдельно взятым предприятием, так и экономикой в целом. Но нигде и никогда эти понятия и не использовались в процессе управления. Умному достаточно, будем посмотреть, как витич расшибет свой лобик

ЗЫ Кстати, мы с витичем уже знаем, почему ему НРАВСТВЕННО НЕПРИЕМЛЕМА Концепция Общественной Безопасности ))))

sergign60,

если бы вы были последовательным и принципиальным, то должны были бы сейчас "наехать" на Sirina и призвать его к ответу, так как он попросил дать ссылку на работу ВП СССР. Я эту ссылку привёл.

И сейчас все вместе вы стараетесь увести разговор в другое русло, так как у вас нет ответа. Вы даже не в состоянии этого ЧЕСТНО признать.

Какой уж тут разговор?

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 1869306788)

Хозяин-барин, я ЗАРАНЕЕ был уверен в том, что вы, подобно всем без исключения другим марксистам, ХРОНИЧЕСКИ НЕ СПОСОБНЫ ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ РАСЧЕТОВ и СТАТИСТИКИ "необходимого" и "прибавочного". Слив витичу засчитан. )))))

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869306789)

Слив засчитан. )))))

Sirin,

вас только что слили.
:cy::do::tora::dy:

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 1869306792)

Sirin,

вас только что слили.
:cy::do::tora::dy:

ой нехорошо и даже совсем несолидно для марксиста ВЫРЫВАТЬ НАПИСАННОЕ из КОНТЕКСТА. витич, вы ПОДЛЕЦ по жизни или только здесь?

Из ответа М.В. Величко под видео:

Цитата:

поясните нам, как "стоимость" выглядит физически; кем и как она переносится со средств производства на продукцию или под воздействием чего перетекает; в чём и как измеряется "потребительная стоимость". "Мраксисты" про это лет 150 пишут, а вот в жизни этого видеть не доводилось.

Памятуя о предложении Сирина, сначала цитата из "Капитала" (купленного в конце 1970-х :))

Цитата:

Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka...1-01.html#c1.1

М.В. Величко этого не знает?

1. Открывайте методики определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Там есть Затратный подход. Он полностью основан на подсчёте норм времени на технологические операции по ремонту.

Величко "корабел", он не знает что такое технологическая карта, в которой указываются операции, их последовательность, продолжительность?

2. Кто и как переносит со средств производства ...

Переносят все, конкретный способ переноса определяется по произволу или договору.

3. М.В. Величко много раз упоминает ЭРГОНОМИКУ. Неужели он не догадывается, что более эргономичный продукт, вещь, товар отличается от менее эргономичного каким-то набором качеств, характеристик (вес, удобство пользования, ремонтопригодность и т.д.) Это и есть разница в потребительной стоимости.

П.С. И ещё. М.В. Величко "напирает" на признаки метрологической состоятельности - чувственное восприятие и восприятие с помощью приборной базы. Но есть ещё и "умозрительность".

Он это тоже забыл? (см. Мертвая вода т.2)

А может это всё говорит об утрате Различения, а не о метрологической несостоятельности чего-то там?

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 1869306831)

Из ответа М.В. Величко под видео:

Памятуя о предложении Сирина, сначала цитата из "Капитала" (купленного в конце 1970-х :))

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka...1-01.html#c1.1

М.В. Величко этого не знает?

1. Открывайте методики определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Там есть Затратный подход. Он полностью основан на подсчёте норм времени на технологические операции по ремонту.

Величко "корабел", он не знает что такое технологическая карта, в которой указываются операции, их последовательность, продолжительность?

2. Кто и как переносит со средств производства ...

Переносят все, конкретный способ переноса определяется по произволу или договору.

3. М.В. Величко много раз упоминает ЭРГОНОМИКУ. Неужели он не догадывается, что более эргономичный продукт, вещь, товар отличается от менее эргономичного каким-то набором качеств, характеристик (вес, удобство пользования, ремонтопригодность и т.д.) Это и есть разница в потребительной стоимости.

П.С. И ещё. М.В. Величко "напирает" на признаки метрологической состоятельности - чувственное восприятие и восприятие с помощью приборной базы. Но есть ещё и "умозрительность".

Он это тоже забыл? (см. Мертвая вода т.2)

А может это всё говорит об утрате Различения, а не о метрологической несостоятельности чего-то там?

але, гараж! где в вышесказанном "необходимый" и "прибавочный"? ))))) очнись и вернись в тему ))))))

Еще про одну марксову абсолютно безполезную абстракцию "потребительская стоимость" и связь ее с присутствующей в бухгалтерских документах ДЕНЕЖНОЙ СТОИМОСТЬЮ (которой (связи) НЕТ ни в природе, ни в обществе, а какая может быть связь с безсмысленной и безполезной абстракцией;)) поговорим в ДРУГОЙ ТЕМЕ ))))))

Продолжение. Из ответов М.В. Величко:

Цитата:

Политэкономия марксизма ложна потому, что:
1. Система продуктообмена и финансового обмена отраслей в экономике государства не может быть приведена к марксовой схеме «подразделение I (производство средств производства) + подразделение II (производство предметов потребления) + обмен капиталом между ними» по той причине, что есть отрасли, обслуживающие оба марксова "подразделения". Т.е. марксизм рассматривает экономику с точки зрения потребителя, для которого булки растут на ёлках в готовом к употреблению виде, а не с позиций управленца.
2. Опровержение «догмы Смита» Марксом несостоятельно: переменного капитала в структуре общественного капитала нет, Адам Смит был прав. Кто не согласен в этим, постройте математическую модель и покажите, что предел функции не будет равен нулю. либо см. освещение этого вопроса во втором томе "Мёртвой воды".
3. Перенос стоимости со средств производства на продукцию — не объективный процесс, а бухгалтерская операция — амортизационные отчисления переносятся на себестоимость продукции. Это действо подчинено действующему законодательству и не является объективным процессом.
4. Трудовая теория стоимости ограниченно применима: она полностью неприменима к творческому труду в силу непредсказуемости времени, необходимого для получения результата и неопределённости в задании нулевой отметки времени, от которой ведётся отсчёт продолжительности труда; ценообразование на произведения искусства и прочие предметы спекуляций не обусловлено трудозатратами — рабочим временем, потраченным на производство объектов спекуляций.
5. Такие категории, как необходимый продукт и прибавочный продукт, необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время — метрологически несостоятельны в масштабах общества и обусловлены «финансовым климатом» в масштабах предприятия.
6. О том, как формируется «финансовый климат», определяющий пороги рентабельности всех видов деятельности, марксизм вообще ничего не говорит, не говоря уж о том, что он замалчивает факт тирании мирового сообщества ростовщиков, которые финансировали житье-бытьё самого Карла Маркса -- как известно он не был успешным предпринимателем и жил на деньги спонсоров, которым было поручено его финансировать.
7. В основе эксплуатации человека человеком лежит не «частная собственность» на средства производства, а монополия на знание определённых социальных групп, которая позволяет как создать средства производства, так и узаконить частную собственность на них.
8. Понятие собственности на средства производства в марксизме управленчески несостоятельно.
9. Что такое управление и каковы объективные закономерности управленческого характера, которым подчинены все процессы управления, - об этом в марксизме ни слова.
10. Энгельсом в "Анти-Дюринге" осмеяны предпосылки к разграничению демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей людей.

Всё это ревности. Разберём и эти моменты.

Общий контекст таков:

1. Концептуалы скатываются в двойные стандарты: для себя любимых и для других(быдла).
2. Сами устанавливают "правила" и сами же первыми начинают их нарушать или менять(дьявольская логика).
3. В отношении критикуемого ими(марксизм) пользуются набором методов, подходов, но ЭТИ ЖЕ методы и подходы не применяют по отношению к КОБ, так как понимают, что под их "давлением" начинает трещать по швам КОБ, либо придётся признать, что их "критика"(марксизма) высосана из пальца. И перешагнуть эу черту концептуалы на в силах.

При таких подходах диалог, беседа с концептуалами невозможны.

Там же в комментариях М.В. Величко пишет, что беседа предполагает знание предметной области. И в этом он ошибается, точнее он умалчивает о ГЛАВНОЙ составляющей беседы - желании услышать собеседника, чтобы в его словах найти интересующую информацию.

Это подтверждает утверждение из КОБ, что коллективный интеллект(интеллект ВП СССР) мощнее индивидуального(интеллект� � самого М.В. Величко). Поэтому к самому М.В. Величко претензий нет.

Но это демонстрация того, что коллективного интеллекта, сопоставимого по мощности с ВП СССР сейчас нет.

Концептуалы не хотят никого слышать, они сосредоточены на продвижении КОБ, так как "КОБ всесильна, потому что она верна". А те, кто этого не видит и не понял - идиоты. Слава КОБ!
:do:

А нам надо индивидуальный интеллект КАЖДОГО поднять на высоту интеллекта того ВП СССР, чтобы реально строить жизнь по-человечески.
:bj: