В материалах Концепции весьма положительно оценивается деятельность Форда … а Форд был капиталистом … значит ли это, капиталистические отношения являются желательными “для КОБ” ?????
А еще в материалах Концепции не плохо отзываются о Мухаммеде … значит ли это, военно-феодальные отношения являются желательными “для КОБ” ?????

Давайте лучше определимся, что Вы понимаете под термином “общественная собственность на продукт труда” …

Отвечать вопросом на вопрос - эффективный метод ведения дискуссии, но не очень новый. Вот мой ответ: общественная собственность - это собственность, которой распоряжаются управляющие, выступающие от имени общества. Насколько весомы основания, на которых эти управленцы объявляют себя представителями общества, и в какой степени их действия продиктованы именно интересами общества, а не какими-то другими это другие вопросы.

Примечание. Я помню, что "Мертвая вода" содержит пространные рассуждения на тему, которую я отнес к дополнительным вопросам. Я не являюсь поклонником творчества ВП СССР и заранее отказываюсь играть в викторину по трудам этого автора. Если Вам кажется, что я неверно понял основополагающие труды КОБ, Вы, который знает эти труды гораздо лучше меня, вполне можете указать мне на ошибку и описать истинное положение дел.

:facepalm:
Конечно не новый. Ведь вы его употребили ровно на один пост выше вашего ехидного замечания.
Это называется - выискивать соринки в чужом глазу, глядя сквозь своё любимое бревно...


:ag:
Завтра в дурдоме объявят дверь открытых дверей, и тамошние пациенты начнут распоряжаться вашей машиной, квартирой, собачкой и любимыми домашними тапочками.
Согласно вашему определению, после того, как это произойдёт, всё вышеперечисленное немедленно станет общественной собственностью.
Поскольку:
насколько весомы основания, на которых эти управленцы объявляют себя представителями общества, и в какой степени их действия продиктованы именно интересами общества, а не какими-то другими это другие вопросы.

Удачных вам выходных! (Рекомендую супругу отправить к маме в Саратов, а то не ровён час, кто-нибудь начнёт распоряжаться... Насколько будут весомы основания - это другой вопрос...)

Очень многие, отдавая распоряжения, думают, что они в на самом деле чем-то распоряжаются. Далеко не все они помещены в дурдом. Таким образом, можно не рисковать и оставить дверь в дурдом закрытой. Людей, не отличающих раздачу команд от распоряжения собственностью можно легко встретить и по эту сторону от забора. Достаточно зайти на какой-нибудь интернет-сайт.

Как поживают Ваши батальоны, фельдмаршал?

С наступающим Рождеством Христовым!

Очевидно, что некто "Гаген" мало что прочитал из материалов КОБ, ещё меньше понял. Пока он просто задавал вопросы, пытаясь что-то для себя выяснить, это было понятно и заслуживало уважения. Но когда он начал ВОНЯТЬ своими "оценками", взятыми с потолка, по принципу "что первое попалось на глаза, то и пою", это со всей очевидностью свидетельствует о том, что а) он ни в чём разбираться не желает, б) плохо возпитан, увы. Ну а тут ещё и хамство вылезло из "материалиста"

Ну а после таких слов:

"Я не являюсь поклонником творчества ВП СССР и заранее отказываюсь играть в викторину по трудам этого автора."

человек хоть с какими-то элементарно развитыми мозгами обычно прощается. Так что, адьё, "Гаген"! Скатертью дорожка на тернистом "материалистическом" пути!

Для ведения дискуссии оппоненты обычно сами представляют свои точки зрения, а не требуют ознакомится со своей друг у друга (Причём ещё желательно воспринять её как истину).
А хамство вообще не красит человека.

Товарищу внимательно и с всей отзывчивостью ответили на все его вопросы. Тема изчерпана, никто не собирается здесь разводить дискуссии с "материалистами", кто из нас "правее". Этот форум не предназначен для таких целей, тем более, что несостоятельность материализма и марксизма выяснена уже давно. Тем более он не предназначен для ВОНИ со стороны тех, кто не желает КАК СЛЕДУЕТ разобраться с материалами КОБ. Не нравится КОБ, не удовлетворяет чьи-то потребности - пожалте на все четыре стороны.

За достойное поведение и чёткую аргументацию-
мои аплодисменты (пока не переходящие в овацию).
Был бы рад пообщаться с разумным человеком.

кто ж не даёт то? Об этом обязательно заявлять публично? :crazy:

Что касаемо "чОткой аргументации", то, полагаю, вы с Александр Гаген действительно нашли друг друга, как любители дьявольской логики, осмысленное обсуждение вопросов с которыми лишено всякого смысла.

Я поясняю человеку бредовость данной им формулировки:
поясняя это примером:
а г-н Гаген вместо того, чтобы попытаться подтвердить своё определение в условиях жизненно реального примера, когда некто начинает реально управлять "в интересах общества" тем, на что не имеет никаких "юридических и моральных" прав, что, якобы, автоматически делает эту собственность "общественной", либо же признать бредовость своего определения, "творчески домысливает" условия примера, внося дополнительные условия, при которых его бредовое определение выглядит не таким уж бредовым: "Очень многие, отдавая распоряжения, думают, что они в на самом деле чем-то распоряжаются".
За что и получает аплодисменты г-на Брат.

Собственно отвечать на пост Гагена я не стал именно по этой причине: пытаться что-либо доказывать поклоннику дьявольской логики безсмысленно.
Истина его не интересует. Его интересует самоутверждение.

Я весьма благодарен Вам не только за исчерпывающие ответы на мои вопросы, но и за ценный образец стиля полемики. Будьте здоровы!