Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Единство и борьба противоположностей

- Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме". (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=8)

- - Единство и борьба противоположностей (http://forum.kob.su/showthread.php?t=597)

Здравствуйте.

красково

«Что Вы тут делаете?»
Действительно, нечего мне тут делать.

Ефремов.

Ефремов.

Цитата:

«Т.е. очень сложно понять как это могут быть едины противоположности?»
Очень просто! Например, стакан с водой. Формообразующее и текучее. Без их единства нет системы хранения жидкостей.

Вы рассматриваете систему стакан+вода. И если исчезнет вода, система хранения жидкостей особо не пострадает, ну вылили воду. Что от этого стакан разобьётся? Думаю, что единство стакана и воды можно рассматривать следующим образом - и то и то состоит из атомов и при определённой температуре из стакана можно зделать жидкость, а из воды стакан. хотя это пожалуй больше относиться к закону перехода количественных изменений в качественные.

Цитата:

Суть рассматриваемого закона в выделении источника изменения системы.

Согласен. Но источник изменения может быть не только в борьбе. вот об этом и речь.

Цитата:

И мужчина, и женщина, как система, – суть человек. Это не противоположности.

А говорят противоположный пол, противоположный пол..... Да и женщин сложновато понять, если честно....

Цитата:

Можно рассмотреть, как систему, семью. Но здесь противоположности: свобода и необходимость. Именно они (в частности) влияют на развитие семейных отношений.

Есть такое, т.е. наблюдается некоторая борьба... вот поэтому сегодня множество семей разрушаются - их разрушает внутренняя борьба. Думаю, без любви этот вопрос не решить.

Цитата:

«А можно ли развиваться на основе единения и сотрудничества?»
Вы путайте методологию познания с поступками людей.

А можно ли применить методологию к познанию поступков людей?
Системный анализ это аксиоматический метод, т.е. каков вопрос - таков и ответ, а вернее, каковы допущения и гипотезы - таков и ответ.
И если мы будем разсматривать некую систему с точки зрения борьбы противоположностей, то получим одни ответы и рекомендации, а если с точки зрения единства и взаимодействия разнокачественностей - то другие - вот и вся разница.
sergign60.

Цитата:

В-общем, кончай, Ефремов, вонять здесь, насчёт пользы "марксистской диалектики", этой "пользы" наш народ нахлебался вдосталь.

и красково

Цитата:

Ефремов,неспешно пеерчитал анализ, данный sergign60.
Потом перечитал Ваши посты.Что Вы тут делаете?

Что интересно. Уважемые sergign60 и красково, критикуют закон единства и борьбы противоположностей, но действуют на его основе, т.е. настраивают собеседника, в частности, Ефремова, на борьбу.
Дело в том, что самая крутая ложь та, которая состоит из 95% правды. Неужели вы думаете, что наш народ полный балван, что клюнул на марксизм? Кстати, качество управления нашей страной на основе марксизма было в несколько раз лучше чем сейчас.

на счет качества управления, кучерявый, ты упрощаешь. при Сталине - концептуальное управления было по большей части внутри страны. После него - осуществлялось из-за рубежа, в этом дело, а не в третьем приоритете (если не путаю) средств управления.

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 7877)

Ефремов.

Вы рассматриваете систему стакан+вода. И если исчезнет вода, система хранения жидкостей особо не пострадает, ну вылили воду. Что от этого стакан разобьётся? Думаю, что единство стакана и воды можно рассматривать следующим образом - и то и то состоит из атомов и при определённой температуре из стакана можно зделать жидкость, а из воды стакан. хотя это пожалуй больше относиться к закону перехода количественных изменений в качественные.
Согласен. Но источник изменения может быть не только в борьбе. вот об этом и речь.
А говорят противоположный пол, противоположный пол..... Да и женщин сложновато понять, если честно....
Есть такое, т.е. наблюдается некоторая борьба... вот поэтому сегодня множество семей разрушаются - их разрушает внутренняя борьба. Думаю, без любви этот вопрос не решить.

А можно ли применить методологию к познанию поступков людей?
Системный анализ это аксиоматический метод, т.е. каков вопрос - таков и ответ, а вернее, каковы допущения и гипотезы - таков и ответ.
И если мы будем разсматривать некую систему с точки зрения борьбы противоположностей, то получим одни ответы и рекомендации, а если с точки зрения единства и взаимодействия разнокачественностей - то другие - вот и вся разница.
sergign60.

и красково

Что интересно. Уважемые sergign60 и красково, критикуют закон единства и борьбы противоположностей, но действуют на его основе, т.е. настраивают собеседника, в частности, Ефремова, на борьбу.
Дело в том, что самая крутая ложь та, которая состоит из 95% правды. Неужели вы думаете, что наш народ полный балван, что клюнул на марксизм? Кстати, качество управления нашей страной на основе марксизма было в несколько раз лучше чем сейчас.

во-первых, никто не отрицает того очевидного факта, что противоположности ИНОГДА борются, более того, вместо того, чтобы договориваться, обе противоположности ИНОГДА решают уничтожить друг друга. Но возводить сей закон в ранг ВСЕОБЩЕГО, пытаясть нагло в глаза ПРЕДСТАВИТЬ, будто разнокачественности ВСЕГДА - противоположности, которые ВСЕГДА АБСОЛЮТНО борются и лишь ИНОГДА ОТНОСИТЕЛЬНО "единяются", это - МРАКОБЕСИЕ чистой воды, смысл которого свести всё богаство окружающего нас мира к унылой борьбе за существование, наглый поклёп на Создателя. С Ефремовым всё давно уже понятно - никакого социализма с коммунизмом ему не надо, ему нужен ПСЕВДО-"социализм", в котором "элита" марксистского толка будет как-то "заботится" о народе. Это он в своё время пережил, ему это понравилось, другого он себе не мыслит, на этом - все его представления об общественном "развитии" и заканчиваются. Если это не так, то нет никаких препятствий, пусть Ефремов представит своё представление о том, как должно быть устроено общество, согласно его представлениям. Пока же он раз за разом постит свою "формулу", доказывающую "безвредность" ссудного процента.

во-вторых, УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВОМ, ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ на основе марксизма НЕВОЗМОЖНО. Разрушение СССР - это самый наглядный пример, ни один из марксистов ничего этому противопоставить не смог. Сталин использовал марксистскую терминологию, но управлял на основе СВОИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Далее система, созданная им, существовала, пока не исчерпалась инерция представлений, заложенных Сталиным в головы его сограждан.

kucherywy,

Цитата:

Что интересно. Уважемые sergign60 и красково, критикуют закон единства и борьбы противоположностей, но действуют на его основе,

сие не есть закон, сие даже не глупость, а токмо умысел. критиковать умысел? проще вывести на чистую воду.

Здравствуйте.

Интересующихся затронутыми вопросами, приглашаю продолжить обсуждение на другой площадке: http://www.kprf.org/showthread-t_5725.html

Надеюсь, там не разрешат «плеваться какашками» – для вашей же пользы, - надо заметить.

kucherywy

Я готов ответить на все Ваши вопросы. Не сочтите за труд, повторите их на форуме:
http://www.kprf.org/showthread-t_5725.html

Ефремов.

я уверен, никто не пойдет на площадку, где тусуется прошлый век.
что дельного вы можете предложить? ваши шоры вон до чего страну довели

Здравствуйте

занятой

«что дельного вы можете предложить? ваши шоры вон до чего страну довели»
Извините, но это ваши заморочки не позволяют вывести нашу страну из затяжного «пике».
А предложения есть только у нас. Яркий пример - это невозможность сказать что-то внятное по экономическим вопросам: http://forum.kob.su/showthread.php?t=607

Да и по данной теме: КОБ способна предъявить свою теорию познания?
Нет у нее ничего подобного!

Ефремов.

ну ефремоф, Вы даёте!)

Вы же вроде бы уже переместились в кунст-камеру?

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 8118)

Да и по данной теме: КОБ способна предъявить свою теорию познания?
Нет у нее ничего подобного!

много чего в коб есть, но похоже, что для отвлечения внимания:)
вот, посмотрите пожалуста сороковой пост, ODIN пишет: http://forum.kob.su/showthread.php?t=622&page=4 что в коб ценного. А по остальному - действительно, 20 лет как оглашена коб, а толку то?