|
Игнатов здесь много нафонтанировал, читать его бредни нет ни желания, ни времени, поэтому потрудитесь привести его слова.
А вам пока информация к размышлению: Цитата:
Ключевое слово выделено. Теперь, если вы включите свою "бестолковку", да если ещё вспомните, что в КОБ писалось о диалектике, то должна родиться примерно такая цепочка рассуждений. Если есть НОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС, значит есть и НЕнормальное. А не об этом ли в КОБ говорится, только используя другие слова? НОРМАЛЬНОЕ = ДОП НЕ-НОРМАЛЬНОЕ = ДПП ????? :bj: |
vitich, вы у Старцева курсы жоповерчения прошли, что ли?! Вам конкретный вопрос задан: вот этот бред Цитата:
Вместо нормального прямого ответа: ДА, ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ БРЕД! В МАРКСИЗМЕ Я КАК СВИНЬЯ В АПЕЛЬСИНАХ! ТАКОЙ ЖЕ СПЕЦИАЛИСТ, КАК В КОБ! вы начинаете набрасывать на вентилятор совковой лопатой: Цитата:
ОБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость Давайте будем создавать коллекцию мозговых поллюций чувака, который пару постов назад кричал, что все свои выделения подтверждает цитатами...СУБЪЕКТИВНАЯ потребительная стоимость НОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС НЕНОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС Я даже знать не хочу, что такое ФДСРиЧЕС - а то вдруг обрызгаюсь вашими выделениями... Цитата:
Мы здесь ниразу не обсуждали труды Хандруева! ЦИТАТА МАРКСА про измышленные вами категории, у вас есть?! Лично для меня всё понятно, vitich... |
А я давно уже сеял доброе и вечное по поводу этого типа.
зы: Тут проблема кроется не только (скорее не столько) в определённой нравственности, сколь в полевой напряжённости. Порой зашкаливающей напряжённости поля идиотии. Ну или напряжённости демагогических нарративов, если вам подобает больший аристократизм формулировок. зызы: Порой приходится раз пять-шесть правки вносить в пост для шлифовки отгранённых смыслов. По факту материала. В нём нет никакого различения между моделями. Нет желания совершенно копаться по каковой причине это происходит. Т.е. имеем ли мы дело с интеллектом-шизофреником, интеллектом-идиотом, интеллектом-мерзавцем, ну или всё-таки с детским интеллектом-недорослем, абсолютно искренне заблуждающимся. Последний случай сомнителен - только если интеллект в силу различных природных причин впал в такое состояние. В тексте "гармонично" спутаны социологические модели и экономические. Социологическая модель Маркса - есть и вполне себе работающая. Иначе никаких бы марксистов в мире не возникло - если бы никакой социологической модели не было или бы она была совершенно неадекватной и необъективной. Точнее не так - никаких бы значимых марксистских движений не возникло. Иначе мы получаем нонсенс - происходят вполне объективные процессы, вызванные необъективной моделью управления? Встаёт вопрос не в объективности или необъективности модели, а в границах этой объективности. Совершенно необъективная модель управления никаких объективных процессов, за исключением покручивания пальцем у виска, вызвать не может. Обычно не учитываются, как объективные, информационные процессы. Т.е. фактически алгоритмическое обеспечение. Модель крашенной Барби, которую покупают в чёрную пятницу, в плане объективности нисколь не уступает иным. Хотя объективно за пределами определённых алгоритмических моделей информационных систем она нафиг для жизни не нужна. Для предельно обобщённой социологической модели вполне достаточно допущения - необходимая стоимость, прибавочная стоимость. В таких моделях не надо их считать. А на таком уровне приближения данные категории вполне адекватны. То, что их невозможно метрологически точно вычленить из общей стоимости - никакой роли не играет. Если не выстраивать систему хозяйствования по ним. Тут и на уровне интуиции самоочевидно, что эксплуататор прикарманивает результаты чужого труда. Маркс не Манн, он утопические общества не расписывал, он расписывал имеющуюся эксплуататорскую систему в части социологических доктрин. Впрочем, я могу ошибаться, Маркса знаю поверхностно, но трудов по устройству будущего общества у него не читал, особенно в экономической части. |
Опять манипулируем, Сирин?
А почему не привели цитату ЦЕЛИКОМ? Вместо этого урезали мои слова под свои задачи и набросали совковой лопатой на вентилятор. Так держать! :ay: П.С. А это написано у Маркса. Цитата:
|
Отлично, vitich!
Цитата:
Цитата:
Так и за что вы топите, vitich, за марксизм, или за vitich-изм? Таки ВП СССР и sergign60 ничего не говорили о vitich-изме, они высказывались про марксизм. |
Евгений Иванович,
я просил вас "включить бестолковку", а вы "включили дурака". Мою цитату приведите. П.С. Сирин-изм какой-то, вперемешку с Игнат-измом. :crazy: |
vitich, на то, что вы полагаете оскорблениями меня - мне плевать.
Пытаться подлечить вам мозг мне тоже как-то незачем. Зрители и слушатели, полагаю, всё поняли про вашу "защиту марксизма". С Обрезанием Господним вас! Не болейте! |
Цитата:
|
Это не "типа", это оно и есть :dntknw:
Наша эра считается "от рождества Христова" (год, выбранный монахом Дионисием Малым исходя из удобства создания "пасхального круга" - циклического расписания празднования пасхалий, составляющего 532 года (Великого индиктиона). Дионисий от текущего года (который впоследствии стал 532м), когда задался вопросом создания такой таблицы, отложил назад 532 года и решил считать, что это и был год Рождества Христова. Ну, так удобно было всем. Но родился Христос, типа как 25 декабря в день сонцеворота. Поскольку рождение младенца - это частность, а главный праздник - это его обрезание на 8й день, то бишь, посвящение в иудаизм, когда он из непойми кого становится полноценным "своим", то новую эру и стали считать от Обрезания Господня, который праздник и числится в календарях всех христианских церквей, включая РПЦ. |
Цитата:
|
Цитата:
Или, по-православному. 7 января - 14 января. Обрезание Господне |
Цитата:
|
Цитата:
Я утверждал и утверждаю, что причиной непонимания или отрицания КОБ в обществе в целом и отдельными индивидами, в том числе и теми, кто записывает себя в "сторонники" является не "сложность языка, которым написаны работы ВП СССР", не "отсутствие образов", и т.д. и т.п. - а НРАВСТВЕННОЕ НЕПРИЯТИЕ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Корни дальнейшего "непонимания" содержатся именно в этом. Дальше мы имеем то явление, когда на первый взгляд вроде бы умные люди типа Хазина или Кургиняна несут откровенную пургу во всем, что касается КОБ. Так, на глаза попался недавно ролик с Хазиным, который откровенно признавался: "Вот мне говорят про "энергорубль", а как считать, никто не объясняет. Это что, один рубль равен одному киловатту электроэнергии?" Хотя ничего сложного нет в том, чтобы поделить количество обращаемых в стране рублей на количество введенной в экономику электроэнергии (или наоборот, кому как нравится). И это соотношение - ОБЪЕКТИВНО. оно присутствует в ЛЮБОЙ ЭКОНОМИКЕ. Но что-то внутри информационно-алгоритмических блоков, из которых состоит интеллект Хазина, мешает воспроизвести это ТРИВИАЛЬНОЕ арифметическое действие. Я полагаю, проблемы прежде всего во ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ друг друга НРАВСТВЕННЫХ стандартах самого Хазина, впрочем, как и всех остальных "критиков" КОБ Одним из базовых положений КОБ является отрицание марксовых категорий "необходимые" и "прибавочные" - "время, продукт, труд". И тут мы видим весьма забавную картину - даже такие НЕУЧИ и БЕЗДАРИ, как ЛРС и Старцев, которые в глаза никогда "Капитал" Карла Маркса не открывали и не откроют, с пеной у рта доказывают, что Маркс "прав, прав, прав..." ... лишь бы бы был неправ ВП СССР. Как раз по пословице "все полезно, что ссы в глаза". Во-первых, они оба не понимают в принципе, О ЧЕМ эти категории, ЗАЧЕМ они понадобились Карлу Марксу. Открою маленький секрет - эти категории вовсе не о том, как "считать выполненную работу", как думают эти два весьма забавных персонажа, и как думает, судя по всему, и витич. Они введены для ИССЛЕДОВАНИЯ такого явления, как ЭКСПЛУАТАЦИЯ, и ни для чего больше. И если прав Маркс, а неправ ВП СССР, то совершенно очевидной становится ШИЗОФРЕНИЯ и МОЗГОВОЙ РАЗЖИЖ в голове у Старцева. Потому что в этом случае источником эксплуатации в обществе становится частная собственность на средства производства, и тогда ИСТОРИЧЕСКИ ОПРАВДАННОЙ становится Великая Октябрьская Социалистическая революция, произошедшая у нас в стране в 1917 году, целью которой как раз являлось уничтожение этой самой частной собственности на средства производства. А все возражения против этой революции ИСТОРИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и могут выдвигаться только теми, кто выступает за сохранение в обществе эксплуатации осатанелым меньшинством трудящегося большинства, то есть абсолютно БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ и БЕЗСТЫЖИМИ недочеловеками, типа Андрюши Старцева, какие бы события в дальнейшем не происходили в СССР на протяжении всей его истории. Потому что ПЕРВИЧНО в этом случае именно это - УНИЧТОЖЕНИЕ ИСТОЧНИКА ЭКСПЛУАТАЦИИ по Марксу - частной собственности на средство производства. Все остальное - "классовая борьба", которая ОБЪЕКТИВНА по Марксу, а потому и жертвы этой "классовой борьбы" тоже ОБЪЕКТИВНО ОБУСЛОВЛЕНЫ. Но к рассмотрению этой стороны рассматриваемого вопроса я еще вернусь. А пока проанализируем то, что высказал витич в вышеприведенном фрагменте, потому как он очень интересен, и ПОКАЗАТЕЛЕН в том плане, когда ИЗНАЧАЛЬНО НРАВСТВЕННОЕ НЕПРИЯТИЕ Концепции Общественной Безопасности привело данного персонажа С САМОГО НАЧАЛА к непониманию им САМЫХ ПРОСТЕЙШИХ, но в то же время ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ понятий марксизма и КОБ. цитата, приведенная витичем Необходимый продукт часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи. Не буду останавливаться на той, части, где упоминаются ТОЛЬКО работники "материального производства", к этому вернусь в дальнейшем. Выделю только вторую часть специально для витича, и повторю ее несколько раз, поскольку с одного раза до витича не доходит "Необходимый продукт... для воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи" "Необходимый продукт... для воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи" "Необходимый продукт... для воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи" В то же время понятие "демографически обусловленный спектр потребностей" распространяется НА ВСЕ ОБЩЕСТВО, даже... о Боже!.. на членов семьи "эксплуататоров" и их самих. Еще раз повторю специально для витича и Андрюши Старцева, учитывая их ТУПОСТЬ, доведенную в данном случае до КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ их БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬЮ понятие "демографически обусловленный спектр потребностей" распространяется НА ВСЕ ОБЩЕСТВО, без исключений понятие "демографически обусловленный спектр потребностей" распространяется НА ВСЕ ОБЩЕСТВО, без исключений понятие "демографически обусловленный спектр потребностей" распространяется НА ВСЕ ОБЩЕСТВО, без исключений Поэтому - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, и не может быть выведено одно из другого, точно так же, как не может быть одно приведено к другому никакими логическими цепочками. Чтобы прочувствовать всю разницу, достаточно понять, к примеру, что "необходимое зерно" по Марксу, это только та часть выращенного в стране зерна, которая идет на пропитание ТОЛЬКО хлеборобов и членов их семей. А по КОБ "необходимое зерно" - это та часть урожая, которая НЕОБХОДИМА для удовлетворения НАСУЩНЫХ потребностей и хлеборобов, и членов их семей, и остальных труженников с их семьями, и даже тех, кто не относится к сфере "материального производства", и стариков, детей, инвалидов, служат в армии и правоохранительных органах, заседает в госучреждениях и т.д. и т.п. и даже ..., как я уже ранее упомянул, всех без исключения "эксплуататоров" по Марксу с их семьями Остается теперь только спросит у витича, какая часть его интеллекта отвечает за то, что он раз за разом уже на протяжении многих лет с постоянством БЕЗДУМНОГО АВТОМАТА возпроизводит ОДНУ И ТУ ЖЕ ОШИБКУ, приравнивая "необходимый продукт" по Марксу к материальному продукту И услугам, идущим на удовлетворения ДЕМОГРАФИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ВСЕГО ОБЩЕСТВА. ? Это ведь очень интересно, не так ли, витич, анализировать сбои в работе собственного интеллекта? Так что ждем от вас соответствующего анализа, как вы дошли до жизни такой. У Андрюши Старцева не спрашиваю, потому как отлично понимаю, он готов заглотить любое дерьмо, лишь бы оно содержало в себе хотя бы частичку отрицания КОБ. Такое вот оно у нас ***, впрочем, как и ЛРС. Предупреждение на неделю. После следующего оскорбления будете забанены на месяц. |
1. Не надо приплетать сюда свои додумки о нравственном неприятии ВСЕЙ КОБ.
Надо понимать, что есть КОБ (что?), а есть РЕАЛИЗАЦИЯ КОБ (как это "что" воплотить на практике). В КОБ говорится, что марксизм метрологически несостоятелен и на этом основании его надо выбросить на свалку. Но у огромного количества людей в головах уже сейчас доминируют образы(понятия) из марксизма. Смогут ли эти люди самостоятельно перейти с этих образов на образы КОБ? Не уверен. И вся околоКОБовская тусовка с пеной у рта орёт "Долой марксизм, марксисты идиоты и т.д. и т.п." Разве КОБ не преследует цель объединения общества? Преследует. Адекватный ли выбран способ объединения с марксистами? Поэтому и приходится "защищать" марксизм, так как там тоже люди и с ними надо наладить взаимоотношения. 2. По марксовым понятиям. Вы никогда не поймёте Маркса если будете смотреть на "Капитал" и другие его сочинения как на описание всего и вся. Маркс выявил явление и описал его, причём описал его не всеми возможными способами, а одним из способов - на примере конкретного капиталистического уклада. 3. По "работникам". Потенциально - все работники. Форд находил возможность трудиться и инвалидам. Да и людей, которые вообще ничего не делают в сфере материального производства просто нет. Даже паразиты-эксплуататоры не бездельничают, просто и РЕАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ вклад несопоставим с получаемым доходом. Так что, спорить тут не о чем. Не надо набрасываться на палец и высасывать из него нечто. 4. По электроэнергии, тут вообще говорить не о чем. Не может существовать сфера материального производства без людского труда. И выработка электроэнергии тоже. А вот труд без электричества вполне себе существует. И никто не предлагает выбирать ИЛИ киловатты, ИЛИ нормо-часы. Предлагается как раз наоборот, рассматривать И киловатты, И нормо-часы в качестве инвариантов. :bj: |
От хотел поставить спасибу, но...
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Причина в вашей "всеядности", когда вы желаете иметь "и то, и другое" - то бишь в БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ, не так ли? Именно в этом кроется причина вашего НЕПРИЯТИЯ КОБ, в итоге приводящее вас к ее ОТРИЦАНИЮ? :bj::bj::bj: |
Цитата:
Так-то для сторонников, КОБ - это мировоззенческий стандарт, методология, через которую выявлен вектор текущего состояния общества и пути перехода к нормальному человеческому обществу. Но для гениёв получивших представление о КОБ исключительно из лекций пропагандистов, КОБ - это сборник хотелок авторов, а "КАК ЭТО ВОПЛОТИТЬ НА ПРАКТИКЕ" - это уже нечто отдельное от КОБ. https://i.pinimg.com/236x/8b/db/3f/8...efdbfb687f.jpg Цитата:
До вашей неуверенности? До людей, которые не собираются выбрасывать жизненно несостоятельные иллюзии из своих голов? Цитата:
Ну, как вам будет угодно... С визионерами спорить безсмысленно - они "так видят". Какие аргументы?.. Цитата:
КОБ никого не преследует. Тем более ваши фантазии о ней. А Слава КПСС - вообще не человек. Цитата:
Цитата:
OMG! Рукалицо... vitich, ну я могу понять, что вы ничего не читали из КОБ от обложки до обложки, помимо цитат найденных через ctrl-F, и не хотите читать. Но вы же у нас на форуме уже не первый год! Ну как можно нести такую чушь?! Цитата:
КОБ? Сторонникам? Или вам? А вы причисляете себя к сторонникам КОБ? Простите за интимный вопрос... Цитата:
https://avatars.mds.yandex.net/get-p...e79521724/s375 Да! Это так и есть! Требую уважать мой трудовой вклад! Цитата:
Вы позволите использовать эту мысль в моей диссертации? Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Витич.
Способ учёта в хозяйственной деятельности на основе расчёта энергетической себестоимости. Нормо-часы никак не показатель, можно не истратив ни единого кванта энергии выработать их миллионы. По нормо-часам требуются надсмотрщики над рабами - это как раз показатель рабовладельческих хозяйственных систем. СССР не надо приплетать - разве там была какая-то альтернативная экономическая модель? Что было, то и использовали... Но вот некто Джугашвили усомнился в правильности применяемого. Разве нет? Учитывается в хозяйственной деятельности. Сколько требуется энергии, чтобы сдвинуть гору. Здесь нет зачем ее сдвинуть, эффективность применения тех или иных средств и т.д. Учёта человеческой энергии нет. Здесь нет моделей трудооплаты. Это укрупнённая модель всей хозяйственной системы. В том числе сколько энергии ушло на написание оперы - отопление в консерватории, еда в столовой, свет в коридоре и т.д. Это не модель расчёта ценности оперы. Львиная доля истраченной энергии - техническая. Она же имеет весьма конкретные ограничения. Игры с ограничительными суммами хорошо известны. И вывести из этих ограничительных уравнений необходимое распределение по поставленным целям не представляет никакой математической сложности. |
Цитата:
Ну, да... Мне нравственно неприемлемо рабовладение ни в какой форме - что по коммунистическим лозунгам, что по кобанутым концептуальным лозунгам - мне неприемлемо колхозное коммунистическое рабство, мне неприемлемо промышленное индустриальное рабство, а также прямое рабовладение в ГУЛАГах по классовым признакам, как результат классового геноцида. Цитата:
В связи с тем, что сторонник КОБ С.Игнатов давно сошёл с ума, то нет ничего удивительного в том, что сторонник КОБ С.Игнатов не понимает читаемых им слов в моих сообщениях. Не только я считаю Маркса правым, когда Маркс оперирует в своём анализе капиталистических отношений в "Капитале" такими категориями как "необходимое" и "прибавочное", но Маркса считает правым и т.Сталин, который в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" об этом пишет прямо, открыто, однозначно понимаемо: Цитата:
Самое смешное, что сторонник КОБ С.Игнатов так до сих пор и не дал определения, что такое ЭКСПЛУАТАЦИЯ. Как и ВП СССР. Сторонники КОБ с кривляниями рассуждают о том, чему до сих пор сами не дали определения... Цитата:
В реальности - уничтожение частной собственности ведёт к рабовладению и установлению рабства в обществе - колхозы, ГУЛАГи и тотальное стукачество - закономерное следствие установления рабовладения в новых исторических и информационных условиях общества. Цитата:
Читал ли сторонник КОБ С.Игнатов работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"? Способен ли сторонник КОБ С.Игнатов понимать правильно самого т.Сталина? Цитата:
Когда вас забанят на месяц, сторонник КОБ С.Игнатов, за вашу кобовскую нравственность хамла и матершинника, то на концептуальном форуме будет целый месяц только чище и лучше - будет только конструктивнее в обсуждении тем. И никто целый месяц не будет с таким паскудством позорить КОБ и её сторонников. |
Цитата:
Теперь расскажите, Андрей Викторович, ЧТО ЖЕ ВЫ ПРИЕМЛЕТЕ? КОБ - это рабовладение, коммунизм - рабовладение. Где же царство справедливости и братской любви? В Чиксендсе при капитализме? |
У сторонников КОБ двухбитное мышление, предельное двоемыслие - если НЕ ЭТО, то тогда вот ТО, если НЕ ТО, то тогда вот ЭТО. |
Уважаемый, Андрей, должен вам заметить, что никаких ГУЛОГов не было, был только один ГУЛАГ, и уж конечно в нём никто не сидел, кроме его служащих во время работы. ГУЛАГ - это главное управление лагерями, и естественно в управление никто не отбывал наказание, в нём работали. Что до колхозов, то это были общинные объединения, "кооперативы" - чтобы вам было понятней, только не с долевым участием, а общественным-неделимым, они не были государственными, с государством они находились в товарно-денежном отношение, и поэтому государство колхозникам зарплат не платило, колхозники получали свои зарплаты после реализации своего урожая государству, а зарплаты эти начислялись в соответствие с КТУ (коэффициентом трудового участия - трудоднями). Вы если берётесь о чём-то рассуждать, то хотя бы немного поинтересовались бы вопросом, а не основывались на глупой и лживой либеральной пропаганде.
С вами не дискутировать надо, с вами срочно нужно провести ликбез, ведь не красиво - взрослый человек и настолько невежественен в элементарных вопросах. Такой короткий комментарий и столько откровенной дичи, я уж молчу по поводу вашего высказывания в сторону КОБ. Вышеизложенной вашей простыни не читал, мне и этого комментария хватило. Срочно садитесь за книги, и не забудьте при этом включить здравый смысл, логику и воображение. |
Цитата:
:nono: Приведите пример НЕ-материального производства. И выразите его через триединство МИМ. А мы посмотрим, материальное оно или не-материальное. ;) |
Цитата:
Это вы просто новичок у нас... Цитата:
И на Новодворскую, личную подругу Старцева. Цитата:
Да! Киянкой по темечку. Вариант - лоботомией. Цитата:
Недостойный одитора уровень забалтывания! Я не утверждал: Это или это! Я СПРОСИЛ У ВАС: КАКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА? Но вы отпетляли, притом очень по-дилетантски... Стареете? Ну, раз ответа у вас нет, значит вы просто марионетка с чужой рукой в попе. |
Цитата:
|
Цитата:
Изучение материалов КОБ людьми из группы риска - бывшими бухариками, блядунами, наркоманами, мошенниками и необразованными - уродует их головной мозг необратимым образом. Цитата:
Бурные и продолжительные аплодисменты уникальной глупости от сторонника КОБ с форумным погонялом "СКОМОРОХ" с явными дырками в голове! Цитата:
Ну, и чему был равен один трудодень в коммунистическом колхозе в сталинское время? Цитата:
Ну, попробуйте, проведите. Цитата:
И не надо читать - мои сообщения выносят мозг сторонникам КОБ. Сторонников КОБ начинает колбасить, как припадочных. Посмотрите на кривляния и матершину таких сторонников КОБ как матершинника С.Игнатова, либерала Е.Серова, торгаша В.Кравчука, изотерички М.Свириденко, необразованного с тупым средним коммунистическим образованием Д.Плясуля... |
Цитата:
:D |
Цитата:
И таки шо, описать ту систему, которую ты предлагаешь вместо КОБ коммунизма - мозгов не хватает? Или методичек из чиксендсу на эту тему не подвозили? Тогда сиди с чиксендской рукой в попе, и не трепыхайся, бездумная марионетка! |
Цитата:
И много таких? ) |
Цитата:
Читайте мои сообщения и понимайте их правильно с первого раза, либерал Е.Серов, шестерящий и шуршащий у либераста Жириновского - для вас НИКАКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ по причине вашего двухбитного мышления "ЭТО - НЕ ЭТО". |
Цитата:
ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫМ с точки зрения МИРОВОЗЗРЕНИЯ КОБ является то, что Сталин в конце концов написал, что "НЕОБХОДИМО ОТКИНУТЬ ... НЕКОТОРЫЕ ... ПОНЯТИЯ, ВЗЯТЫЕ ИЗ "КАПИТАЛА" МАРКСА... КАК "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ТРУД, "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ПРОДУКТ, "НЕОБХОДИМОЕ" И "ПРИБАВОЧНОЕ" ВРЕМЯ". Написав эти слова, Сталин по сути признался в том, что несмотря на все его предшествующие и последующие реверансы в адрес марксизма и его автора, сам он МАРКСИСТОМ НЕ БЫЛ. Еще раз повторю, так это видится с ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Ее можно либо отрицать, либо принимать. Но если кто-то встал на путь отрицания данной позиции, он ОБЯЗАН СВЯЗНО и ЛОГИЧНО объяснить все последующие события, а именно - лживое насквозь шельмование Сталина на ХХ съезде КПСС, ПРИПИСЫВАНИЕ ему ЕДИНОЛИЧНОЙ вины за развязывание репрессий, обвинение его в "КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ", вынос его тела из мавзолея, и дальнейшая клеветническая деятельность со стороны марксистов СССР в его адрес вплоть до развала СССР, изъятие почти всего его трудов из программы по изучению марксизма в СССР, неоднократные обвинения его со стороны различных теоретиков-марксистов в отступничестве от классического марксизма. Тут одно из двух - либо Сталин не был марксистом, либо ... так с наследником марксистского учения не поступают, а потому Сталин не был марксистом и не признается таковым ДО СИХ пор внутри марксистской же тусовки. В обоих случаях прав на все сто процентов ВП СССР, а причины ТАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Сталину со стороны марксистов нужно искать прежде всего в его практике, но и в том, что он написал. Следы, с МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ КОБ, обнаружились в "Экономических проблемах социализма в СССР", и на них указано прямым текстом. Интересна же в данном "всеядность" "всеядного существа" Андрюши Старцева, который готов признать правоту Карла Маркса в вопросе рассмотрения так называемой "капиталистической эксплуатации" и в помощники к себе призывает... Иосифа Виссарионовича Сталина, хотя во всех других вопросах клеймит его самыми последними словами. То есть в данном случае Андрюша Старцев выступает, как АБСОЛЮТНО БЕЗНРАВСТВЕННОЕ существо, для которого "все полезно, что в рот полезло", лишь бы отрицалась Концепция Общественной Безопасности. Что такое "эксплуатация" по Марксу вполне доступно сказано здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...83%D0%B4%D0%B0 Поэтому еще раз уточню у Андрюши Старцева, согласен ли он с тем, что сказано ниже ================================================== ======== Согласно марксистской теории, капиталист полностью оплачивает работникам стоимость их рабочей силы в форме заработной платы. Но в процессе труда наёмные рабочие создают новую стоимость, которая обычно больше стоимости, затраченной капиталистом на их наём. Маркс назвал эту разницу «прибавочной стоимостью». Капиталист как собственник средств производства присваивает себе прибавочную стоимость. В результате работник получает стоимость, эквивалентную стоимости товара «рабочая сила», а капиталист получает стоимость, которая превышает стоимость этого товара. Именно присвоение прибавочной стоимост и Маркс считал формой эксплуатации работников. Нужно учитывать, что прибавочная стоимость служит основой не только прибыли, но и всех видов налогов, акцизов, пошлин, ренты, банковских процентов. Поэтому, по мнению марксистов, эксплуатируют рабочего не только собственники предприятий. Опосредованно в этом принимают участие торговцы и посредники, государство, собственники земли, банки и их вкладчики. Степень эксплуатации Карл Маркс характеризовал отношением размера прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы или отношением времени, в течение которого рабочий создаёт стоимость для других ко времени работы для себя (создания эквивалента своей зарплаты). Чем эта величина больше, тем выше степень эксплуатации. Для существования капиталистической эксплуатации необходимы следующие элементы: 1. Средства производства находятся в частной собственности; 2. Рабочие не могут выжить, не продавая свою рабочую силу; 3. Производительность труда работающих не по найму, существенно ниже той, которая обеспечивается в условиях найма; 4. Репрессивный аппарат государства защищает право частной собственности. Марксизм предлагает путь к полной отмене эксплуатации через революционный захват рабочими средств производства при определённых условиях, а именно, когда в недрах капиталистического способа производства созреют материальные основы нового общества. Так же, как и когда-то в недрах феодализма зародились материальные основы капитализма, зародился новый класс капиталистов, способный реально держать власть и развивать общество. Таким образом совершается переход к социализму или коммунизму. ================================================ "Да" или "нет"? Ждем ответа от Андрюши Старцева. А после перейдем к рассмотрению "эксплуатации", как она видится с позиций КОБ. |
Цитата:
Цитата:
Продолжайте, всё нормально. Так какая-либо альтернатива коммунизму у вас есть, марионетка с рукой в попе? |
Цитата:
А с какого перепоя и с какого угара должно быть интересно то, что сочинили придурки из ВП СССР по поводу того, что однозначно понимаемо написал т.Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"? Цитата:
Шизофрения какая-то... Цитата:
Принципиально важным в этом кастрированном тексте из работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" является то, что придурки из состава ВП СССР вырывают часть словесов работы т.Сталина и начинают их по-разному трактовать, доказывая свои шизофренические выдумки. Цитата:
И без вас хорошо известно, что КОБ основана на вере - в это либо надо верить и принимать, либо неверие даёт отрицание КОБ, и только отрицание, потому как КОБ - это религия, но никак не научное знание... Цитата:
Никто ничего вам, рабовладельцы от КОБ, и ничем не обязан - это вы обязаны доказать свои выдумки, что они адекватны, потому как претендуете в КОБ на выражение совершенного знания, да ещё и данное Свыше, как Четвёртое послание всему человечеству. Это я могу требовать доказательств адекватности ваших шизоидных сочинений из КОБ, но никак не наоборот. Цитата:
Не надо стороннику КОБ С.Игнатову идиотничать и впадать в маразм, как Зазнобин и Величко - правоту Маркса признаёт сам т.Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР", на что указывает прямо и однозначно понимаемо - и на это я обращаю внимание в очередной раз, потому как подозреваю, что зомбированные сторонники КОБ совершенно не понимают того, что читают - в том числе не понимают того, что писано т.Сталиным в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Цитата:
Сторонник КОБ С.Игнатов - а как вы назначаете окончательную стоимость товара или услуги и каков уровень эксплуатации закладываете сами, когда формируете окончательную цену для потребителя? Цитата:
А где в материалах КОБ дано концептуальное определение "эксплуатации"? |
Цитата:
А что вы, Е.Серов, как сторонник КОБ, поклонник коммунизма и лизоблюд т.Сталина, делаете у либераста Жириновского? |
Цитата:
"Хочешь заработать денег, создай свою религию" /Р. Хаббард/ Скольких нечастных-доверчивых развёл на бабло, скольких оставил без квартир, агент чиксенда ?! |
Цитата:
У сторонницы КОБ М.Свириденко очередной приступ шизофрении? |
Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=8b3I-lxY1dU Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 20:25. |
Осознание, 2008-2016