| Андрей Старцев |
13.12.2019 10:24 |
Цитата:
Сообщение от Михаил Величко:
Не разгромил, а намекнул на то, что марксисткая политэкономия антиначуна, предложив избавиться от ряда категорий, которые метрологически несостоятельны. Сначала поймите, что такое метрологическая состоятельность и её отсутствие, а потом подумайте, 1) почему и для чего Сталин ткнул именно в метрологически несостоятельные термины, 2) что будет с марксистской политэкономией, если её проанализировать на предмет метрологической состоятельности, 3) что будет с диалектическим материализмом, который породил эту метрологически несостоятельную политэкономию, 4) Сталин указал на эти категории сдуру, либо таким способом намекнул на нечто, о чём не мог говорить прямо. Да и почитайте его письмо рабочим Тифлисских железнодорожных мастерских и подумайте о его иносказательном смысле.
|
Прежде всего - перестаньте юлить и тыкать пальчиком почитать то, почитать сё... Есть работа И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" - её и разбираем. Всю работу.
ВП СССР взял фразу именно из этой работы, а не из какой другой, и на основе одной этой фразы сделал трактовку, что И.В.Сталин разгромил политэкономию марксизма. Именно разгромил и подписал смертный приговор. Не намекнул. Не ткнул на подумать. Не обратил внимание для размышлений. А именно - разгромил и подписал смертный приговор! - это точная передача трактовки фразы И.В.Сталина в его работе "Экономические проблемы социализма в СССР" от ВП СССР.
Если необразованные коммунисты-экономисты 30 лет использовали категории в описании социалистических отношений, которые работают только при капиталистических отношениях и никак не могут описывать экономические отношения при социализме, потому как в экономике социализма нет того, что есть в экономике капитализма, то из всего этого безумства коммунистов-экономистов следует только одно:- невозможность построения устойчивой и развивающейся экономики социализма, а следовательно – построения самого социализма и коммунизма.
Если научные категории описания одного процесса коммунисты используют для управления совершенно иного процесса, в котором нет и не может быть по своей сути того, что описывают эти категории – то в крахе управления процессом со стороны коммунистов не наука виновата и её категории, а необразованные коммунисты, которые использовали для управления то, что совершенно неадекватно в других процессах.
Не предназначен молоток для откручивания гаек! И не надо в этом случае трактовать неудачи коммунистов тем, что молоток, который они применяют 30 лет для откручивания гаек, для этой операции метрологически несостоятелен!
Напоминаю вам, что Маркс анализировал капитализм. Напоминаю вам, что Маркс ничего не писал о России. Исключительно потому, что для России коммунизм – это идеологическая диверсия, то искать метрологическую несостоятельность следует в головах необразованных коммунистов, которые теорию Маркса о капитализме напяливали 30 лет на социализм.
И.В.Сталин потому и ткнул в «метрологически несостоятельные термины», потому что они не описывают экономику социализма, а описывают экономику капитализма. Это не категории Маркса «метрологически несостоятельны», а тупы и не образованы, и метрологически несостоятельны умы у коммунистов-экономистов, которые вместо гаечного ключа для откручивания гаек используют молоток.
И ничего, кроме бреда не получится, если марксистскую политэкономию проанализировать на предмет метрологической состоятельности в условиях экономики социализма – не надо заниматься этой ерундой! Только по собственному слабоумию коммунисты занимаются этим бредом – анализируют молоток при условиях задачи его применения в откручивании гаек… Вы зачем вообще этим бредом занимаетесь? – просто нравиться выдумывать разные трактовки и всем доказывать, почему молоток не годится для откручивания гаек? – а вы не пробовали использовать для решения этой задачи простой гаечный ключ?
И зачем ВП СССР всё время из И.В.Сталина труса малюет? – он мог только указать, мог только намекнуть, он ещё не мог об этом говорить прямо… Если вы сами трус, и не способны говорить о чём-то прямо и честно – то это не значит, что И.В.Сталин был таким же трусом. Вы публичные выступления И.В.Сталина почитайте – где он там на что-то только намекал и на что-то указывал? – И.В.Сталин говорил всегда прямо, без намёков, даже когда врал.
|