Не растение, а вечнозеленая мамашка, которая дальше замены подгузников у детей дальше смотреть не желает.

Ошибочный подход. Вы не учитываете возросшие возможности и достижения так называемой "науки об управлении людьми". Средствами и инструментами этой науки воля человека может быть рано или поздно сломлена.

Не закурят ни при каких обстоятельствах те, кому волю прилагать не надо. Какой смысл ломать волю к отказу от курения, если некоторые люди не закурят без приложения усилия воли? Логику блондинки применяете.

"Сейчас ребятки я покурю и продолжу повествование о том, насколько это вредно..." Так это будет выглядеть?

Социальный импринтинг - это феномен, заключающий в том, что в строго определенные периоды жизни формируется столь же определенные базовые свойства личности и исходные программы их проявления, формируются на уровне подсознания, а затем, в столь же определенные периоды, на повышенном уровне включается реализация этих программ даже помимо сознания и воли человека.

(взято отсюда - http://www.studfiles.ru/dir/cat26/su...0/view845.html)

посему, с моей точки зрения всё сказаное о "приложении воли" просто вздор.
Ну а по поводу уважения курильщиков за их выбор это сравнимо с уважением предателей за их выбор... Вопрос следующий: за что тут уважать?

Это демагогия.

Да, приблизительно так и будет выглядеть. Но ваши словеса насчет социального импринтинга чуток не соответствуют реалиям. Среда обитания человека меняется не так, как думаете вы и граждане из вашей сноски, и полностью соответствующих генетических программ для существования человека в новой среде даже в принципе не может существовать. Такие фатальные изменения среды всегда будут иметь место. Не подверженными курению будут лишь те, кто рождается со случайным генетическим дефектом, не позволяющим уйти в никуда по недефектной, но уже ненужной программе, наличествующей у всех остальных людей.
Амбиции с предательством можете оставить при себе. Не вижу смысла спорить с человеком, понимающим уважение лишь в алкогольном варианте типа “ты меня уважаешь?”.

По отношению к вам, это не демагогия, а “не в коня корм”. Вы готовы понимать лишь, если вам в доводах сено с проростками подавать.

Инин, я не наблюдаю поддерживающих Ваши самолюбивые идеи.

Ваши рассуждения из темы: чтобы ребёнок не начал курить, нужно заставить его обкуриться до посинения и выработать стойкий рефлекс отвращения. Если в данный метод вставлять не покурить, а попить, поколоться, поубивать и прочее то вообще замечательно рисуется весь манипулизм таких способов.

Если люди больны, их изолируют от здоровых, дабы инфекция не распространялась, вплоть до карантина. В нашем случае - одел противогаз и кури в нём в строго отведённом загоне, сравнимым с хлевом. Я думаю с такой пропагандой и человеческим отношением к курильщикам, тяга к зависимостям пойдёт на убыль. Иное отношение как раз и является нечеловеческим. Живи сам и дай жить другим. А тут другие курят, а мы терпим. Я ни в садисты, ни в мазохисты не записывался. Издеваться над больными я не собираюсь, не приписывайте мне хрень Вами изготовленную. Болеешь, вот тебе клиника - комнатушки, можно красный крест там намалевать, и противогаз, ИнИн, это для того, чтобы "ни одной капли удовольствия" не потерять. Кстати предлагаю выпустить специальный противогаз. Инин, чё они купили удовольствие (сигареты) и безплатно других угощают. Не правильно это. Вот если окружающие будут доплачивать за колечки дыма, пущенные в их сторону, тогда да, а так только "в сигаретном кульке" на голове.

Вы способны рассуждать не с эгоцентрических позиций?
Да что с Вами, Инин? Вам что производители курева доплачивают что ли?

Вы сами с собой говорите, что ли? Я как раз наоборот говорю - чтобы ребёнку не пришлось начинать курить, нужно его убедить еще до того, как он попробует, и после начнет принимать решение, начинать ему или не начинать - он уже начал. О курении до посинения – ваши домыслы. Я говорю об изменении стереотипа поведения взрослого при воспитании ребенка по вопросу отношения к курению. Вся эта агитация типа капля никотина убивает лошадь – лишь оборотная сторона той же самой монеты, на которую покупаются дети, впервые пробующие покурить.

Судя по Вашим постами, именно Вы знаете то, как меняется среда обитания лучше нас (участников форума и сторонников концепции)...
Попытка оскорбления при помощи вопроса уважения не удалась. А сам вопрос уважения напрямую связан с вопросом нравственности, а следовательно с понятиями о Добре и Зле. Так вот, курение - нанесение вреда себе, своим потомкам, окружению (как непосредственно семье, так и друзьям и знакомым), а так же всем остальным людям, находящимся либо в непосредственной близости в момент курения ("пассивное" курение), либо находящимся в пределах видимости в момент курения (пропаганда). Осознанный выбор начать курить - есть осознанный выбор вредительства и Добром, уж извините, назвать нельзя никак. Потому никакой речи об уважении этого субъекта за такой волевой выбор быть не может. Это я Вам пояснил то, что в предыдущем посте написал в более сжатой форме сопоставления с предательством.
Более того, с моей точки зрения, моё понимание уважения ничем не отличается от понимания его авторским коллективом (могу ошибаться, но по-моему, вопросы уважения и Любви рассматривались в работе "Нам нужна иная школа"). А так же, считаю неэтичным (по меньшей мере) писать фразы типа "Не вижу смысла спорить с человеком, понимающим уважение лишь в алкогольном варианте <...>" и не объяснять по существу в чем разногласия в понимании? Предложили бы свой вариант, для начала.... И вообще говоря, с Вами никто не спорит, т.к. спор - дело неблагодарное и к ответам на вопросы не приводит. Да, и поясните, пожалуйста, значение Вашей фразы: "Амбиции с предательством можете оставить при себе."

Прошу прощения за офтоп...
И всё-таки, вернёмся к теме полного запрета на курение в ресторанах. Почему полный запрет - это плохо? Чем разрешение на курение и/или разделение на залы лучше? Какие методы решения поставленной проблемы, кроме полного запрета, можете предложить Вы?