Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

- - Танки второй мировой (http://forum.kob.su/showthread.php?t=13736)

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869309495)

Есть научный труд Кривошеева "Гриф секретности снят"

у Кривошеева завышены данные по поступлению средних танков ... у него средних танков поступило больше ... чем было произведено Т 34 вообще ... иных средних танков у нас не было (т 44 не в счет их произвели около 900 ед. и то в 1945 г.) ... если принять данные о производстве т 34 по данным военной приемки и потери по Кривошееву ... картина получается не радостная

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869309495)

Но Т-60 наши считают танком и заносят в статистику, а более 25 000 потерянных бронетранспортеров вермахта, среди которых SdKfz 251 далеко не сильнейший - нет.

Женя, ты прочитал дурацкую статью ... и твое мозаичное и т.д. мировоззрение отключилось ... конечно не интересно лезть в интернет ... и искать ответ ... по какой причине автор, уравнивающий т 60 (т 70) и немецкие бтр, как минимум фантазер ... а как максимум манипулятор

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 1869309654)

у Кривошеева завышены данные по поступлению средних танков ... у него средних танков поступило больше ... чем было произведено Т 34 вообще ...

Мнение твоё понял. Что насчёт аргументации?

Цитата:

Женя, ты прочитал дурацкую статью ...

Доказать сможешь?

Цитата:

и твое мозаичное и т.д. мировоззрение отключилось ...

Благодарю за диагноз. Мне бы доказательств...

Цитата:

конечно не интересно лезть в интернет ... и искать ответ ... по какой причине автор, уравнивающий т 60 (т 70) и немецкие бтр, как минимум фантазер ... а как максимум манипулятор

Мнение твоё понял. Что насчёт аргументации?

Насчёт сравнения Т-34 и "тигров". Ой, вру, это про волков и медведей, хотя.. а при чём тут это? )

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=kBlvXYqDpY8[/ame]

К вопросу о большей и меньшей технологичности на примере самолётов.

F-5Е побеждал МиГ-23 в мелочах

Трофеи войны во Вьетнаме сыграли свою роль в Афганистане
Гришин Арсений
11 февраля 2020

https://vpk-news.ru/sites/default/fi...2/11/09-03.jpg Фото: scalemodels.ru
https://vpk-news.ru/sites/all/themes...ments/fb-1.png https://vpk-news.ru/sites/all/themes...ments/tw-1.png https://vpk-news.ru/sites/all/themes...ments/vk-1.png https://vpk-news.ru/sites/all/themes...ments/ok-1.png

Цитата:

Самолеты, поставленные по ленд-лизу, изумляли советских специалистов не запредельными характеристиками – в чем-то американские машины даже уступали нашим. Но это была техника, создатели которой думали не только о безопасности пилота, а и о его комфорте.

Опыт войны нашими КБ был учтен. Казалось бы, советским конструкторам не составляло труда перенять и американское отношение к тем, кто летает на их технике и ее обслуживает. Но нет – и тридцать лет спустя ситуация осталась прежней.
В 1976 году в Москву доставили американские самолеты, захваченные вьетнамцами в ходе наступления на Сайгон. Это было большой удачей – получить современную авиатехнику потенциального противника в летном состоянии, полностью укомплектованную да еще и с документацией. На территории авиабазы «Чкаловская» устроили «выставку» для армейского командования. Тогда же в Ахтубинске наши летчики приступили к освоению трофеев. И вновь настало время удивляться, насколько конструкторы учитывали «человеческий фактор».

“ Наши авиастроители постарались перенять у американцев «защиту от дурака» ”

Истребитель F-5E Tiger II в США считали аналогом нашего МиГ-21 или МиГ-23. Так по сути и было – освоение «американцев» нашими летчиками прошло без проблем. Единственное – заменили часть указателей на приборной панели на более привычные наши. Технический персонал тихо радовался тому, что о них тоже подумали: самолет оказался чрезвычайно удобным в эксплуатации, до всех агрегатов можно было дотянуться с земли, не требовалось специальных инструментов и приспособлений. Более того – часть люков, открывавшихся вверх, образовывала навес, позволявший техникам работать с машиной в непогоду. И стремянку летчику подавать не надо – в кабину можно подняться по откидным ступеням. Авиаинженеры искали и нигде не могли найти топливные фильтры. Зато подсмотрели протектирование топливных баков специальной губкой, предохранявшей их от возгорания и взрыва паров керосина. Но так и не поняли – то ли керосин у американцев не нуждается в дополнительной очистке, то ли функцию фильтра взяла на себя протекторная губка. Замену двигателей конструкция F-5 позволяла провести за полтора часа – притом что на МиГ-21 с такой работой было и за сутки не управиться.
Поначалу наши посмеивались над тем, сколько перед вылетом нужно снять всяких защитных чек, предохранявших от случайной уборки шасси, сброса бомб и прочих неожиданностей. Но именно «защиту от дурака» наши авиастроители постарались перенять у американцев – в результате отмеченные в отчете «яркие ленты с напоминаниями», установленные на всех деталях, которые требовалось удалить перед полетом, прочно вошли в быт нашей авиации. Теперь это еще и «ремувки», самые распространенные сувениры с авиасалонов.
В кабине находились лишь самые необходимые летчику приборы, для наглядности еще и размещенные на схеме самолета. Тумблеры – не наши скользкие полированные шпеньки, а пластины с выемкой под палец. Очень говорящая мелочь.
Понравилась летчикам и высокая посадка в американском истребителе, обеспечивавшая превосходный обзор, особенно в сравнении с МиГ-23, с которыми летчики вели учебные воздушные бои. При схожих характеристиках грамотная компоновка позволяла F-5E быть куда маневреннее наших самолетов, а коллиматорный прицел AN/ASQ-29 занимал в кабине вдвое меньше места, нежели наш аналог. Плюс МиГ-23 с крылом изменяемой стреловидности оказался очень чувствительным к перегрузкам, жесткое же крыло F-5E легко переносило 7–8 G.
Еще одно удивление – надежность техники. В Ахтубинск специально доставили запасной двигатель, чтобы использовать его для замены выходящих из строя деталей, но он так и простоял нераскрытый – отказов не было.
Так что же наши авиастроители позаимствовали у американцев? В первую очередь протектирование топливных баков, для чего был специально разработан ячеистый пенополиуретан. Прошло всего несколько лет, и бои в Афганистане показали, насколько это было своевременным. Но «мелочовка» вроде самоконтрящихся соединений и удобных электроразъемов, несмотря на всю простоту и эффективность, так нигде тогда и не была внедрена – не вписывалось это в наши технологии.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 1869309833)

Насчёт сравнения Т-34 и "тигров". Ой, вру, это про волков и медведей, хотя.. а при чём тут это? )

Да ты что, promity?!
Спроси для начала хотя бы специалистов!!

Нельзя сравнивать средних волков и тяжёлых медведей!!

Конечно нельзя - это ненаучно! Вот поэтому и нельзя. Ну а волки и медведи, понятное дело, наукам не обучены, вот и распустились вконец - лезут друг на дружку игнорируя последние достижения научной мысли!

Пример концептуальной аналитики от слабоумных сторонников КОБ при сравнении волков и медведей:
у волка когти короче, чем у медведя - что является НЕДОСТАТКОМ волка.

у волка клыки короче, чем у медведя - что является тоже НЕДОСТАТКОМ волка.

волк меньше, чем медведь - что также является НЕДОСТАТКОМ волка.

волк менее мощный, чем медведь - что является основным НЕДОСТАТКОМ волка.

Над такой концептуальной методологией сравнения можно хохотать БЕСКОНЕЧНО - жду новых концептуальный перлов от слабоумных сторонников КОБ!

Этой концептуальной методологией сравнения я буду пугать всех неофитов КОБ "Мёртвая вода" - пора перестать проходить мимо концептуального фанатизма и одержимости КОБ.

Цитата:

у волка когти короче, чем у медведя - что является НЕДОСТАТКОМ волка.
у волка клыки короче, чем у медведя - что является тоже НЕДОСТАТКОМ волка.
волк меньше, чем медведь - что также является НЕДОСТАТКОМ волка.
волк менее мощный, чем медведь - что является основным НЕДОСТАТКОМ волка.

- кажется кто то валит свою извращённую логику на головы другим. По аналогии с танками у волков зубы это пушки. Если волкам надо сражаться с медведями, а зубы у них так себе - шансов вообще никаких. Но если зубы в порядке и количество волков достаточное - они могут и порвать медведя.
У Т-34 до тех пор, пока не появилась достаточно мощная пушка, шансов против тяжёлых немецких танков практически не было. А с её появлением, за счёт лучшей манёвренности и большей скорости, Т-34 вполне могли противостоять "Тиграм" и т.п.
Но аналогия аналогией, а в жизни танков не всё линейно похоже на жизнь волков и медведей. Например, у одного волка против взрослого медведя нет шансов, даже если он теоретически будут обладать столь же мощными челюстями, как медведь - медведь просто его порвёт в клочья. Поэтому, в случае противостояния один на один - да, волк по всем статьям проигрывает медведю.
А вот более лёгкий танк может уничтожать более тяжёлые, если его пушка способна пробивать их броню. Танки более сродни волкам, так как и те и другие стайные виды - животных или вооружения.
Аналогия же в целом напросилась ввиду глупых комментариев кое кого, что средние и тяжёлые танки сравнивать нельзя. Почему? Потому что, утверждалось, что средние и лёгкие танки не предназначались для борьбы друг с другом! И в жизни, видимо, не встречались, а если и встречались, то либо разъезжались раскланявшись, либо тяжёлые "съедали" более лёгкие начисто? Но история ВОВ как раз показала, что даже до того, как на Т-34 была поставлена более мощная пушка, они могли используя скорость и манёвренность бороться с более тяжёлыми и лучше защищёнными немецкими танками.
В общем опять и снова - как маленькому ребёнку разъясняешь очевидные вещи, а он из глупого детского упрямства не желает понимать.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 1869310508)

Этой концептуальной методологией сравнения я буду пугать всех неофитов КОБ "Мёртвая вода" - пора перестать проходить мимо концептуального фанатизма и одержимости КОБ.

Викторыч, там к тебе вопросик созрел: http://forum.kob.su/showthread.php?p...post1869310441