какая связь между "научным подходом" Андрюши Старцева и вопросами ценообразования на товары и услуги?

Сей бред у садовника песней зовётся.
Для начала дадим определение нормо-часа.

Нормо-час — это единица трудозатрат на ту или иную операцию.

Тот факт, что садовник бредит от сырости и долгого отсутствия солнца, не освобождает его от обязанности вникать в суть сказанного ему в целях повышения его меры понимания.

Нет и не может быть нормо-часов без выполнения какой-либо работы!!! Но фикалии садовника говорят ему об обратном.

При этом, ему безразлично куда тратится производимая энергия, главное, счётчик же мотает, значит всё нормально. Видимо ВВП страны и мира в целом садовник считает по показаниям электрического счётчика в гипермаркете, где все морозилки включены, но на полках товаров нет вообще. А чо, щёчик же вон скока наматал. Ща это в баки переведём.
Скока нада намотать на счётчиках, чтобы все демографически-обусловленные потребности удовлетворить? Скока, скока? Нет проблем, щас ещё пару пустых холодильничков подключим и отчитаемся, что все накормлены, одеты, обуты.

:do:

Помнится, ВМ рассказывал о каком-то "высоком совещании", в конце 80-х, в котором он участвовал... Когда дошла очередь его выступления, он вопросил, с "высокой трибуны" - "сколько масонов в КПСС?" В зале возмущённо зашукали, затукали, часть аудитории демонстративно покинула зал... нормально закончить выступление ему так и не дали... Что это было (такая реакция) ?? - вопрос риторический...

Скажем так, "блядищенские 90-е" устроили не "коммунисты" (в том плане, как это понятие изложено в КОБ... вообще-то, как известно, "первым коммунистом был Иешуа Га-Ноцри"), а парт-хоз-номенклатура (с частнособственническо-кулацкой психологией), фиктивно прикрытая партбилетом. Ещё - их устроила часть КаГеБешников, которым захотелось забугорной "шикухи и порнухи".

п.с. Моя бабушка, в 70-е, сказала одному "вы - коммунист, но не ленинец", имея ввиду, что он - "член партии"-функционер... для неё Ленин был примером истинного большевика (в смысле, "носителя духа-идеи-смысла"). Сама, при этом, была беспартийной - заявление подавала (нашлись в архиве, переписанные несколько раз), но видимо что-то "не срослось"...

Так что, когда вы, Старцев, произносите "коммунист", то имеется ввиду - "функционеры (с частнособственническо-кулацкой психологией), прикрытые партбилетом", но не носители коммунистической духа-идеи. К сожалению, со времён Хруща эта категория возобладала и, в итоге, похоронила Союз

Вы бы оставили машинку с фекалиями в покое. Не фикалии, а фекалии.

Скоро такими темпами перейдёте в состояние неадеквата-борцуна. Попробуйте ответить хоть на один уточняющий вопрос. Вам вообще можно уточняющие вопросы задавать или в нормо-оплаты 30 сребреников не входит мозгонапряжение по ответу на вопросы?

Приборы работающие работают или нет? Я вот не понимаю ваши выверты. И думаю, что никто не понимает. Желаете, чтоб так и дальше продолжалось - пожалуйста.

А попробуйте на языке племени тутси изъясняться. Тот же эффект - только быстрее. Потом можно изливать желчь, что на форуме все неучи - никто вас не понял.

Как посмотреть. Всё определяется назначением вопроса.
В физическом смысле включенный прибор работает. А в экономическом?
А вот тут не всё так однозначно.

Ну посчитали вы количество произведенной электроэнергии, а дальше эти данные надо будет дальше интерпретировать. И дальше чего?

А что в хозяйственном плане произведённая работа перестаёт быть работой?

Оставьте экономическое в покое. Под экономикой подразумевается всё что угодно и кем угодно. У меня вот нет никакого желания узнавать, что вы под этим напридумывали.

Вообще.

Экономику можно определить, как сложную модель, в соответствии с которой осуществляется вся хозяйственная деятельность человека. Она неразрывно связана с другими проявлениями человеческой деятельности – культурой, политикой, искусством и т.д. Но по критерию хозяйственной деятельности её можно выделить в обособленную систему. Как и практически любое выделение – граничные области системы размыты, т.е. экономическая система определяется как нечёткое множество.
Экономика, в этом узком смысле, не естественная, биологическая деятельность социума, а некая смесь естественных потребностей и ограничений и надстройки социальных правил – социально-экономических укладов. Учёные зачастую делят значение термина на части: хозяйства, отношения и наука. И рассматривают части, как отдельные области. Особенно данное касается науки, моделирующей процессы с точки зрения стороннего наблюдателя. В приведённом выше понимании экономики присутствует смесь всех трёх частей. И вот почему. Создаваемые модели экономики не являются исключительно исследовательским инструментом – они непосредственно так или иначе включаются в систему хозяйственной деятельности и оказывают на неё влияние.

Можно говорить о двухуровневом моделировании социально-экономических процессов:
• Модель первого уровня (в бытовой речи её обычно и имеют в виду, когда говорят об экономике вообще) – это сложная модель хозяйственной деятельности, по которой непосредственно происходит функционирование реальной экономики, включающая в себя и часть моделей второго уровня;
• Модели второго уровня – фактически это различные экономические теории.

Таким образом, сами экономические теории оказываются включёнными в механику работы экономических систем. И при анализе экономических систем необходимо учитывать экономические теории, присутствующие в них. Некая математическая рекурсия, но реальность представляется таковой.

Саентолог Старцев, так мне собсна тоже ваше саентологическое пустопорожнее словоблудие - в режиме "ты мне слово, я те два" - по барабану, от слова СОВСЕМ :D

В хозяйственном плане работа(в физическом смысле) не перестаёт быть работой же (в физическом смысле), но такой подход в общем случае метрологически не состоятелен.

Применительно к эмиссионной политике и попытке хоть как-то выведать у ФРС по какому принципу печатаются доллары - попытка связать денежную массу с количеством потребляемой(производимой, покупаемой) электроэнергии выглядит наукообразно, но не выдерживает критики при малейшем детальном рассмотрении.

Зачем при этом "топить" марксизм, да ещё таким неадекватным способом (считать булки на складе)?