Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - "Научная дискуссия" с vitich. Понимание марксизма от альтернативно мыслящего.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 1869308035)

Ну, да... Мне нравственно неприемлемо рабовладение ни в какой форме - что по коммунистическим лозунгам, что по кобанутым концептуальным лозунгам - мне неприемлемо колхозное коммунистическое рабство, мне неприемлемо промышленное индустриальное рабство, а также прямое рабовладение в ГУЛАГах по классовым признакам, как результат классового геноцида.

Да, РАБОВЛАДЕНИЕ - мне нравственно неприемлемо! Именно по этой причине я неприемлю рабовладельческие идеи коммунизма и рабовладельческие идеи кобизма, не говоря уже о их воплощении в обществе.

В связи с тем, что сторонник КОБ С.Игнатов давно сошёл с ума, то нет ничего удивительного в том, что сторонник КОБ С.Игнатов не понимает читаемых им слов в моих сообщениях. Не только я считаю Маркса правым, когда Маркс оперирует в своём анализе капиталистических отношений в "Капитале" такими категориями как "необходимое" и "прибавочное", но Маркса считает правым и т.Сталин, который в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" об этом пишет прямо, открыто, однозначно понимаемо:

Что вам ещё непонятно, сторонник КОБ С.Игнатов, насчёт Марксовых категорий "необходимое" и "прибавочное" из работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Может, сторонник КОБ С.Игнатов никогда не читал работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Самое смешное, что сторонник КОБ С.Игнатов так до сих пор и не дал определения, что такое ЭКСПЛУАТАЦИЯ. Как и ВП СССР. Сторонники КОБ с кривляниями рассуждают о том, чему до сих пор сами не дали определения...

В реальности - уничтожение частной собственности ведёт к рабовладению и установлению рабства в обществе - колхозы, ГУЛАГи и тотальное стукачество - закономерное следствие установления рабовладения в новых исторических и информационных условиях общества.

Уничтожьте частную собственность в обществе - и без колхозов, ГУЛАГов и стукачей общество не удержать.

Идеи коммунизма и их продвижение в идеях кобизма - это информационная диверсия против России в насаждении рабовладения в новых исторических и информационных условиях общества.

Именно по этой причине приверженцами этих рабовладельческих идей всегда были и остаются преступники, мошенники и дураки.

Читал ли сторонник КОБ С.Игнатов работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"?

И если (вдруг!!!) сторонник КОБ С.Игнатов читал т.Сталина - то о чём говорит т.Сталин в своей работе вот этой оценочной фразой в отношении используемых категорий Марксом:

Способен ли сторонник КОБ С.Игнатов понимать правильно самого т.Сталина?

Когда вас забанят на месяц, сторонник КОБ С.Игнатов, за вашу кобовскую нравственность хамла и матершинника, то на концептуальном форуме будет целый месяц только чище и лучше - будет только конструктивнее в обсуждении тем. И никто целый месяц не будет с таким паскудством позорить КОБ и её сторонников.

Без вашего хамства и матершины, сторонник КОБ С.Игнатов, обсуждения на концептуальном форуме будут только лучше и содержательнее...

Вы же только позорите своим скотским поведением всё движение сторонников КОБ и наглядно доказываете рабовладельческую сущность идей КОБ от ВП СССР.

На все 5 баллов...

в данном случае интересно вовсе не то, что писал И.В.Сталин в своем труде "Экономические проблемы социализма в СССР", все это подробно разобрано в книгах ВП СССР, почему и для чего Сталин пользовался марксистской терминологией и марксистской системой понятий. Во-первых, другой, более подходящей просто-напросто не было, во-вторых, что гораздо важнее, пользоваться другой системой понятий в СССР было СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО, а Сталин не был ни "богом", ни "всемогущим вождем".

ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫМ с точки зрения МИРОВОЗЗРЕНИЯ КОБ является то, что Сталин в конце концов написал, что "НЕОБХОДИМО ОТКИНУТЬ ... НЕКОТОРЫЕ ... ПОНЯТИЯ, ВЗЯТЫЕ ИЗ "КАПИТАЛА" МАРКСА... КАК "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ТРУД, "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ПРОДУКТ, "НЕОБХОДИМОЕ" И "ПРИБАВОЧНОЕ" ВРЕМЯ". Написав эти слова, Сталин по сути признался в том, что несмотря на все его предшествующие и последующие реверансы в адрес марксизма и его автора, сам он МАРКСИСТОМ НЕ БЫЛ.

Еще раз повторю, так это видится с ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Ее можно либо отрицать, либо принимать. Но если кто-то встал на путь отрицания данной позиции, он ОБЯЗАН СВЯЗНО и ЛОГИЧНО объяснить все последующие события, а именно - лживое насквозь шельмование Сталина на ХХ съезде КПСС, ПРИПИСЫВАНИЕ ему ЕДИНОЛИЧНОЙ вины за развязывание репрессий, обвинение его в "КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ", вынос его тела из мавзолея, и дальнейшая клеветническая деятельность со стороны марксистов СССР в его адрес вплоть до развала СССР, изъятие почти всего его трудов из программы по изучению марксизма в СССР, неоднократные обвинения его со стороны различных теоретиков-марксистов в отступничестве от классического марксизма. Тут одно из двух - либо Сталин не был марксистом, либо ... так с наследником марксистского учения не поступают, а потому Сталин не был марксистом и не признается таковым ДО СИХ пор внутри марксистской же тусовки. В обоих случаях прав на все сто процентов ВП СССР, а причины ТАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Сталину со стороны марксистов нужно искать прежде всего в его практике, но и в том, что он написал. Следы, с МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ КОБ, обнаружились в "Экономических проблемах социализма в СССР", и на них указано прямым текстом.

Интересна же в данном "всеядность" "всеядного существа" Андрюши Старцева, который готов признать правоту Карла Маркса в вопросе рассмотрения так называемой "капиталистической эксплуатации" и в помощники к себе призывает... Иосифа Виссарионовича Сталина, хотя во всех других вопросах клеймит его самыми последними словами. То есть в данном случае Андрюша Старцев выступает, как АБСОЛЮТНО БЕЗНРАВСТВЕННОЕ существо, для которого "все полезно, что в рот полезло", лишь бы отрицалась Концепция Общественной Безопасности.

Что такое "эксплуатация" по Марксу вполне доступно сказано здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...83%D0%B4%D0%B0

Поэтому еще раз уточню у Андрюши Старцева, согласен ли он с тем, что сказано ниже

================================================== ========

Согласно марксистской теории, капиталист полностью оплачивает работникам стоимость их рабочей силы в форме заработной платы. Но в процессе труда наёмные рабочие создают новую стоимость, которая обычно больше стоимости, затраченной капиталистом на их наём. Маркс назвал эту разницу «прибавочной стоимостью». Капиталист как собственник средств производства присваивает себе прибавочную стоимость. В результате работник получает стоимость, эквивалентную стоимости товара «рабочая сила», а капиталист получает стоимость, которая превышает стоимость этого товара. Именно присвоение прибавочной стоимост и Маркс считал формой эксплуатации работников.

Нужно учитывать, что прибавочная стоимость служит основой не только прибыли, но и всех видов налогов, акцизов, пошлин, ренты, банковских процентов. Поэтому, по мнению марксистов, эксплуатируют рабочего не только собственники предприятий. Опосредованно в этом принимают участие торговцы и посредники, государство, собственники земли, банки и их вкладчики.

Степень эксплуатации Карл Маркс характеризовал отношением размера прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы или отношением времени, в течение которого рабочий создаёт стоимость для других ко времени работы для себя (создания эквивалента своей зарплаты). Чем эта величина больше, тем выше степень эксплуатации.

Для существования капиталистической эксплуатации необходимы следующие элементы:

1. Средства производства находятся в частной собственности;
2. Рабочие не могут выжить, не продавая свою рабочую силу;
3. Производительность труда работающих не по найму, существенно ниже той, которая обеспечивается в условиях найма;
4. Репрессивный аппарат государства защищает право частной собственности.

Марксизм предлагает путь к полной отмене эксплуатации через революционный захват рабочими средств производства при определённых условиях, а именно, когда в недрах капиталистического способа производства созреют материальные основы нового общества. Так же, как и когда-то в недрах феодализма зародились материальные основы капитализма, зародился новый класс капиталистов, способный реально держать власть и развивать общество. Таким образом совершается переход к социализму или коммунизму.

================================================

"Да" или "нет"? Ждем ответа от Андрюши Старцева. А после перейдем к рассмотрению "эксплуатации", как она видится с позиций КОБ.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869308071)

А с какого перепоя и с какого угара должно быть интересно то, что сочинили придурки из ВП СССР по поводу того, что однозначно понимаемо написал т.Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Мне интересно исключительно работа т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и что в ней написано, а не полоумные выдумки коммунистов-придурков из состава ВП СССР, которые перетрактовали на свой шизоидный лад всю работу т.Сталина.

Почему мне должна быть интересна шиза придурков из состава ВП СССР в отношении работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Цитата:

Во-первых, другой, более подходящей просто-напросто не было, во-вторых, что гораздо важнее, пользоваться другой системой понятий в СССР было СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО, а Сталин не был ни "богом", ни "всемогущим вождем".

Шизофрения какая-то...

...другой, более подходящей просто-напросто не было...
...пользоваться другой системой понятий в СССР было СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО...

Как возможно было пользоваться в СССР другой системой понятий, тем более смертельно опасной, если другой, более подходящей системы понятий, просто-напросто не было? - когда за 30 лет советской власти в России придурочные коммунисты-экономисты даже не смогли выработать свою систему понятий, которая бы адекватно описывала социалистические товарные отношения, которые коренным образом отличаются от капиталистических товарных отношений? - если 30 лет советской власти в России придурочные коммунисты-экономисты пользовались фуфлом в описании того, чего в социалистических товарных отношениях в сравнении с капиталистическими отношениями никогда не было и быть не могло?

Почему у т.Сталина коммунисты-экономисты были такими придурочными?

Цитата:

ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫМ с точки зрения МИРОВОЗЗРЕНИЯ КОБ является то, что Сталин в конце концов написал, что "НЕОБХОДИМО ОТКИНУТЬ ... НЕКОТОРЫЕ ... ПОНЯТИЯ, ВЗЯТЫЕ ИЗ "КАПИТАЛА" МАРКСА... КАК "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ТРУД, "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ПРОДУКТ, "НЕОБХОДИМОЕ" И "ПРИБАВОЧНОЕ" ВРЕМЯ". Написав эти слова, Сталин по сути признался в том, что несмотря на все его предшествующие и последующие реверансы в адрес марксизма и его автора, сам он МАРКСИСТОМ НЕ БЫЛ.

Принципиально важным в этом кастрированном тексте из работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" является то, что придурки из состава ВП СССР вырывают часть словесов работы т.Сталина и начинают их по-разному трактовать, доказывая свои шизофренические выдумки.

Принципиально важным в этом кастрированном тексте из работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", который вырвали придурки из состава ВП СССР, является то, что шизофреники ВП СССР пропустили сознательно и умышленно другие тезисы т.Сталина из его работы "Экономические проблемы социализма в СССР", которые однозначно понимаемо объясняют логику т.Сталина:

Цитата:

Сообщение от т.Сталин:

- ...наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Цитата:

Сообщение от т.Сталин:

- Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.

Умственным дегенератам из состава ВП СССР очень невыгодно обсуждать ВСЮ работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и все тезисы этой работы, поэтому нигде и никогда вы не найдёте полный анализ ВСЕЙ работы т.Сталина - а найдёте только кастрированные вырванные тексты из этой работы и трактовки на свой шизофренический лад от дегенератов из состава ВП СССР.

На этот прямой вопрос по работе т.Сталина - в ответ Величко только блеял какие-то собственные выдумки, которые к работе т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" никакого отношения не имеют - и тут же слинял, как и полагается концептуальному ссыклу, в болотную тину...

Цитата:

Еще раз повторю, так это видится с ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Ее можно либо отрицать, либо принимать.

И без вас хорошо известно, что КОБ основана на вере - в это либо надо верить и принимать, либо неверие даёт отрицание КОБ, и только отрицание, потому как КОБ - это религия, но никак не научное знание...

Цитата:

Но если кто-то встал на путь отрицания данной позиции, он ОБЯЗАН СВЯЗНО и ЛОГИЧНО объяснить все последующие события

Никто ничего вам, рабовладельцы от КОБ, и ничем не обязан - это вы обязаны доказать свои выдумки, что они адекватны, потому как претендуете в КОБ на выражение совершенного знания, да ещё и данное Свыше, как Четвёртое послание всему человечеству. Это я могу требовать доказательств адекватности ваших шизоидных сочинений из КОБ, но никак не наоборот.

Цитата:

Интересна же в данном "всеядность" "всеядного существа" Андрюши Старцева, который готов признать правоту Карла Маркса в вопросе рассмотрения так называемой "капиталистической эксплуатации" и в помощники к себе призывает... Иосифа Виссарионовича Сталина, хотя во всех других вопросах клеймит его самыми последними словами. То есть в данном случае Андрюша Старцев выступает, как АБСОЛЮТНО БЕЗНРАВСТВЕННОЕ существо, для которого "все полезно, что в рот полезло", лишь бы отрицалась Концепция Общественной Безопасности.

Не надо стороннику КОБ С.Игнатову идиотничать и впадать в маразм, как Зазнобин и Величко - правоту Маркса признаёт сам т.Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР", на что указывает прямо и однозначно понимаемо - и на это я обращаю внимание в очередной раз, потому как подозреваю, что зомбированные сторонники КОБ совершенно не понимают того, что читают - в том числе не понимают того, что писано т.Сталиным в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР".

Цитата:

Поэтому еще раз уточню у Андрюши Старцева, согласен ли он с тем, что сказано ниже

Сторонник КОБ С.Игнатов - а как вы назначаете окончательную стоимость товара или услуги и каков уровень эксплуатации закладываете сами, когда формируете окончательную цену для потребителя?

Распишите с обоснованием своих действий по формированию окончательной цены на товар или услугу и каков уровень вашей "прибавочной стоимости"?

Я соглашусь или не соглашусь исключительно по фактам обоснования действий сторонника КОБ С.Игнатова в формировании окончательной цены на товар или услугу для потребителя, в которую включена "прибавочная стоимость", как произвол, от сторонника КОБ С.Игнатова, который коммунист и ни разу не марксист и не капиталист.

Давайте, распишите сторонник КОБ, как вы решает задачу по прибавочной стоимости, а я уже подумаю, соглашаться с вашей алгоритмикой по величине "прибавочной стоимости", или нет.

Цитата:

А после перейдем к рассмотрению "эксплуатации", как она видится с позиций КОБ.

А где в материалах КОБ дано концептуальное определение "эксплуатации"?

Разве есть что обсуждать?

Я не обсуждаю концептуальные выдумки. Я над ними смеюсь...