Ребёнок задыхается в издымленном помещении, что он сам виноват, что ему не умеют объяснить, что курение - это плохо.

Я не понимаю Инина. Наотрез.

Инин, не курящие и никогда не курившие дышат в общественном месте этим - это нормально? В том числе среди них есть больные астмой, которые реально могут задохнуться. Как с этими больными? А нехрен им больным из дома выходить, тут мы толерантно к иным "больным" относимся. Чем права тех больных хуже прав этих "больных".

Инин не сачкуй, я тебе не про бросивших курить, эк ты постоянно в бросивших, заело чой? Чо у тебя ребёнок тоже бросивший, али насрать на него, тебе в общественном месте похрен - дышишь вонью, так и твоё неокрепшее чадо нехай. А ну как астмочка разовъётся, аллергия объявится, вот тогда как запоешь лоббист "больных"?
И повторю вопрос. Тебе чё приплачивают?

Смешная тема)))) может запрет не привязывать к пространству деяемого, может сконцентрироваться на содеяном не привязываясь к пространству?

увод от сущности вопроса!

Наркотики принимают разными способами. Курение, например, это прием наркотика с дымом. Некурящие люди тоже разные бывают. Есть некурящие люди, которые не курят,
1) потому что они больны или склонны, например, к астме и т.п., и они испытывают от воздействия любого дыма боль, дискомфорт, вонь и т.д.
2) потому что не склонны к привыканию к наркотику, и им ничего не стоит, легким движением души, просто никогда не курить и не принимать наркотики
И вообще, давайте разделять вред от дыма, как такового, и вред от наркотика, как такового. Подойдя к костру, из которого идет большое количество дыма, ЛЮБОЙ человек начнет задыхаться, и отойдет от него. Задыхаться начнет даже курильщик. Но время воздействия этого дыма – кратковременно. Если этот очень плотный дым именно от сигарет в непроветриваемом маленьком помещении, например тамбуре поезда, то курильщики потерпят несколько минут пока курят, и выйдут из него. Некурящие люди постараются покинуть этот тамбур сразу же.
Говорить об очень плотном дыме в ресторане – немного преждевременно. Потому как по санитарным нормам любое помещение обычно вентилируется. Актуальным остается лишь воздействие крайне малых доз наркотика на человека. Ранее пристрастившимся к наркотикам людям, будет достаточно и этой крайне малой дозы, чтобы сработал наркотический стереотип. Остальным эта крайне малая доза покажется обычным фоном. Например, как запах от краски, которой покрывались стены пару недель назад.
Если наркотики принимать с водой, растворенной в глубокой ванне, то с такими, как садовник, можно будет до бесконечности спорить и отделять вред для неумеющих плавать в воде, от вредного воздействия растворенного в воде наркотика.
Так что, задумайтесь поглубже о причинах, почему лично вас выворачивает от запаха табака. От болезни ли органов дыхания или пищеварения. Или от того, что уже заработали пристрастие к наркотикам, и всеми силами стараетесь убедить себя, что от любого наркотика воняет. Или, может быть, вы просто попали под действие завлекаловой наркотической пропаганды, вроде пропаганды садовника, всеми силами старающегося убедить всех вокруг, что никуда не денешься от длинной костлявой смертельной наркотической руки, и нужно ограждать всея и всех от любого вещества. Поймите одну простую вещь – главные барьеры от наркотиков должны находиться в голове, а не в ресторане. Если эти барьеры демонстративно ставить в ресторане, то это будет наглядной агитацией, что в голове эти барьеры бесполезны.

Гражданин бесплатный наркоагитатор, думаю, что мое неокрепшее чадо постарше и поздоровее вас будет.

inin, скользкий Вы тип...
повторю дважды задаваемые вопросы, адресованные лично Вам:
Почему полный запрет - это плохо? Чем разрешение на курение и/или разделение на залы лучше? Какие методы решения поставленной проблемы, кроме полного запрета, можете предложить Вы?

Инин, спорить с кем бы то ни было я и не собирался.
Я высказываю свою точку зрения. Слушаю Вашу.

Не убедил. Абсолютно.

Прокуреное помещение - нормальный фон. Попытаются быстро проскочить прокуренный тамбур. Воздействие крайне малых доз наркотиков - это нормально, как и нюхать краску. Я вообще подобное воспринимаю, как бред.
Запах краски - временная неизбежность. Прокуренный подъезд - постоянное воздействие "малых доз яда".

Нахрена принимать "малые дозы яда", когда их можно не принимать?

Тем более "слабые воздействия" являются наиболее устойчивыми и в низкой частоте приводят к пагубным последствиям. Как крайность, ну дышыт сынуля по пять минут в день ядом, не помер ведь, вон какой лось. Через 30 лет отдышка и дети дебиловаты, но эти вещи в высокой частоте эгоцентристу не различимы.

Я же вам уже говорил – в чем проблема то? Корректнее задавайте вопрос. Если в ресторане нечем дышать, открывайте форточки или включайте вентиляцию. Разводите, понимаешь ли, ефимовщину, которого хлебом не корми, дай только возможность над студентами поизмываться различными тотальными запретами.

Поместите ребёнка в сигаретный туман и в ванне для мытья растворяйте наркотики, вернёмся к разговору лет через 30.

Вообще, по хорошему, после Ваших слов Вы подобный эксперимент обязаны провести над собственным чадом. Для чистоты эксперимента ведите дневник наблюдений, желательно родить ребёнка и начинать с самых пелёнок.

Вы сначала проведите борьбу с разгильдяями, не обеспечивающими должный уровень вентиляции помещений, а уже затем беритесь за курильщиков. А то получается, как если бы в туалете сломалась канализация, то в смерти утонувших в дерьме людей вы винили бы исключительно тех, кто это дерьмо выделяет. А уж ваше предложение, похожее на то, чтобы надолго закрывать детей на ключ в этом наполненном дерьмом туалете, вообще абсурдно.

Почему решение конфликтной ситуации должно происходить за счёт некурящих, которые должны покидать тамбур - а не за счёт курящих, которым надо потерпеть до выхода на улицу?
Проблему надо решать за счёт того, кто портит чистый воздух. С краской сравнение не уместно - ибо красят тогда когда в этом есть необходимость, и это всегда всем понятно, для чего делается. Поэтому все терпят запах - и тот кто красит, и тот кого красят.
Проблема электричек - не только в тамбурах, ибо по факту их прокуривают так, что сидеть невозможно на ближайших 2-3 сиденьях - двери же постоянно открываются, щели, поэтому эта вонь просачивается.
И это проблема не только "моя" - если кто-то героически терпит, или наоборот пристрастился - это не значит, что все должны делать так же, терпя беспредел курильщиков, типа пусть курят где хотят. С чего бы вдруг?
Почему меня выворавивает от запаха табака? Болезни? Пристрастия? Пропаганда? Наркотиков? Бред!
Да я не ощущаю никакого наркотического воздействия на меня табака. И выворачивает меня не от запаха табака, так как от курильщиков тащит не табаком, а прокуренностью - этой гарью от сожженого табака, сигарет или чего там сгорает ещё хрен поймёшь. Это не просто дым, это смрад.
Недавно ехал в автобусе, в котором все собрались в одной половине - ибо в другой сидел некий бухой засранец. Запах говна раздавался по всему автобусу неповторимым ароматом, и люди которые воротили нос не страдали какой-то болезнью, не имели пристрастия к говну, и не были жертвами пропаганды наркотического говна. Ибо это было просто говно, которое испортило чистый воздух.
А я ценю чистый воздух, мне приятно им дышать, и в этом случае я не ощущаю никакого дискомфорта, никакого вреда для себя - я не задыхаюсь, меня не тошнит - мне просто приятно дышать свежим воздухом.
А вот после того как постоишь в прокуренном помещении - лёгкие забиваются этим смрадом, дышать трудно, ибо хочется вдохнуть побольше чистого воздуха - а по факту вдохнуть можешь только этот смрад. Противно, и совсем не понятно ради чего - ради толерантности что ли? Или ради "тренировки" организма - способности переносить любой вред от дурной головы?

Тамбур - не туалет. В тамбуре люди готовятся к выходу. В некоторых электричках сейчас появились туалеты. Если туалетов нет - то надо терпеть, а не срать в электричке. Если в электричке не предусмотрено мест для курения - то надо терпеть, а не курить в тамбуре. Причина одна, и вовсе не наркотическая - это противно окружающим.

Курящие люди, некурящие люди – это в первую очередь люди. Вы указали на проблему электричек. В принципе, эту проблему можно решить, создав и выпустив на трассу более продуманные и совершенные в техническом плане электрички. Стоимость инновации можно оплатить, например, повышением налога на сигареты.
Ваши примеры насчет бухих запашистых засранцев – тоже не очень корректны. Проблема легко решается надлежащей работой соответствующих лиц, охраняющих общественный порядок. Можно также увеличить штат инспекторов соответствующего отдела в автопарке. Автопарк наоборот прибыли больше получит, если автобусы будут пользоваться популярностью от свежести и чистоты.

Инин, в эксперименте, который ты просто обязан провести (поскольку утверждаешь, что никакого вреда сиё не принесёт, а лишь дух укрепит), не надо ребёнка целый день держать в туалете. Ежедневно засовываешь его в прокуренное помещение ровно на пять минут и всё. Ждём отчёт о здоровье твоего чада через год, два и т.д.

И не надо мешать всё в кучу. Ограничение курения - один из инструментов его нераспространения, а не самодостаточная вещь и работает он в комплексе с иными мерами, а не противостоит им, как ты тут это изображаешь.

Интересен ответ ИнИна.
- Почему полный запрет это плохо?
- Открывайте форточки.
(психосоматикой попахивает)

Вот мне не понятно, зачем участники темы тратят столько своего времени на бесполезные попытки убедить троля в своей правоте. Ему глубоко начхать на вас и ваши проблемы с курильщиками. :wall:
Он вас просто тролит.

Святогор, как ты думаешь наши посты воздействуют на троля и его окружение? (Один дотролил, язык жизненных обстоятельств вынудил его покинуть наш бренный мир. Правда иным не в прок, голос совести заглушён звоном самомненья. Тем не менее через троля можно достать и тех, кто натроливает его тролить, к счастью большинство тролей никогда механику процесса распознать не смогут - подобное различение отсутствует у них напрочь)
Во-вторых, и троль может натолкнуть на каку мысль, в суете неподмеченную.
В-третьих кому-то пинать троля приятно, особенно когда троль думает, что владеет умами и он сам этим занимается.

Очень предсказуемая позиция. Как только выяснилось, что у вас кроме лозунгов, нет никаких доводов по существу, решили опорочить изложенное оппонентом - навешиванием ярлыка. Не пинаете вы, гражданин садовник, а ножками сучите от недостатка аргументов.

Любопытно, в чем же у садовника проблемы с курильщиками в ключе этой темы? Это только на форуме он пинающий герой. По ресторанам он, видимо, не ходит. А я хожу, и никогда не отказываю себе в удовольствии сделать замечание администратору, если в зале – несвежий воздух. А если в здании техническая проблема с вентиляцией, то тем хуже этому ресторану, потому что я пойду в другой.

Причём психологически очень и очень тонко.:) Чувствуется обширная практика.

Заметьте, что в теме идёт речь о запрете курения в ресторанах. Почему? Потому, что приём наркотика таким способом влияет на окружающих. Можно сказать, что это - приём наркотика общественно опасным способом.

Почему не говорят о запрете приёма наркотиков в общественных местах другими способами? Потому, что это не мешает окружающим напрямую. Принимая наркотик другими способами (перорально, внутривенно, и т. п.), наркотизирующийся отравляется сугубо индивидуально.

В процессе курения наркотик попадает непосредственно в атмосферу помещения, так или иначе отравляя окружающих. Inin формально прав, говоря, что чистый воздух в помещениях - проблема администрации заведения, но фактически - в жизни - иногда приходится находиться в задымлённом помещении. Получается, что некурящие ущемлены в правах: им приходится терпеть дым, тогда как курящие портят воздух прямо на месте, не утруждая себя выходом из помещения.

Вообще тема о запрете курения в ресторанах, но на мой взгляд это слишком узкая тема. Надо ставить вопрос шире: о запрете курения в общественных местах. Если, допустим, в прокуренный ресторан я могу и не пойти, то из прокуренной электрички, или хотя бы с платформы мне деваться некуда. Да даже просто идёшь иной раз по улице и не знаешь, куда деться от дыма впереди идущего курильщика. Так и подмывает обогнать его и испортить воздух по-другому - из газового баллончика - и посмотреть, что будет.

Всё вам кажется, что кто-то хочет вас обмануть. Рекомендую с месяцок интенсивно попринимать никотиновую кислоту. Никотиновая кислота – витамин В3. Суперсредство для восстановления нервной системы и адекватности восприятия окружающих людей.
http://www.tasmed.ru/food_and_metabo...recid1188.html

Это я не о себе, к примеру, Ромго, любит заниматься подобным.
Маска непонимающего полупридурка и маска глубокого мудреца как сочетаются в одном тельце?
Шапито.

Идиот (разрешите Вас так называть, раз ведёте себя подобающе), я высказал зачем люди общаются с тролями, а не зачем я общаюсь с тролями.

зы: лично я, ещё раз подчеркну, уже говорил, высказываю свою позицию, не спорю ни с кем и никого не пинаю, оно мне не надо.

:) ВРАЧ, ИСЦЕЛИСЯ САМ. Medice, cura te ipsum.

По существу курения в ресторанах уже совсем нечего сказать. Вот и сдулись окончательно, гражданин садовник. Ярлыки становятся все более плоскими.

Туфта. Проблема легко не решается. Автобусы и так пользуются популярностью, только вот иногда в них происходит не совсем приятные события. Ради этого создавать штат инспекторов? Никакого штата на всё не хватит.
Курящие - это люди, конечно, только вот некоторые из них плевать хотели на вас и на остальных, и на то что В ТАМБУРАХ КУРИТЬ ЗАПРЕЩЕНО! Электрички - это проблема курящих, которую они не могут решить (хоть за налоги, хоть как угодно), и потому просто плюют на некурящих с высокой колокольни и курят в тамбуре, потому как очень хочется. Просто создаётся проблема для некурящих. Надо в каждый тамбур поставить по инспектору?
А когда это тело встанет на остановке так, что ветром всё сносит на людей? Почему? Да потому, что ему чхать на окружающих. Тоже надо инспекторов ставить? Или всё-таки курильщикам мозги вправлять, что ОНИ МЕШАЮТ ОКРУЖАЮЩИМ. Да, ещё наблюдал в тамбуре картину, как курящий по жизни человек, но который в электричке не курит, вправлял мозги другому, который закурил при всё честном народе. Ибо первый понимает, что мешает окружающим, в отличие от второго.
Так вот все проблемы с курением из-за того, что курящим начхать на то, что некурящим противно вдыхать их ароматы. И именно эту проблему все пытаются так или иначе решить, а решить её можно только действительно маргинализовав курение. Чтобы каждый идиот не напоказ себя выставлял с сигаретой, а стыдливо устранялся, чтобы на него не обратили внимание, чтобы запашок от него никто не учуял. Тогда и замечания никому делать не придётся.
Кстати, вы действительно испытываете удовольствие, когда делаете замечание? Немного странно это.

Короче, никаких вразумительных аргументов, чтобы не запрещать курить, приведено не было. Осталось только отследить, чтобы после запрета не подсунули каку замену, как при Горбатом, после "сухого закона" - спирт Рояль.

А об Инине говорить особо нечего. Внешнее, показушное отрицание формальной логики постепенно перейдёт во внутреннее убеждение в том, но это его, фиглярский выбор. Подобные вещи инструкторы не объясняют.

Инин, не по морде, по словоблудию.
Ничего личного, только мировоззрение.

Сосед у меня был - еврей, врач-психиатр и вроде бы по совместительству еще и нарколог. Перед выходом на пенсию отличался определенной странноватостью поведения, а по разговору еще и мировосприятия.

Очень своеобразно вы очертили проблему. В тамбурах уже курить запрещено. Но некоторые курящие все равно в них курят. Желаете, чтобы и в ресторанах также было запрещено курить. И что? Развивая вашу же мысль, в ресторанах все равно будут курить. По вашему получается, что несознательные некурящие люди не могут не то, чтобы мозги вправить курящим при отсутствии запрета на курение, но даже не могут сделать замечание при имеющемся в наличии запрете. Дальше ваша мысль вообще непоследовательна. Вам странно, что я получаю удовольствие, сделав замечание администратору насчет непроветренного помещения. А вы что делаете в таких ситуациях? Молча дышите смрадом и боитесь сделать замечание? Тамбуры на электричках, наверное, вообще на полусогнутых пробегаете, лишь бы никто не подумал, что у вас имеется желание поднять глаза и сделать замечание курящим? В ресторанах будет тоже самое. Будет запрет курить, и вы рта не раскроете, чтобы сделать замечание нарушителям. И вы еще рассуждаете о маргинализации курильщиков. На себя посмотрите. Курильщик попросит вас спичек дать в тамбуре, чтобы прикурить. И вы ведь не откажете, правда?

Своеобразие - это ваш конёк. Вон вы как от вопроса об удовольствии перешли к вопросу о страхе. Замечание сделать не проблема, только удовольствия я от этого не получаю. Только опыт именно замечаний в электричках скорее отрицательный, то есть безрезультативный. Положительный опыт замечаний я видел только у некоторых мадам, которые скандалят и с ними лишь бы не связываться курильщики в другие вагоны уходят.
Мой частичный положительный опыт - это просто попросить человека не курить, подождать пару станций до выхода. Несколько раз срабатывало - поначалу человек огрызался, как будто ему опять замечание делают, потом понимал что его всего лишь попросили и он неуважительно проигнорировал просьбу, и потом выкидывал сигарету.
Но лично я никакого удовольствия ни от замечаний, ни от просьб не испытываю, и просто не видел ещё человека, который испытывал бы. А вы всё-таки получаете? Расскажите пожалуйста подробнее, что именно вы чувствуете в этот момент?
Ну и интересно был ли положительный результат ваших замечаний в тамбурах курящим? Что вы делали, если вас игнорировали? Скандал, драка, милиция? Хотя вы даже не знаете, что курить в тамбурах запрещено...

Многие люди подсознательно избегают конфликтов, если не уверены, что могут в них добиться своего. Курящему амбалу хрупкая женщина сделает замечание, если будет уверена, что весь вагон её поддержит. Но факт в том, что вагон может и не поддержать. Женщина будет послана в грубой форме, и ей останется проглотить оскорбление. В итоге курильщик продолжает курить, но некурящая женщина (или физически слабый ботаник) просто проглотят оскорбление.

Недавно делал замечание двум здоровым лбам за курение в подъезде. Физически они сильнее меня, тем более вдвоём, они просто мне ответили, что курили и будут курить, им плевать на мою просьбу. Так происходит повсеместно.

Приходилось несколько раз делать замечания водятелам в общественном транспорте. Я сижу в конце салона, водителя не вижу, до меня доходит вонь табачного дыма, я делаю замечание на весь салон. Водитель реагирует мгновенно - сигарета летит в окно. Почему он так реагирует? Потому что знает учмырок, что возмездие в виде лишения работы неминуемо, если он не отреагирует - курение в общ. транспорте запрещено законом и карается лишением лицензии за нарушение правил перевозки пассажиров. Поэтому ему может сделать замечание любой пассажир, и результат не замедлит последовать. Но, вот незадача, пассажиры, которые чувствуют дым и видят курение водителя раньше меня, молча давятся смрадом. Они не хотят конфликта и просто терпят.

Обнаглевший курильщик знает, что курить в тамбуре нельзя, но он уже принял решение идти на конфликт. Поэтому его реакция предсказуемо агрессивна на замечание человека, по которому видно явно, что он не сумеет добиться своего от курильщика.

В итоге мы имеем массовые нарушения запрета курения в тамбуре. Тоже самое с курением в рабочих помещениях - запрет нарушается повсеместно. Причина в том, что курильщики, находясь под давлением своего пагубного пристрастия, идут на конфликт с обществом. А некурящие представители общества далеко не все готовы к этому конфликту.

Замечаниями отдельных людей отдельным людям эта проблема не может быть решена. Курильщик даже среагировав нормально на замечание, всё равно в следующий раз в том же месте будет курить. У него выбора особого нет: либо отказаться от курения вообще, либо курить где придётся. Отказываться не хочет, значит курит где придётся, начхав на неудобства окружающих.

Чтобы прекратить это издевательство, нужна полная смена поколений. Курильщики не отказываются массово от курения даже под страхом смерти. Значит надо дождаться их неминуемой гибели, уберегая одновременно подрастающие поколения от их растлевающего примера. Курильщиков необходимо сделать маргиналами, организовать общественное порицание каждого курильщика, породить непрекращающийся конфликт курильщика с обществом. Сделать курение позорным пороком, совершенно непривлекательным для подрастающей молодёжи. Тогда через лет 100 количество курильщиков в обществе станет статистически не значимым.

Приятно видеть, что общество в лице государственной власти начало движение по этому пути. Сначала будет подогнана законодательная база. Далее люди почувствуют свою силу, поддержанную законом. Не сразу, но лет через 10, при соответствующей разъяснительной работе и пиаре успехов, люди начнут привлекать себе в помощь закон повсеместно. Курильщики станут маргиналами, их количество резко снизится. Новые поколения будут входить в жизнь без примера курящих родителей. Так победим.

Кстати, молодёжь уже вполне начинает отказываться либо вообще не пробуют курение. В компании, где я работаю, курильщиков около 20%. Примерно поровну обоего пола. Т.е. уже это ниже статистики по всей стране. А у меня в отделе курящих меньше 10%, хотя ещё полгода назад их было около 40%. Перестали курить именно молодые.

Это не совсем ваша борьба. Баланс шатнется в сторону уменьшения количества курильщиков. Но как только значительно начнет уменьшаться и количество начинающих курить, ситуация изменится. Вожжи управления этим процессом отпустят, и затем опять начнется процесс превращения курильщиков в бывшие курильщики. И вы опять окажетесь у дел. Я это говорю не к тому, чтобы покуражиться на форуме. Подумайте, что не только вы заинтересованы в перековке нового поколения, каждый на свой лад.

Говорят, что пессимист - это информированный оптимист. Врут.
Заинтересованных много, но достижение любой цели всегда начинается с первого шага, которого всё ещё недостаточно, но и без которого нельзя. Пораженцы могут кукарекать дальше.

Да, поведенческие особенности бойцовых петухов действительно надо учитывать еще до их первого шага на петушиных боях. Но, увы, настоящая жизнь и решение настоящих проблем этих петухов лежат вне состязаний.

Давайте тогда я вас научу, как получать удовольствие от замечаний другим людям. Проблема сделать замечание имеется у тех, у кого недостает собственной культуры. Но это дело поправимое. Лично у меня, например, культуры мало, но есть немного опыта. Замечания должны быть конструктивными, а не в форме хватания воришки в момент преступления. Желательно делать замечания наедине, чтобы никто посторонний не слышал, и потому не задевать самолюбие. Делая замечание, нужно уметь показать реальное сочувствие желаниям человека, уважение к его мнению, дать возможность высказаться. Требуется выдерживать доброжелательный и спокойный тон. Ни в коем случае не повышать свой голос и не говорить резкости. Как только чувствуете в себе гнев, делайте паузу. Интонации вашего голоса должны быть чистосердечными. Если почувствуете в своих аргументах ошибку, сразу же признавайте ее. Не требуйте сиюсекундного признания ошибок теми, кому делаете замечание. Не ставьте тех, кому делаете замечание, в безвыходное положение. Ни в коем случае не давите на личность человека, которому делаете замечание, предметом замечания должны быть только поступки. Если видите, что человек уже возбужден, отложите свои замечания до следующего раза.

Вот сижу читаю Книгу:

" Культуру несет не биологическая популяция, а социальная организация биологической популяции. Культура является одним из факторов среды обитания, оказывающим давление на популяции всех видов (включая и человека), на биоценоз в целом в пределах досягаемости этой культуры. Если темпы изменения параметров культурной среды низки по сравнению с темпами смены поколений, то генотип популяции неизбежно будет подстраиваться под наиболее стабильные параметры культурной среды. Это будет находить свое отражение в изменении в данной популяции статистических характеристик в совокупности индивидуальных матриц"

Ведь курение есть культура общества и вводилось курение на протяжении поколений. А здесь всадник на "белом коне" кричит:

Мало того, что он себя не считает частью правительства и государства к тому же нагло врёт об опыте западных стран об эффективности борьбы. Забыв добавить какие огромные средства тратятся на антитабачную рекмаму и поддержку бывших курильщиков с ломками переходного периода.

Один ну совсем неглупый Человек сказал, что дьявол прячется в мелочах:
"Через два года планируется запретить курение в учреждениях здравоохранения и в поездах дальнего следования, на воздушных судах и судах дальнего плавания."
Удивительное дело: в организации, которая борется с курением, будет запрещено курение аж через 2 года.

Здаётся, что красивыми лозунгами делается подножка существующей власти. Проблему этот закон не решит, а вот недовольных добавит.