Ефремов.
Вот примерный ответ
В классической формулировке вместо "разнокачественностей" - "противоположности" и вместо "взаимодействии" - "борьба". Взаимодействие более широкое понятие нежели борьба. ну, может включать и сотрудничество и т.п. вот в этом и заключается разширение и уточнение.
А противоположности могут не бороться, а например, дружить или любить друг друга. Пример, мужщина и женщина - противоПОЛожности - могут бороться друг с другом, а могут любить друг друга, т.е. каким-либо образом взаимодействовать. Взаимодействие включает в себя и понятие борьбы и понятие любви и сотрудничество и т.д., а в классической формулировке только борьба.
Разнокачественности более точное понятие нежели противоположности, т.к. абсолютный противоположностей очень мало или совсем нема. Пример, мужщина и женщина - несколько отличаются друг от друга, но по большей части едины (ну, две руки, ноги, глаза, голова и т.д. есть у обоих, а некоторые органы отличаются)
Т.е. очень сложно понять как это могут быть едины противоположности? на то они и противоположности, что они абсолютно разные. А когда говорят "разнокачественности", то тогда понятно, что может быть единство, и отличие только в некоторых качествах, например, 2 объекта можно по большей части охарактиризовать 100 качествами и 70 качеств одинаковы у объектов, а 30 различны.

Прежде всего необходимо напомнить два положения:

1. В той или иной культуре наука не существует сама по себе, а ОБСЛУЖИВАЕТ господствующую в этой культуре концепцию управления данным обществом. Выражается это в том, что а) факты и мнения, которые не противоречать данной концепции управления, становятся в главу угла научных и преподавательских школ в данной культуре, б) факты и мнения, которые противоречат господствующей концепции управления либо искажаются частично или полностью, либо умалчиваются.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить, какому шельмованию подвергалась деятельность Иосифа Виссарионовича Сталина марксистами в СССР и до сих пор представителями различных "научных исторических" школ.

2. Философия по своему призванию - это наука о самых ОБЩИХ явлениях и закономерностях окружающего нас мира. Другими словами, если то или иное утверждение так или иначе не охватывает максимально возможный круг явлений, то оно в этом случае можето принадлежать только какой-то частной научной дисциплине, но никак не философии. Это означает, что ВСЯКОЕ явление должно рассматриваться с точки зрения формулируемых философских утверждений, то есть философия - это дисциплина, которая ФОРМИРУЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ субъекта в самом общем смысле, она является ФУНДАМЕНТОМ его всех частных рассуждений, касающихся конкретных явлений в этом мире.

Но это в свою очередь означает, что через официально принятую в данном обществе философию в обществе формируется в целом именно то мировоззрение, которое наиболее пригодно для проведения в жизнь господствующей в этом обществе концепции управления, а не наоборот. Другими словами, в обществе, в котором реализуется библейская концепция управления, допустима только та философия, как система мировоззренческий взглядов и утверждений, которая наиболее выгодна управленцам, реализующим именно библейскую, а никакую иную, концепцию.

Вот с этой точки зрения и посмотрим на обсуждаемый, так называемый "закон единства и борьбы противоположностей", который в самой своей махровой, марксистской, МРАК-О-БЕС-ной формулировке выглядит так:

«ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ЗАКОН — всеобщий закон действительности и ее познания человеческим мышлением, выражающий суть, “ядро” материалистической диалектики. Каждый объект заключает в себе противоположности. Под противоположностями диалектический материализм понимает такие моменты, “стороны” и т. п., к-рые (1) находятся в неразрывном единстве, () взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении, т. е. (3) взаимопроникают. Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. Этот закон объясняет объективный внутренний “источник” всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение.» (Философский словарь)

Прежде всего отметим, что "борьба" в данной формулировке АБСОЛЮТИЗИРУЕТСЯ, это означает:

1. "борьба" с точки зрения мрак-систа присутствует в рассматриваемом объекте-явлении ВСЕГДА, другими словами, если наблюдатель не усматривает в данном объекте-явлении никакой борьбы, он либо должен её каким-то образом обнаружить, либо найти возможность трактовать какое-либо взаимодействие каких-то составляющих частей этого явления-объекта, как "борьбу".

2. "борьба" НЕСВОДИМА ни к каким иным взаимодействиям, то есть её нельзя трактовать как-то иначе.

3. НЕ ЗАВИСИТ от точки зрения наблюдателя.

4. именно "борьба" является источником всяких изменений, в том числе и развития системы-объекта-явления, и ничто иное.

С другой стороны "единство" - ОТНОСИТЕЛЬНО, что в свою очередь означает

1. присутствует НЕ ВСЕГДА

2. трактоваться может самым различным образом, в том числе и как отсутствие этого "единства", видоизменённая или ещё неопознанная "борьба", всё зависит от точки зрения наблюдателя, способов интерпретации.

3. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ источником изменений вообще, и развития в частности. Во всяком случае - ПЕРВИЧНОЙ причиной, а может лишь способствовать (или препятствовать) изменениям.

Здесь отметим, что "единство" - не равно "единению", "объединению", и, поскольку оно ОТНОСИТЕЛЬНО с точки зрения мрак-систа, может возникать только лишь как временное смысловое СЛИВАНИЕ "противоложностей" в единую семантическую конструкцию, удобную по тем или иным причинам для текущей интерпретации данного "взаимодействия противоложностей"

Замечу, что в данной трактовке никакой СИММЕТРИИ не наблюдается, поэтому все ссылки Ефремова на образ "инь-янь" являются ничем иным, как ПОДЛЫМ КРИВОДУШИЕМ.

Нетрудно заметить, что с точки зрения библейской концепции управления этот закон как нельзя кстати, поскольку смысл этой концепции как раз и состоит в ВОЗБУЖДЕНИИ, ПОДДЕРЖАНИИ, КУЛЬТИВИРОВАНИИ всякого рода КОНФЛИКТОВ в обществе по принципу "Разделяй и властвуй", в то время отсутствие конфликтов с точки зрения мрак-систа трактуется как "застой", "отсутствие развития", какое же может быть "развитие", если нет "противоречия"?

Но если под "развитием" понимать накопление, обретение системой количественных и качественных характеристик, в противном случае такое изменение называется - ДЕГРАДАЦИЕЙ, то как раз в борьбе, войнах, революциях, кризисах, никакого накопления и обретения новых характеристик не происходит, а происходит ИХ РАСТРАТА, весь опыт человечества подтверждает это, в самом деле какое может быть "развитие" в то время, когда уничтожаются в массовом порядке человеческие жизни, материальные средства и культурные ценности?

Но как раз, если становиться на точку зрения этого "закона", то чтобы создать РАЗВИВАЮЩУЮСЯ систему, необходимо заранее заложить в неё ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, причём противоположности борющиеся в ней. Вопрос: борющиеся ЗА ЧТО? Ответ может быть только один - за обладание внутренними и внешними ресурсами, которые в свою очередь РАССТРАЧИВАЮТСЯ в этой борьбе. Вот такое вот имеем "развитие". Можно попросить, конечно, Ефремова, привести ХОТЯ БЫ один пример учебной литературы, литературы по управлению, в частности по управлению проектами, в которой бы приводились бы РЕКОМЕНДАЦИИ именно такого рода при создании и сопровождении тех или иных РАЗВИВАЮЩИХСЯ социальных систем. Ну а если такой "философский закон" не имеет никакого смысла, например, в такой дисциплине, как "Управление проектами", то он уже не является ОБЩЕ-СОЦИАЛЬНЫМ, а в лучшем случае может быть предметом таких ЧАСТНЫХ наук, как то конфликтология, криминалистика и психиатрия, но никак не философии.

Вторая проблема, которая возникает при рассмотрении этого "закона" - это НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ провозглашённой "борьбы", если находится ВНУТРИ системы, результат этой "борьбы" нельзя никак предсказать заранее, особенно в том случае, когда конфликт и противостояние тех или иных сторон инициируется и поддерживается ИЗВНЕ, внешним по отношению к данной системе УПРАВЛЕНИЕМ. Опять же, данный "закон" ЗАСТАВЛЯЕТ исследователя видеть ГЛАВНУЮ причину всяких изменений в данной социальной системе ТОЛЬКО в имеющихся в этой системе ВНУТРЕННИХ противоречиях, но никак не во ВНЕШНЕМ воздействии. Другими словами, ЗАДАВАЕМЫЕ И ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ ИЗВНЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ и ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ внутренней "борьбы" мрак-систу НЕ ВИДНЫ, и мрак-сист может только гадать, чем кончится то или иное социальное противоборство, а данный "закон" ЗАПРЕЩАЕТ ему это видеть. Тем более мрак-систу не видны такие ОБЩЕСТВЕННЫЕ, ЗНАЧИМЫЕ явления, как СО-ТРУДНИЧЕСТВО, СО-ЧУВСТВИЕ, СО-ТВОРЧЕСТВО, СО-ЗИДАНИЕ, или в лучшем случае они видятся ему "второстепенными", "не значимыми" по отношению к "борьбе", и понятно, что совсем-совсем "относительными", "временными", хотя именно эти явления на самом деле являются истинным источником всяческого ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ, КАЧЕСТВЕННОГО ПРЕОБРАЖЕНИЯ ОБЩЕСТВА.

С другой стороны, это как раз именно то, что нужно заправилам библейского проекта - внедрить патологическую слепоту через культивируемую в обществе социологию, частью которой является публичная философия, относительно внешнего по отношению к этому обществу УПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. А поскольку именно через поддержание нескончаемой череды конфликтов в обществе заправилы библейского конфликта добиваются своих целей, то мрак-систская "философия" как нельзя лучше подходит для них. Что, в частности, проявилось во время разрушения СССР, которого вся "научная советская" мраксистская когорта всем своим кагалом оказалась неспособной ни предвидеть, ни предотвратить (если это не так, то пусть Ефремов, Шатилова и другие мрак-систы предъявят ЗАБЛАГОВРЕМЕННО ОПУБЛИКОВАННЫЕ для широкого ознакомления работы такого рода, авторами которых были бы правоверные мрак-систы). С другой стороны, будучи конфликтной по своей сути библейская культура и история западной цивилизации дают сами по себе массу примеров социальных конфликтов, КАК БЫ "подтверждающих" этот "закон". Но эти конфликты ЗАРАНЕЕ заложены в этой культуре, вспомним хотя бы то, что согласно Библии с одной стороны - евреям предписано быть "господами", а "христианам" - покорными рабами ВСЯКОЙ власти, как "ОТ БОГА", но с другой стороны - евреям выдвинуто обвинение, что они "дети дъявола, и исполняют похоти отца своего" (то есть действуют НЕ ОТ БОГА). Таких конфликтов и противоречий Библия, как МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ фундамент Западной цивилизации, несёт в себе множество.

В то же время единственным известным "успешным" применением данного "закона" к изучению Глобального Исторического Процесса является трактовка смены Карлом Марксом смены общественно-экономических формаций в Западной (библейской) цивилизации, как объективного, не зависящего от воли людей, процесса, основанного на развитии экономических отношений, в ходе которого выявляются очередные противоречия между социальными классами, которые и ведут к замене одной общественно-экономической формации другой. Этими же противоречиями мрак-систами объясняются ЛЮБЫЕ социальные явления, войны, революции, культурные изменения. Особенно заметим этот факт - ВНУТРЕННИМИ противоречиями, а не ВНЕШНИМ по отношению к Западной цивилизации УПРАВЛЕНИЕМ. Но эта трактовка оказалась совершенно безсильной что-либо объяснить по отношению к Русской цивилизации. Внешне логичная схема: рабовладение-феодализм-капитализм-социализм-коммунизм оказалась непригодной с самого начала, поскольку Древняя Русь не знала того классического рабовладения, которое имело место в Западной цивилизации, крепостничество до того, как "элита" под влиянием того же Запад пожелала быть "господами", было формой классового СО-ТРУДНИЧЕСТВА. Пришлось "основоположникам", чтобы хоть как-то свести концы с концами В СПЕШКЕ ВЫДУМЫВАТЬ мифический "азиатский способ производства".


И становится понятным, почему так засуетился мрак-сист Ефремов, потому как последняя аналитическая работа ВП СССР ставит ЖИРНЫЙ крест на этом последнем и единственном "успехе" мрак-систской социологии, поскольку в ней АККУРАТНО, НЕДВУСМЫСЛЕННО И ЧЁТКО смена общественно-экономических формаций внутри Западной цивилизации расписывается, как процесс УПРАВЛЯЕМЫХ ИЗВНЕ перезагрузок СУБЪЕКТИВНО заданными, более "совершенными" модификациями одного и того же проекта - проекта порабощения стран и народов планеты Земля, в котором возбуждение, поддержание всякого рода социальных конфликтов и НУЖНОЕ, то есть ЦЕЛЕ-СО-ОБРАЗНОЕ заправилам этого проекта УПРАВЛЕНИЕ этими конфликтами является НАИГЛАВНЕЙШИМ способом его продвижения.

Отмечу также, что с точки зрения "правоверного" мрак-систа, ИСТОВО следующего этому "закону", никакого КОММУНИЗМА - как БЕЗКОНФЛИКТНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ(!!!) ОБЩЕСТВА, то есть общества, в котором люди живут В ЛАДУ с самими собой, с окружающими людьми, с обществом, с природой, с Богом, а кризисы, противоречия, борьба носят весьма временный и весьма необязательный характер, быть не может, хотите "развития", с самого начала закладывайте в него "борьбу".

И нет необходимости приводить Ефремову в качестве примеров ЛЮБОВЬ, СОГЛАСИЕ, СОТРУДНИЧЕСТВО людей - всё равно он либо слеп, либо нагло, в глаза будет отрицать всё это. Тем более, что библейская культура, будучи конфликтной изначально и по сути, даёт ему множество примеров отрицания всего перечисленного. А другой культуры - ЧЕЛОВЕЧНОЙ, ЛАДНОЙ, УСТРЕМЛЕННОЙ К ЛЮБВИ, К Богу, для Ефремова всё равно не существует, потому что "не может существовать в прЫнципе", вся его мрак-систская суть направлена на отрицание этого. Вопрос, какой концепции УСЛУЖЛИВО потакает Ефремов, становится риторическим - концепции глобального порабощения стран и народов планеты Земля, правда, умудряясь прикрывать это красивыми лозунгами "борьбы за счастье трудящихся". Но в какие только одежды не маскировалась библейская концепция, можно вспомнить хотя бы пресловутое масонское "Свобода, Равенство, Братство!", так что удивляться особенно нечему.


----------------------------

Долой мрак-систскую вонь и гниль из нашей жизни!

Блестящий анализ.
Благодарю, sergign60

А всё наше общество построено на борьбе, т.е. конкуренции. Порождает ли борьба развитие, прогресс? Безусловно, товары более качественными могут стать, повышается интелектуальный уровень, но борьба приводит и к войнам, а, следовательно, и к растрате материально-технических и людских ресурсов в мясорубке и к затратам на производство средств убийства.
И действительно сегодня единство противоположностей временно и относительно, по большей части дружат против кого-то или чего-то, т.е. "сплочены против внешнего врага". Как только "друзья" победили врага, они становяться врагами друг другу.
А можно ли развиваться на основе единения и сотрудничества? Конечно можно! Более того, такое развитие гораздо менее конфликтно чем на основе борьбы, а, следовательно, гораздо меньше ресурсов тратиться на средства вооружения, меньше войн, повышается жизненный уровень всего человечества, а не только "избранных". Т.е. всё как-то по-человечески, штоли.
Вот поэтому и вредоносна классическая формулировка закона, т.к. настраивает на борьбу, а не на сотрудничество. Кроме того, она умалчивает тот факт, что развитие может быть и на основе сотрудничества.

Развитие как раз и может состояться ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ СО-ТРУДНИЧЕСТВА, и уж никак не борьбы.

--------------------------------------------

Долой мрак-систскую вонь и гниль из нашей жизни!

Здравствуйте.

kucherywy

«Пример, мужщина и женщина - несколько отличаются друг от друга, но по большей части едины (ну, две руки, ноги, глаза, голова и т.д. есть у обоих, а некоторые органы отличаются)»
И мужчина, и женщина, как система, – суть человек. Это не противоположности.
Можно рассмотреть, как систему, семью. Но здесь противоположности: свобода и необходимость. Именно они (в частности) влияют на развитие семейных отношений.

«Т.е. очень сложно понять как это могут быть едины противоположности?»
Очень просто! Например, стакан с водой. Формообразующее и текучее. Без их единства нет системы хранения жидкостей.

«А когда говорят "разнокачественности", то тогда понятно, что может быть единство, и отличие только в некоторых качествах, например, 2 объекта можно по большей части охарактиризовать 100 качествами и 70 качеств одинаковы у объектов, а 30 различны.»
Суть закона «единства и борьбы противоположностей» не в том, у кого сколько качеств, свойств, атрибутов - у любого реального объекта их бесконечное множество. Суть рассматриваемого закона в выделении источника изменения системы. Сама диалектика – это методология познания, другого метода на сегодня нет.

«А можно ли развиваться на основе единения и сотрудничества?»
Вы путайте методологию познания с поступками людей.

красково

«Блестящий анализ.
Благодарю, sergign60»
К сожалению, данный «анализ» - ложь от первого до последнего слова. Копаться в этих фекалиях, - увольте.
Кстати, Игнатов (sergign60) блестяще подтвердил именно то, с чем, якобы, борется.

Ефремов.

некто Ефремов написал:

И мужчина, и женщина, как система, – суть человек. Это не противоположности.
Можно рассмотреть, как систему, семью. Но здесь противоположности: свобода и необходимость. Именно они (в частности) влияют на развитие семейных отношений.

милочка, ты верно, ещё не успел заметить, что и детишки - они тоже человеки, чего уж там говорить о родителях, так что неоткуда взяться в семье - "противоположностям", согласно твоим же посылам. И развитие семьи, как СИСТЕМЫ, вовсе не "борьбой" обуславливается, а ЛЮБОВЬЮ, СОГЛАСИЕМ и ЛАДОМ, когда "борьба", как СИСТЕМНЫЙ фактор возникает, тогда любой семье КИРДЫК приходит. И свободу не путай с вседозволенностью, впрочем, мрак-систу эту разницу не уловить. В-общем, кончай, Ефремов, вонять здесь, насчёт пользы "марксистской диалектики", этой "пользы" наш народ нахлебался вдосталь.

Свобода - Совестью Водительство Богом Данное, а ты что подумал?

---------------------------------------

Долой мрак-систскую гниль и вонь из нашей жизни!

Ефремов,

неспешно пеерчитал анализ, данный sergign60.
Потом перечитал Ваши посты.

Что Вы тут делаете?

источник изменения системы - бог, а суть этого закона - в отворачивании людей от бога

да что вы? нужно чтобы такие люди тут были, я вот прочитал пост номер 42 товарища Игнатова (?), очень, как бы это сказать, эти слова хорошо на душу легли. Я конечно не копался в тонкостях и нюансах этого "закона" которые нам в бошки закладывали, но то что давалось - никак на душу не ложилось, чуствовалось - не то. Кстати, чуство "то- не то" - вот оно, различение, богом данное нам!
большое спасибо, sergign60!

Здравствуйте.

красково

«Что Вы тут делаете?»
Действительно, нечего мне тут делать.

Ефремов.

Ефремов.
Вы рассматриваете систему стакан+вода. И если исчезнет вода, система хранения жидкостей особо не пострадает, ну вылили воду. Что от этого стакан разобьётся? Думаю, что единство стакана и воды можно рассматривать следующим образом - и то и то состоит из атомов и при определённой температуре из стакана можно зделать жидкость, а из воды стакан. хотя это пожалуй больше относиться к закону перехода количественных изменений в качественные.
Согласен. Но источник изменения может быть не только в борьбе. вот об этом и речь.
А говорят противоположный пол, противоположный пол..... Да и женщин сложновато понять, если честно....
Есть такое, т.е. наблюдается некоторая борьба... вот поэтому сегодня множество семей разрушаются - их разрушает внутренняя борьба. Думаю, без любви этот вопрос не решить.
А можно ли применить методологию к познанию поступков людей?
Системный анализ это аксиоматический метод, т.е. каков вопрос - таков и ответ, а вернее, каковы допущения и гипотезы - таков и ответ.
И если мы будем разсматривать некую систему с точки зрения борьбы противоположностей, то получим одни ответы и рекомендации, а если с точки зрения единства и взаимодействия разнокачественностей - то другие - вот и вся разница.
sergign60.
и красково
Что интересно. Уважемые sergign60 и красково, критикуют закон единства и борьбы противоположностей, но действуют на его основе, т.е. настраивают собеседника, в частности, Ефремова, на борьбу.
Дело в том, что самая крутая ложь та, которая состоит из 95% правды. Неужели вы думаете, что наш народ полный балван, что клюнул на марксизм? Кстати, качество управления нашей страной на основе марксизма было в несколько раз лучше чем сейчас.

на счет качества управления, кучерявый, ты упрощаешь. при Сталине - концептуальное управления было по большей части внутри страны. После него - осуществлялось из-за рубежа, в этом дело, а не в третьем приоритете (если не путаю) средств управления.

во-первых, никто не отрицает того очевидного факта, что противоположности ИНОГДА борются, более того, вместо того, чтобы договориваться, обе противоположности ИНОГДА решают уничтожить друг друга. Но возводить сей закон в ранг ВСЕОБЩЕГО, пытаясть нагло в глаза ПРЕДСТАВИТЬ, будто разнокачественности ВСЕГДА - противоположности, которые ВСЕГДА АБСОЛЮТНО борются и лишь ИНОГДА ОТНОСИТЕЛЬНО "единяются", это - МРАКОБЕСИЕ чистой воды, смысл которого свести всё богаство окружающего нас мира к унылой борьбе за существование, наглый поклёп на Создателя. С Ефремовым всё давно уже понятно - никакого социализма с коммунизмом ему не надо, ему нужен ПСЕВДО-"социализм", в котором "элита" марксистского толка будет как-то "заботится" о народе. Это он в своё время пережил, ему это понравилось, другого он себе не мыслит, на этом - все его представления об общественном "развитии" и заканчиваются. Если это не так, то нет никаких препятствий, пусть Ефремов представит своё представление о том, как должно быть устроено общество, согласно его представлениям. Пока же он раз за разом постит свою "формулу", доказывающую "безвредность" ссудного процента.

во-вторых, УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВОМ, ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ на основе марксизма НЕВОЗМОЖНО. Разрушение СССР - это самый наглядный пример, ни один из марксистов ничего этому противопоставить не смог. Сталин использовал марксистскую терминологию, но управлял на основе СВОИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Далее система, созданная им, существовала, пока не исчерпалась инерция представлений, заложенных Сталиным в головы его сограждан.

kucherywy,
сие не есть закон, сие даже не глупость, а токмо умысел. критиковать умысел? проще вывести на чистую воду.

Здравствуйте.

Интересующихся затронутыми вопросами, приглашаю продолжить обсуждение на другой площадке: http://www.kprf.org/showthread-t_5725.html

Надеюсь, там не разрешат «плеваться какашками» – для вашей же пользы, - надо заметить.

kucherywy

Я готов ответить на все Ваши вопросы. Не сочтите за труд, повторите их на форуме:
http://www.kprf.org/showthread-t_5725.html

Ефремов.

я уверен, никто не пойдет на площадку, где тусуется прошлый век.
что дельного вы можете предложить? ваши шоры вон до чего страну довели

Здравствуйте

занятой

«что дельного вы можете предложить? ваши шоры вон до чего страну довели»
Извините, но это ваши заморочки не позволяют вывести нашу страну из затяжного «пике».
А предложения есть только у нас. Яркий пример - это невозможность сказать что-то внятное по экономическим вопросам: http://forum.kob.su/showthread.php?t=607

Да и по данной теме: КОБ способна предъявить свою теорию познания?
Нет у нее ничего подобного!

Ефремов.

ну ефремоф, Вы даёте!)

Вы же вроде бы уже переместились в кунст-камеру?

много чего в коб есть, но похоже, что для отвлечения внимания:)
вот, посмотрите пожалуста сороковой пост, ODIN пишет: http://forum.kob.su/showthread.php?t=622&page=4 что в коб ценного. А по остальному - действительно, 20 лет как оглашена коб, а толку то?

Фраза, показывающая уровень глубины интеллекта (без обид).
Принципы ГП оглашены более 2000 лет назад, а процесс захвата власти все еще не завершен. А вам надо за 5 лет покорить Вселенную?
И, кстати, тот факт, что вы знаете о КОБ, ее издают и пропагандируют, люди задумались над сегодняшними проблемами - это ли не результат?
:wall:детский сад...

тот факт, что я знаю и продолжаю изучать коб - говорит только о том, что ее создали и рассекретили. с какими целями - можем и вообще не узнать. версии по этому поводу есть разные.
конечно, коб - очень интересная штука, потому то на нее и "подсело" множество людей, многие, как я, например, перестали употреблять тот же алкоголь, занялись самосовершенствованием. это - хорошо.
но когда я слышу в лекциях Петрова, что типа собрались люди и придумали коб (в его же терминологии "масло подорожало"), а в книге мертвая вода редакции 1998 года, 2000 года издания читаю: "Изначально "Мертвая вода" представляла собой так называемую "независимую экспертизу" (т.е экспертизу, проводимую людьми, которые не связаны круговой корпоративной порукой какой-либо отрасли деятельности) отчета по теме научно-исследовательской работы "Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года", выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990г. (техническое задание на эту НИР подписал тогдашний зам. директора этого института К.Кокошин, впоследствии замминистра обороны России).", то что я должен думать? все, и Петров, и Зазнобин твердили, что на обмане ничего хорошего не построишь. Прочитал я мертвую воду, вот еще перечитываю, и видеолекции пересматриваю. Начал замечать разного рода нестыковки, которые правда замечать начал после ознакомления с коб:)
вот такая вот загогулина.
и вот смотришь, реально революционные знания вроде бы. и по закону больших чисел, хоть один процент людей, ознакомившихся с коб должны были бы стать значимыми (если по-простому, обладающими ресурсами) людьми, но где они? покажите хотя бы одного, "кто был ничем и стал всем"
получается, реально, замануха с заложенными в нее минами, которые это дело обезвреживают, ну или спускают на тормозах, контролируемо, как Пелевин писал? Провокация - как стиль менеджмента. В самый раз описание.

и еще. это может у вас, Джохар, интеллект (без обид). у меня он сам по себе, а это слово... никогда не мог понять, прочуствовать его смысл в той мере, чтобы кому-нибудь говорить "не обижайся".

Тем более странно слышать это от человека, прочитавшего МВ (да еще и не единожды). Я понимаю, "закон Времени", и все процессы (социальные) ускоряются, но нельзя же рассчитывать, что эту "крепость", которую строили тысячелетиями, вдруг станут рушить люди, которые в ней же живут. Даже для того, чтобы доказать человеку, что он - раб, уходит уйма времени, а вы хотите, чтобы эти "вчера еще рабы" стали настолько сознательными, что поддержат вас в этой "авантюре" прямо завтра. Пока у людей не поменяется менталитет, мировозприятие, и пока таких людей не наберется достаточное количество (критическая масса) для цепной реакции, можно сколько угодно кричать, что "все пропало", "надо что-то делать", "что же вы сидите", и пытаться что-то делать - все это будет, как мертвому припарки. Поймите, люди пока еще не видят всего ужаса положения, и они не хотят, чтобы их спасали. Им проще отмахнуться от вас, как от страшного сна, чем бросить курить, а проблемы со здоровьем списать на "экологию", "чужой сглаз", или еще на что-нибудь. Люди пассивны, и это их свойство, к тому же, усердно культивируется уже более 2000 лет. Все, что мы можем сейчас (а это ОЧЕНЬ немало) - просвещать и образовывать, доносить информацию, "будить" людей. И да, на это уйдет много времени. Но поспешив сейчас и наломав дров (КПЕ тому наглядный пример), мы все дальше отодвигаем момент перехода от просвещения к активным действиям по перехвату управления, т.к. люди смотрят на нас, и думают: "очередное сборище фанатиков", "секта утопистов", "с жиру бесятся", и т.д.

ну пофлудим еще:)
в коб еще есть то, что сейчас получается, похоже. там про экстрасенсорику сказано, только как-то очень "вскользь". А может ГП переходит на другой уровень/приоритет управления? Эгрегориально-матричный? Тогда понятно, зачем коб огласили, заложив, естественно всякие мины. Или вы всерьез думаете, что коб мв - это правдивая на все 100% информация? Я уверен, что правды/истины там много, но и обманок насовано тоже полно.

Тут ведь всё достаточно просто: если есть какой-то другой "уровень-приоритет управления", типа "эгрегориально-матричный", то вам остаётся только описать этот приоритет в ЧЁТКИХ ЛЕКСИЧЕСКИХ ФОРМАХ, МАКСИМАЛЬНО ПОНЯТНЫХ всем остальным, как это сделал ВП СССР (как показывает опыт, понимают работы ВП СССР все, кто их сподобился внимательно прочитать, другой вопрос - принимают или нет в зависимости от уровня своей нравственности), его взаимосвязь с другими приоритетами, и показать, почему ВП СССР его упустил. А гадать - это вы к гадалке цыганской обратитесь, куда надёжней будет. Может тогда у вас на душе полегчает.

а проблема то не в этом. можно все в лексике отобразить, даже так, чтобы все понимали. как уважаемый мной человек сказал: но вот попробуйте слепому обьяснить, как выглядят облака, небо, трава... он все это сможет запомнить, даже другим сможет рассказывать, а толку то? а зрячему ничего и обьяснять не надо, он просто видит.
вот будем теоретизировать по поводу эгрегоров, а толку - без практики - ноль.

так я не понял, есть на свете "эгрегориально-матричный приоритет" или нету, как он выглядит, с чем его едят, и как он соотносится с другими приоритетами, сможете описать, хоть словами, хоть на картинке, или никак? Какого его место в мировоззрении триединства Материи-Информации-Меры?

ну я в этом деле - неофит можно сказать, пока только в теории это дело изучаю, источник вот: http://www.zerkcalo.ru/egregori

там же еще статья интересная: http://www.zerkcalo.ru/page5

sergign60 как раз из тех, что на все вопросы отсылает к написанному в 90-годы году, подразумевая, что там - вся полнота Истины.

А себе скромно отвёл роль толкователя... Жрец, только не от слова "жизне-речитель". имхо.

:ag:

надо: "...ЧЁТКИХ ЛЕКСИЧЕСКИХ ФОРМАХ, МАКСИМАЛЬНО ПОНЯТНЫХ всем остальным, в совершенстве владеющим "канцеляритом"..

и далее - по тексту. От так - оно правильнее будет :bi:

насчёт "чётких лексических форм":

Бедному-бедному Ефремову: как говорится, не выдержала душа поэта, так не смогла "проигнорировать". В следующий, Ефремов, когда будешь помещать внизу своего сообщения писюльку "Игнорирую Игнатова", произнеси десять раз скороговорку:

Игнорировал игнорирующий игнорируемого, да так и не переигнорировал.

Очень помогает :wall:

--------------------

Долой мрак-систскую гниль и вонь из нашей жизни!

Здравствуйте, Игнатов.

Если Вы заметили, на форуме http://www.kprf.org/showthread-t_5777.html я не игнорирую Игнатова. Более того, готов Вас вместе с КОБ на ниточки распустить, в идеологическом смысле, естественно. При условии, что Вы не будете какашками плеваться, а сподобитесь сформулировать хоть что-то осмысленное.

Ефремов.

А чем этот форум плох? Нет поддерживающей мрак-систской тусовки?

--------------------------

Долой мрак-систскую гниль и вонь из нашей жизни!

Здравствуйте

Как-то уже неудобно получается: все я к вам, да я к вам. Пора и свое гостеприимство проявить.
Да и не рады мне здесь, похоже. Мы ведь знаем, кто громче всех кричит: «держите вора». Так, «единители»?

Ефремов.

Ефремов
"Не кажи гоп поки не перескочишь"
Ну или могли б тезисно высказать свою позицию относительно КОБ, а то "готов, готов!". Ну, так дерзайте! Критикуйте - будем рады.

Да "шумит" он просто.


...Гм, а ведь и впрямь - в марксистскую клоаку можт, слазить? а?... сколько там vcxj людей, слепо верящих мраксистам типа евремова?

Ефремов, не надо лукавить "рады - не рады". Вас никогда ниоткуда не гнали, разве что с форума "кпеТМ", но там заправляет такая же завзятая мрак-систка, как и вы.

Так что высказывайтесь. Ваш бред(вы уж извините за откровенность) в ответ на моё выступление я прочитал, ничего новенького - та же замшелая мрак-систская атеистическая песня: "всё в этом мире - борьба, всё развитие - от борьбы, без борьбы нет движения, всё причины - в борьбе, такой наш мир, ничего не поделаешь", при этом заметьте - УПРАВЛЕНИЕ - по боку, в лучшем случае - как бесплатное приложение к "борьбе". С точки зрения Концепции Общественной Безопасности - наш мир УПРАВЛЯЕМ, все процессы в нём - УПРАВЛЯЕМЫ, НЕУПРАВЛЯЕМЫХ процессов нет, поэтому управление - ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ и ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ категория в КОБ, а "борьба" - всего лишь ЧАСТНЫЙ вид взаимодействия систем и объектов, при этом, заметьте, в то же время - УПРАВЛЯЕМЫЙ процесс. В этом принципиальная разница, и с этой точки зрения - марксизм с его "законами диалектики" - это всего лишь попытка под видом "объективного описания действительности" СКРЫТЬ управление общественными процессами, что ему, надо сказать, до какого то времени удавалось. До этого подобной деятельностью занимались псевдо-"христианские" церкви - вся СУБЪЕКТИВНАЯ мерзость, СУБЪЕКТИВНО УПРАВЛЯЕМО культивируемая в обществе, нагло и безстыдно "объективно" приписывалась Божьей Воле с той же самой песенкой "ну ничего не поделаешь, это - не мы, это - Свыше, так что смиритесь". Если кто-то и видит разницу между РПЦ и КПСС, то по мне лично - две малопочтенные рожи одной и той же морды, таже иерархия должностей, эксплуатирующая непонимание толпы, которую эта же иерархия и взращивает.

Выход из сложившейся ситуации - не в "классовой борьбе", где в конечном итоге не окажется правых и виноватых, но зато изрядно погреют руки "невидимые" кураторы этой "борьбы", а в организации в обществе ПРАВЕДНОГО и БЛАГОТВОРНОГО УПРАВЛЕНИЯ общественными процессами, а налаживание этого управления требует соответствующих КАДРОВ. "Кадры решают всё!" - И. В. Сталин.

КАК это делать - в самом общем виде описано в главе ДОТУ - "Вхождение в управление". Читайте, просвещайтесь, пробуйте, применяйте.

.....

Здравствуйте

sergign60

«С точки зрения Концепции Общественной Безопасности - наш мир УПРАВЛЯЕМ, все процессы в нём - УПРАВЛЯЕМЫ, НЕУПРАВЛЯЕМЫХ процессов нет, поэтому управление - ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ и ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ категория в КОБ, а "борьба" - всего лишь ЧАСТНЫЙ вид взаимодействия систем и объектов, при этом, заметьте, в то же время - УПРАВЛЯЕМЫЙ процесс.»
Вы спешите ставить знак тождества между теорией познания и теорией управления.
«Управление невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере.» (“Краткий курс”)
Т.е. как минимум, нужно знать объект управления. А гносеологии в КОБ нет – увы.
Впрочем, винегрет в головах, судя по всему, ВП культивирует сознательно.

Ефремов.