A как он использует, где можно об этом прочитать или это увидеть? Мне кажется, можно предвидеть развитие тех или иных процессов в обществе на основании анализа информационнных воздействий - либеральная идеология, например, с какой целью внедряется?

Окучивание доверчивых лохов на "лепке пластилина".
Генерал Петров слишком переоценивал структурный способ управления.
А в структуры обычно просачиваются разного рода мерзавцы, ну и как обыкновенно... революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами негодяи... (Старцев Андрей Викторович - эталонный образчик, просочившийся в ряды Петровых романтиков).

У меня складывается устойчивое впечатление, что вы из когорты последних, коль одни результаты подавай, да немедленно, да ещё и не собственным интеллектуальным напряжением.

Промузг, укажи, в чём противоречие?

Времени пока совсем мало разбираться. Перечитал пару раз - не въехал, в чём ты обнаружил противоречие.

А вы уже всех на когорты поделили и меня в негодяи записали? Можете догадаться о моем отношении к вашей классификации, но про образчик - интересно - продолжайте, ссылку дайте какую, раз уж начали

Можете догадаться о моём отношении к вашему отношению.
Я бы с удовольствием поизучал сознание, что не производит никакой классификации (деления явлений на "когорты"), но боюсь, что вы просто не понимаете, что пишите или будучи негодяем сознательно вводите людей в заблуждение. Не понимаете или негодяй? Как правильно? Я не разобрался.

Ищите сами. У вас что мозг совсем опух от иждивенчества что ли?
Подсказка. Вы покликайте по форуму - оно само издаст характерный запах. Или а интете.
Вот пишу в поисковике - Старцев Андрей Викторович. О чудо! Американцы не знают о существовании поисковиков!

зы: Андрюха, я открываю счёт - тебе клиента подогнал, 10% от "обучения лепке пистилином" в фонд помощи жертвам "лепки пистилином".

Садовник, до сих пор помню Вячеслава Петровича - препода по теории вероятностей. Ответил ему по билету без ошибок и вот этот "провокатор" усомнился в верности моего ответа, заразил этим сомнением меня - повёлся, значит. С ухмылочкой "не уверен - не обгоняй" влепил три балла, дополнив фразой: ну ... можете перездать через три дня.

В чём противоречие? Садовник, Вы показали ошибку в рассуждении Борна, а потом пишите, что этого никто не доказал. Этим Вы обесценили все свои предидущие доводы.

Эта Ваша фраза - указание на пост, где показали ошибку Борна. В общем ..., с моей точки зрения, "будем живы - не помрём" в смысле свобода выбора - практически подтверждаемый неотъемлемый атрибут жизни дарованный нам Богом. У меня в этом сомнений нет. Вы же последовательностью этих двух предложений оставили для себя лазейку. Здесь собака порылась.

Так уж исторически сложилось, что у нас тут без антимоний разговаривают.
Благородные девицы сразу в осадок выпадают...

По поводу Петрова и Старцева в двух словах.

К.П.Петров был талантливым пропагандистом КОБ. Талант его, с точки зрения многих местных обитателей, заключался в личной харизме, организаторских и ораторских способностях.
Притом, сам он мировоззренчески значимого интеллектуального продукта не производил, а его фундаментальный труд ТУЧ, является пересказом своими словами разработок КОБ, притом, там, где он вносит "отсебятину", зачастую возникают существенные мировоззренческие искажения.

Целью Петрова было захватить власть и сделать всех счастливыми (моя вольная трактовка).
Целью КОБ является создание условий для становления большинства людей на стезю необратимо человечного ТСП.

Старцев Андрей Викторович, преподаватель Академии Управления, президентом которой был Петров, разработчик многих её образовательных программ. Ну, как разработчик? В смысле брал саентологические методички и менял терминологию на околокобовскую.
При жизни Петрова бил себя пяткой в грудь, выдавая себя за сторонника КОБ. И получал зарплату с олухов ушастых, шедших в партию на вывеску КОБ, увиденную в лекциях Петрова.

А когда Петров умер, оказалось, что Старцев и не сторонник КОБ, а напротив, ярый враг идеи, и Сталина он терпеть не может, и англичане его лучшие друзья, и либераст он до костного мозга, и вообще, неуч и тупица Петров, с его слов, заказал у него, рафинированного интеллектуала то, чего сам ну никак сделать не мог - анализ КОБ.
И на этой мульке Андрюша до сих пор и продолжает стричь купоны с наследства Петрова.

Это так, если вкратце.

Вы гоните и озабочены мнением других людей о вас, но это только как ответ за записание меня в негодяи - мне пофиг вы и ваше мнение, коль скоро это мне ничего не дает. Старцева нашел, конечно, послушал 15 минут - все разумно пока. Спасибо за инфу!

Это, наверное, грамотный анализ и оценка. Но меня интересует только то, что я могу использовать для своего блага и решения тех моих проблемок, что еще не решены. И в этом плане, то, что слышу у Старцева - пока 30 минут посмотрел, мне нравится - правильно и доступно к практическому применению. Я вполне допускаю, что кому-то это может не нравиться, но приклеивание ярлыков не считаю хорошим тоном - если есть, что возразить по существу - рад услышать. То, что пока услышал - не впечатляет. Ну, брал, пересказывал - но суть ведь верна? Действительно, вещи так и работают - разве нет?

Досмотрел до 37-й минуты - хрень пошла.

Сори, этот товарищ Старцев - вообще ниочем - что побудило вас меня с ним сравнить? И почему он негодяй - кого он заботит?

А кто говорил, что у Старцева хрень нерабочая?
То, что он неисправимо вторичен п отношению к саентологии - этого не отнять!
А так-то саентология весьма и весьма действенная практика.
Ежели перед вами встают вопросы исключительно решения своих проблемок, - вам, вероятно, именно туда.

Ни Старцев, ни КОБ, ни Петров вам не нужны, полагаю.

Психопат? Тьфу, психолог?

Промузг.
Проблема в коротких сообщениях, умолчаниях и позиции, которой я выкладывал раньше. Ну это же естественно, что я имею в виду - все же остальные итак знают.

Здесь кратенько подытожены две модели.
Одна аксиоматика. Человек - детерминированный объект. В рамках её нет субъектности у человека и соответственно никакого смысла для человека.
Другая - предельная доказательность различных моделей. Нет никаких достаточных доказательств той или иной модели. В контексте - обладает ли человек субъектностью или лишь детерминированный автомат.
Т.е. в первом случае берём априорную модель, что человек - автомат и в ещё рамках делаем заключение об отсутствии смысла, в том числе и общения.
Во втором случае рассматриваем аргументы доказательности различных моделей. Приходим к выводу, что обе они недоказуемы.
Вера - это не доказательство.
И вот здесь есть хитрость. Обычно верующим в Бога атеисты предъявляют претензии в недоказуемости. Но у них самих точно такая же недоказуемая модель по их же заявляемым критериям и методологиям получения доказательств.
Это же касается доказательного обоснования детерминированности - свободы.
Подтверждение в ограниченном множестве случаев не означает подтверждения во всех без исключения случаях. Если множество увеличивается, то увеличиваются лишь вероятности ограниченных статистических моделей. Сами модели при этом также являются множествами. Здесь мы упираемся в бесконечность. Любая конечная модель представляется ничтожной по сравнению с бесконечным множеством. Но для интеллекта операбельны лишь счетные бесконечности, т.е. те, которые определяются, как всегда имеется последующий член. Абсолютные бесконечности вне оперирования ограниченным интеллектом.
Так... опять в говоруна перенесут.

Множество ограничено критерием: "рыбка, разувшая глаза, и вдруг осознавшая, что она живёт в воде?" В отличие от других рыбок, которые не верят в существование мифической "воды"?

Все сложнее.
В вульгаризированном виде уже приводил. Чем кроме веры обосновать тот же тезис, что Бог даёт доказательства индивидуально? Всегда остаётся возможность, что это лишь детерминированные процессы. Иначе приведите мне доказательства - исключающие данную возможность... Лично я не представляю, как это можно доказать. Ибо даже если доказательства получены в рамках некоторой модели, за её пределами они могут не действовать.
То же касаемо любых моделей.
Никто никогда за всю историю не смог привести ни одного достаточного доказательства.
В гносеологии одним из ключевых моментов является априорность.
Да, с точки зрения текущего момента, статистические модели, которыми пользуется интеллект подтверждают те или иные подходы. Т.е. лишь вероятности в рамках подтверждаемой практикой статистики. Пушкин - ум человеческий...

Вот человечек в компьютерной игре. Вы вкладываете в него все, как будто он сам это выдумывает. В результате у него складывается ощущение свободы выбора. И разговор индивидуальный со всеми ЯЖО, совестью и различением.

Это не может быть? Почему? Потому что "очень большая статистика" и вообще какой тут смысл и кому это надо?

К какой модели склоняюсь я - неоднократно приводил. Но только потому, что в ней меньше всего логических казусов и есть смысловая наполненность. Но не более того - обоснований предельности этой модели у меня нет.
А такие термины, как реальность модели или её объективность - субъектны. Абсолютна любая модель и реальна и объектвна. Т.е. объективно существует в некоторой реальности. То, что эта реальность имеет ограничения, а объективность - адекватность соответствия этой реальности - ничего не меняет. Любые модели, выстроенные человеческим интеллектом, имеют ограничения.

Рыбки - это не предельные доказательства, а лишь статистические модели увеличивающие вероятности в рамках этих моделей. И чего, а потом рыбка осознает, что воды нет, а есть разные агрегатные состояния сборища молекул, а дальше фазовые состояния, а дальше и вообще окружающий мир исчезнет в математических моделях... а другие рыбки и этого не поймут или... не придумают. И что это доказывает в бесконечности?

Чтобы утверждать - нужны твердые основания. Вера и статистические модели тут не помощники.

Садовник, понятно, что никому доказательства Бога данные мне не подойдут другому. У меня в жизни было два чётко зафиксированных (множество прошло незамечанными, т.к. им находились рациональные обоснования) мною в памяти случаев, которые невозможны с т.зр. любой статистики. В то время не верил Богу, просто очень хотел, чтобы эти события произошли, понимая, что они ... нереальны, и ничего, абсолютно ничего не делал для их приближения. Они случились как-то сами собой. Для меня это чудо - иррациональные события, которым тогда не мог найти объяснения. Почему Бог, а не матричный автомат - эгрегор? Жизнь круто менялась. Мне казалось, что по эффекту обезьянней лапы, но в итоге всё стало много лучше, чем в мечтах. Из под власти тех автоматов в итоге ... вылез.

Вы утверждаете, что возможно ... влез в алгоритмику другого автомата, то есть доказать как детерминированность, так и произвольную свободу выбора невозможно в рамках логики - только в рамках веры. Есть алгебраические числа - коэффициенты степенной функции, а есть трансцендентные, которые ими не являются. Аналог счётных и несчётных множеств. Вместе они дают множество действительных чисел. Весь вопрос упирается в веру: "Я сам" способен выуживать трансцентентные числа или влезать в несчётные множества или ... они "даются Свыше" для ... свободного выбора работы с ними или загона в ячейку матрицы. В случае "Я сам" вопрос о клетке не встаёт: индивид сам творит миры. Такая лёгкость "быть" (при таком решении вопроса о выборе первичной "трансцендентной" информации) творцом реальности прельщает атеистов. У верующих (речь не о фанатиках) всё сложнее: они должны осмыслить полученную информацию на принадлежность её Богу или клети-эгрегору, то есть сделать модель-прогноз использования Различения/наваждения. Если ситуация управлятся устойчиво по предсказуемости без побочных отрицательных эффектов, то ... субъектно-объектное разграничение исчезает - человек сливается сознанием с реальностьюи в рамках полученной от Бога новой информации приобретает свободу воли. Мне такого доказательста ... достаточно. Остальным ... самим решать.

Это понятно. Но я здесь не о личных предпочтениях какого бы генезиса они не были. Фанатичной веры, увеличивающимся подтверждением статистикой или иным другим. Хотя так же ясно, что отстранится от собственных установок полностью не удавалось ни одному исследователю.

Статистические модели для человеческого интеллекта - это приближенные прогнозтические модели, возникающие в силу интеллектуальной ограниченности и невозможности точного просчета всех взаимосвязей и процессов в детерминированных системах.
Ввиду чрезвычайной сложности подсчетов мы даже в этих моделях не сможем выявить детерминизм и иррациональные проявления.
На личную убежденность можно те или иные гипотезы отстаивать.

И эта невозможность доказательства - ставит прямые вопросы смыслов и целей разного моделирования. Т.е. если кто-то пудрит мозги очередным детерминизмом и не может доказать модель... Раз доказательств нет - переходим к практическому значению представленной ничем не обоснованной модели.

Вот модель диалога с Богом (она включает свободный выбор и возможна только при его наличии) наполнена смыслом и теми или иными целями.
Модель детерминизма - только смысл лишения воли и извлечение разного рода гешефтов.

И логика - это тоже штука тонкая. Мы обычно по умолчанию ведем рассуждения в рамках логики первого порядка. По сути эта логика - набор некоторых само собой разумеющихся, заданных и выведенных на том или ином основании аксиом. Скажем аксиома невозможности противоречия, нет род рукой учебника логики, т.е. может быть либо А, либо не А, но аксиома запрещает одновременно А и не А.
И практика это подтверждает, собственно аксиома наблюдением за практикой и возникла. Но и практика - это тоже не запрет. А почему в практике невозможна реализация любой аксиоматики, в том числе и с иной логикой? Собственно и иная логика реализуется в реальных системах в определённом ограничении. Скажем, шизофреники - у них же реальный объективный мир, построенный на кривоватой логике вполне себе ограничено работает.

Самый простой пример применения иной логике в жизни - это использование в расчётах не Евклидовой, а геометрии Лобачевского. Какие ограничения необходимо ввести, чтобв её использовать в повседневной жизни? Это вопрос о доверии своим моделям реального мира и их соответствия ему с выбранными ограничеями. В случае практического применения геометрии Евклида - ведь доступный на данный момент для наблюденя мир. Можем ли мы утверждать, что и за пределами наблюдаемого мира она верна? Да. Почему? На основе единства мира и принципов его построения. Если это не так, то ... он не един. Этим грешит современная физика, вводя различное число измерений для макро-, мезо- и микромира.

Почитай книжку. Там много явных и неявных грешков учёных.

Большая часть доказательной база и основы - это в общем-то волюнтаризм чистой воды. Там много манипуляций.
Им было выдано задание - создать основы математики. Особенно программа Гилберта, которая собственно по умолчанию детерминировала все мироздание, включая человека.
Теоремы Гёделя - это собственно невозможность доказать возможность создания полных моделей реальности на основе счетных множеств.
И характерный ЯЖО самого Геделя (приступы паранойи), самый близкий друг Эйнштейн и совместные наработки. И т.д. книга проливает свет на то как создавались некоторые аспекты нашей реальности. Причём самые их глубинные истоки.

Делите дальше без меня.
 

Человеческий организм, как целостная система, среди множества прочих, имеет три важнейшие функции: САМОУПРАВЛЕНИЕ (мозг) ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ ( пищеварение, поджелудочная железа, выдающая для него ферменты) и ИММУНИТЕТ(щитовидная железа) .

Так вот : недавно в общей беседе услышал откровения одного старого и опытного врача, который говорил буквально следующее:
Все органы и системы человеческого тела имеют защиту от беспощадной агрессии собственного иммунитета. Кроме(!!!!) таких органов, как МОЗГ, ЩИТОВИДНАЯ и ПОДЖЕЛУДОЧНАЯ железы.

Сделал для себя вывод, который смог оформить и сформулировать только сейчас:

Пока организм работает как единая целостная система, то есть осваивает тот самый ГОП ( изначально данный Богом генетически определённый потенциал) - его здоровью ничего не угрожает. Но как только его СОЗНАНИЕ (=СОБСТВЕННОЕ "Я", ибо тело человека только Машина =его АВАТАР), на основе внушенных СО СТОРОНЫ стереотипов начинает из единой целостной системы выделять "приоритетные направления деятельности", РАЗБИВАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ на ЧАСТИ, то Человек, НЕ СОЗНАВАЯ ЭТОЙ ОШИБКИ, становится на путь САМОУНИЧТОЖЕНИЯ.

Именно на такие стереотипы восприятия реальности предлагает и КОБа, делящая целостность Мироздания на Материю Информацию и Меру, а человеков - на различные типы психики. Эту ошибку совершил и генерал Петров, скопировавший своими словами основную мысль КОБы. Вместо того, чтобы реализовывать ДАННЫЙ ЕМУ БОГОМ ПО ЖИЗНИ СВОЙ огромный творческий потенциал. Чем и погубил себя сам.

Таким образом он, вслед за публичными оглашениями КОБы "сработал", как разменный автомат, который целые купюры любого достоинства разменивает на мелкие монетки в своей собственной валюте.
А эти копейки ни один нормальный человек с собой таскать не будет, тем более что их редко кто в оплату принимает.

Резюме:
скрытые умолчания КОБы приведут её к тому же печальному результату что и получил её главный распространитель и пропагандист. А потайной предиктор как всегда спрячется в тени...

В связи с данным результатом вопрос о том, кто стоит за АК ВП, уже никакого значения не имеет. Просто по человечески жаль тех. кто в очередной раз попадает на их обманку.
Счастливо оставаться.

BORN, Вы посмотрели видео с Забродоцким Юрием Николаевичем? Почему сейчас так "внезапно" ативировались люди, предлагающие не пользоваться САМОУПРАВЛЕНИЕМ (мозгом)?

Сознание мозга (хотя на самом деле человек думает не мозгом, а всем материальным и биоплевым телом, в котором мозг - инструмент-ключ доступа к результатам работы всего тела) начинает работу тогда и только, когда в нём возникют, как минимум две однокачественно информации (совместное знание) о процессе (первый закон логики об определённости налагает запрет на сравнение разнокачественно информации). Только в этом случае возможна операция их соизмерения (в этом случае один из информационных блоков можно приозвольно и свободно выбрать в качестве эталона) и свобного выбора по его результатам относится к ним по принципу: обе верные (одна часть другой абстракции-модели); обе ложные (одна часть другой иллюзии-кривой модели или фикции-фантазии); одна из них верная (абстракция), другая ложная (иллюзия или фикция), - на основе либо памятной информации, либо по вере в иделальную работу своего разума (учение об аналитическом уме у сайентологов) устойчиво по предсказуемости показывающего причинно-следственные связи между этими (как минимум двумя) информационными блоками и реальностью.

Источниками информации для разума являются:
1. Блок вшитый генетически (человек - мера все вещей), когда вся памятная и внешняя информация проходит через алгоритм-сторож его системы чувств, структура фильтров которого также может настраиваться по свободному выбору человека.
2. Внегенитическая информация (разновидность внешней) выработанная в культуре общества.
3. Информация полученная в результате работы САМОУПРАВЛЕНИЯ-разума (разновидность внутренней).
4. Информация полученная из надмирной реальности (её можно считать как внутренней, так и внешней в зависимости от свободного выбора субъекта следовать ей или подавить её) от Бога.

BORN, не знаю ... стыдно ли Вам, когда Вы уже не в первый раз ("делящая целостность Мироздания на Материю Информацию и Меру"), НАМЕРЕННО искажаете представление первичных различений в виде ТРИЕДИНЫХ материи-информации-меры, сводя их к независимым друг от друга понятиям - Бог весть. Дело не в этом, дело в том, что Вы таким образом отказываете себе и другим пользоваться САМОУПРАВЛЕНИЕМ-разумом. Почему? Триединый, то есть неразрываемый на части способ бытия человека в сотворённом Богом мире:
- свободный выбор: получать Различения (информации) от Бога о своей миссии-цели-судьбе или нет - подавлять или нет совесть (внимание к ней);
- свободный выбор: работать САМОУПРАВЛЕНИЮ-разуму над Различением по выявлению причинно-следственных связей (меры), позволящих достичь цели или нет (нет - это страх думать);
- свободный выбор: реализовывать в общем всем нам материальном мере информацию полученную в Различении или нет, подчиняя этому все свои средства (материю) - все свои предельные возможности и способности по преображению своей жизни и жизни творения в русле Промысла.

П.С. Цели-методы-средства. BORN, почему Вы хотите нас лишить свободного выбора и самим нести ответственность за него перед своей совестью, людьми и Богом? Вы лучше других знаете, что надо другим людям? Это ГОП и всё ...? То есть ... быть муравьями? Быть муравьями - это и есть то счастье, которое у нас должно остаться? Оставьте это счастье себе - оно и за деньги не нать и даром не нать.

А вот интересно.
У ГОП есть ограничения, особенно в свете текущего момента?

Или генерал прос..., ну т.е., а мог бы стать бессмертным, могущественным колдуном или весь генеральский ГОП тут в свете огромных вилл и шикарных яхт?

зы: Тут ребёнок увлёкся рэпом. Это вторая волна, по-моим воззрениям. Наше время - рок - разрушительная основа. Разрушили. А теперь рэп - музыка безнадёжности.
Приходится влазить в этот эгрегор, чтобы понять его.

... Ведь я просто тело, что тупо болит
Нелепое тело, что тупо болит...
(ЛСП - молодёжный кумир)

Но похоже и здесь уже есть змеиный язычок, что уже лижет собственный хвост...
(Начинает походить на передышку в Барбуссе)

Как вижу предложение: "КОБа предлпгает... ", так точно знаю, что далее воспоследует поток шизофрении...

Да им предложить нечего.
Борн, вы понимаете, что вы жалки с вашими предложениями "горстки алмазов" пусть даже величиной со всё мироздание?
Зачем мне "горсть побрякушек" (долгая жизнь и гарем с отменным здоровье - тоже вхожи в эту горсть), исчезающая в вечности? На фоне вечности у вас нет ничего ценного, за что вы обычно покупаете души.

А помимо этого. У вас есть "горсть алмазов"? А что мне с ней делать? Купить всех? И вас тоже?
Т.е. у вас есть "горсть алмазов", за часть из которых я могу купить вас же?
Или у вас её нет? И вы торгуете методологией, по которой сами же не можете добиться успеха?

Садовник, для посетителей Школы Здравого Смысла вопрос о критериях чего-либо, то есть мере как таковой не стоит от слова вообще. Почему? У них есть только энерго-информационный мир и ... точка. Не надо мучить BORN - ему и так плохо ... .

Конечно смотрел. То же самое, что вот [ame="https://www.youtube.com/watch?v=VN5wB9Ba4ww"]здесь[/ame],
только больше "воды".

Великое множество "поваров", предлагает множество "диет" чтобы всем было вкусно, но всегда получается так, что вкусно только "поварам" и "хозяевам ресторана".

Суть концепции ШЗС:
она -пытается внедрить в сознание общества понимание алгоритма работы общества, кfк живого организма. Но технологий перехода общества на этот алгоритм и у них нет.

А вот Китайцы разработали технологии построения китайской мечты (Датун)в течение 40 лет, то есть в течение жизни двух будущих поколений.
Но там в стране есть Хозяин, которого поддерживает народ. А любая природная суперсистема имеет толпоэлитарное устройство, где энергия всей пирамиды концентрируется на её острие.
И если собственную Элиту энергетически поддерживает толпа, то такую пирамиду очень трудно "своротить". А лидер такой системы имеет возможность на этой энергетике задействовать необходимые технологии.

Девятов поясняет систему ДАТУН, в которой каждый элемент общественного организма ДОВОЛЕН своим положением. Точно так же, как любая клетка, выполняющая присущие ей функции в ансамбле целого организма. Если разобраться, то это и есть следование программам освоения ГОП. Считаю - это единственно правильная концепция решения проблем цивилизации.

У России же, рулевые которой никак не выберут, куда ехать, состояние не то что отсутствия технологий, но даже отсутствие концептуальной определённости.
Какие уж тут технологии...

Вы говорите КОБа, "...существует две концепции..."
Но выбор для общества, где идёт нескончаемый процесс "противостояние Добра и Зла", ведёт к глобализации по Плану Соломона - толпа под управлением богоизбранного народа, так называемый принцып "коммунизма", где всё общественное, то есть "ничьё". (кто-то, может быть, помнит, чьей была общественная собственность в СССР?)
Полигоном для обкатки этого плана выбрана Россия, а КОБа всунута как программа для этого действия...
Свободный выбор штука конечно, хорошая когда подходишь к "шведскому столу".
( Но при запрете единой идеологии это тот самый "плюрализм мнений", который развалили Империю...)..

Немного о религиях, как способе откачки энергии в эгрегор этого "Плана Соломона". Они все проповедуют это противостояние , а бог в них -так, сторонний наблюдатель этого процесса. Где там божий промысел, где божье попущение -толкуют только попы и раввины.
Храмов понастроили - тучу. И все жыды от власти - всенепременно там. Не исключение и сами "коммунисты" всех мастей... А как же - для передачи биологической энергии "излучатели" просто необходимы:

Жизнь есть иерархия пищевых цепочек, как процесса передачи энергии, а соломоновскому эгрегору энергия ох как нужна - на ней зиждется процесс глобализпации...

А тут уже и Виктор Алексеевич Ефимов уже проталкивает иерархам церкви идею создания новой религии на основе принцыпа "веры не в Бога, а веры Богу", основой которой, естественно, будет КОБа, ибо это её оглашение.
Но принцып противостояния вместе с КОБой в ней остаётся.
Так что хрен редьки не слаще...

Имхо - будущее за системой ДАТУН, в которой каждый элемент общественного организма ДОВОЛЕН своим положением. Точно так же, как любая клетка, выполняющая присущие ей функции в ансамбле целого организма. Если разобраться, то это и есть следование программам освоения ГОП.

Так не только общество … вся Вселенная – живой организм. Алгоритм работы – это ненапряжённые социальные системы, которые не стремятся подавлять волю людей не входящих в них, то есть навязывать им не мытьём так катаньем свои цели, методы и средства их достижения. Технология перехода – переход к человечности, когда люди сами начинают жить под диктатурой совести с разумением и даром своих приобретённых идеальных качеств миру и себе от щедрот душевных, а не под диктатурой других людей, кланов. У каждого человека этот переход индивидуален, общество может лишь создать условия, но состояться или нет человеком, оно за него не может. Одним из необходимых условий является освоение ГОП, но недостаточным.
Это очень спорный вопрос с учётом того, что китайское чудо стало возможным лишь за счёт открытия для него рынков сбыта США с Европой. И сейчас не случайно Винзорша встречает Си Цзиньпина вся в красном. Это очень похоже на то, как в Российскую Империю внедрили марксизм. Только сейчас в Китае от чистого марксизма идут к традиционализму через освоение капиталистических рыночных отношений. В России также есть такой же аналог ежа с ужом – проект «Православного социализма».
И именно поэтому хозяин не спит две ночи подряд в одном и том же месте? Он может найти ночлег у любого представителя народа.
То есть Вы утверждаете, что люди не имеют равного человеческого достоинства – всегда есть те, кто обладая знаниями, пониманием или специфическими навыками имеет «природное» право навязывать свою волю всем остальным убогим хромоножкам. По Вашей «природе вещей» человек не способен любить – дарить свои способности и возможности людям без превознесения над ними не только в самомнении, но и в уровне потребления продуктов труда общества (концентрировать энергию на себе).
Технология поддержки в таком многоэтажном обществе пестуется на внедрении в сознание толпы желание стать «элитой», ибо … «взял власть – гуляй всласть» - у элиты нет никаких этических обязанностей не то что перед своей совестью, но и перед толпой, которую надо лишь обуздывать как природную стихию с помощью водомётов, как это было на G20 или пулеметов, как в Ливии. Вам до сих пор сложно понять, что господин – раб своих рабов? Или Вы ведёте речь о добром правителе типа Великого инквизитора, чью рубашку стремитесь надеть на И.В. Сталина? Здесь облом. И.В. Сталин стремился и создавал условия для становления человечности в людях. Государственность, образование, наука и семейная политика – лишь способствовали этому, но не были у него самоцелью.

И ещё. У Вас совершенно неверное представление о распределении энергии между различными уровнями трофической цепи (системы каскадного переизлучения энергии): если 100 энергетических единиц приходится на флору, то 10 единиц на травоядную фауну и лишь 1 единица на плотоядную фауну из 111-ти.
Так и овца в стаде довольна тем, что пастух заботится о её пропитании и защите от хищников. Довольство – не критерий. Критерий здорового общественного организма – это отсутствие паразитизма одних на жизни и труде других и их вместе на Природе.
Случайно в поезде познакомился с рулевым ТАКРа «Адмирал Кузнецов» - круче ... некуда. Ему текущие задачи ставит штурман. Штурману капитан. Капитану командование флота. Командованию флота высшее политическое руководство страны. Высшему политическому руководству страны задачи ставит их мировоззрение. Мировоззрение формируется при освоении ГОП, культуры общества, культуры мышления и внимании к голосу совести. Как-то так, однако.
Это очередные Ваши фантазии на тему о КОБ, которые Вы никогда не сможете подтвердить ссылкой хоть на одну работу АК ВП СССР. С «противостоянием Добра и Зла» уже разбирались. Или уже запамятовали? Можно напомнить. Также можно напомнить, что вместо «Плана Соломона» в КОБ рассматривается «Доктрина Второзакония Исайи». Но это всё меркнет перед интерпретацией Вами основного принципа "коммунизма", что всё общественное, то есть "ничьё". Напоминаю Вам, что основной принцип жизни коммуниста по КОБ – построение гармоничного социально-ненапряжённого общества, где нет эксплуатации человека человеком и Природы. Поэтому не Россия – полигон для обкатки КОБ, а Ваши действия на форуме коб.су – полигонные испытания по дискредитации КОБ в глазах людей не знакомых с ней вовсе.

П.С. Остальное … позже.

Чем дальше, тем больше горд, что начал такую дискуссию :)

"Так не только общество … вся Вселенная – живой организм."

С радостью поддерживаю такую точку зрения. Но тогда вот это твоё описание
Никак не соответствует алгоритму работы Живого Организма, ибо Он - единое целое. И если все Его клетки и органы всецело не подчинены выполнению той или иной стоящей перед Ним задачи, то это уже не Организм а х\з что.

Ты блудишь в трёх соснах, повторяя винегрет внушённых тебе понятий и стереотипов, придуманных кабинетными философами за рюмкой чая.
Какие ненапряжённые системы, какой переход к человечности?

А вот то, что ты называешь диктатурой совести - это та генетически обусловленная программа, которая встраивает клетку в выполнение её части работы в общем алгоритме деятельности организма. Иначе ей в этом организме просто нет места. И свободный выбор ею образа деятельности - это Рак.


Далее моя цитата:
и коммент на неё:
Не стоит собственное(?) мнение о природе человека проецировать на понятие человеческого общества, как единого организма.
Человек вне человеческого общества жить не в состоянии, ну разве что в качестве Маугли. Но тогда он уже часть другой стаи и этот вариант не наш...

А уж коли он часть организма, то должен руководствоваться тем понятием диктатуры совести, которое привёл я, а именно:
.."это та генетически обусловленная программа, которая встраивает клетку в выполнение её части работы в общем алгоритме деятельности организма."
А это понятие в самый раз вписывается в понимание толпоэлитарной пирамиды, где каждый, адаптивно общей ситуации выполняет заданную ему программу. Что, кстати говоря, ничуть не препятствует возможностям его развития совместно с развитием организма. И это - природный алгоритм.

Моя цитата:
коммент:
Естественно!. Но в нашем конкретном случае оно соответствует мировоззрению каббалистов, управляющих процессом глобализации.

Ныне Каббалу представляет Хабад, в лице Киссинджера, (представитель авторского коллектива, типа ЗВМ от ВП), а в нашей стране - в лице Берл Лазара. Иначе трудно объяснить, какого х#ра американский гражданин (не дипломат) сидит в Кремле, а на процедуре зажжения меноры во время начала Хануки, стоит на голову выше Путина. Это при реально равном росте.. Умному достаточно, чтобы понять, что и в переносном смысле - тоже. В инете видел фото,


Да и ваш говорун-трудяга Пякин ВВ это потверждает. По его словам, в преддверии встречи сТрампом к Путину приезжал Киссинджер. И только для того, чтобы предупредить ВВП не е#ануть ничего лишнего и этим не испортить отношения с американским партнёром.


Самому-то не смешно?
ИМХО:
1.Диктатура совести - это та генетически обусловленная программа, которая встраивает клетку в выполнение её части работы в общем алгоритме деятельности организма. Иначе ей в этом организме просто нет места.
2. Есть единый алгоритм деятельности живого организма. И из известных определений более всего этому соответствует определение толплэлитарной пирамиды, где в каждом её "слое" - есть собственные лидеры, Собственная элита, плоть от плоти, кровь от крови, руководствующаяся интересами ВСЕГО ОРГАНИЗМА.

И смылся. Отдувайся теперь за тебя...

Молодой на выданье много чего знает – все к нему за советом ходят. BORN, какое-то примитивное у Вас представление об организмах, однако. Вот возьмём для рассмотрения биосферу Земли. Она - единый целостный несократимый организм, развивается в рамках заложенного в неё потенциала, то есть по достижении определённых параметров претерпевает качественный скачок либо в направлении деградации, либо дальнейшей эволюции. Хотя иммунная защита у неё имеет много степеней защиты, против свободного выбора носителей разума она безсильна. Единственная её естественная реакция – очищение организма от паразитов и … новая попытка развития. Да и клетки в рамках органов разнофункциональны. Функция любого человека на Земле – быть наместником Бога, то есть воплощать его Промысел по своей доброй воле.BORN, Вы не единственный в этом мире, кто отождествляет социальный статус (вхождение «клетки» в тот или иной социальный орган) с человеческим достоинством - осознанным воплощением своей судьбы не смотря на положение «клетки» в любом органе. Отождествление и есть тот самый блуд, который «табличку на двери» приравнивает к сущностным качествам индивида. У Вас «место красит человека», а не человек место. Значит, теорию сервисных людей (каждый сверчок должен знать свой шесток) развивает не только Ковальчук, но и Девятов. Девятов, Ковальчук, монархисты и иже с ними не признают, а вернее выбивают из других людей желание неуклонно нести человеческое достоинство на протяжении всей своей жизни различными социалдарвинистскими теориями. Они проповедуют, что к сословию благородий можно прилепиться только кровью, знаниями и умениями, в самом крайнем случае баблом – чумазым не дано творить благие дела подобным себе – рылом не вышли, что им надо … «благородия» лучше их знают.BORN, уверен, что Вы просто не осмысливаете написанное для Вас – не барское это дело. Попробую ещё раз. Думаю, что последний – насильно мил не будешь. Факторами внешнего давления для организма–общество является не только биосфера, для устойчивой работы и воспроизводства в которой человек осваивает свой ГОП, но и существующая культура общества, зло- или добронравное развитие культуры в результате работы разума и Промысел Бога. Вы же вновь всё сводите к человейнику. Чем мне заниматься после участия в устойчивом воспроизводстве гармоничного существования общества в преемственности поколений, то есть общественно-полезном труде – решать не Вам, какому-нибудь иному благородию и даже не Богу – сугубо мой и только мой выбор. Быть полностью заточенным под одну или пусть множество предопределённых кем-то из людей функций без возможности самому ставить и решать творческие задачи – создание ада на Земле. Ничего у Девятова в ШЗС не получиться, ибо они решили замкнуть наделение людей функциями на себя по «Датуну» в виде пирамиды … понимашь.
BORN, любое ранее чужое мнение становится собственным после его переосмысления и согласия с ним. В норме переосмысление культурного наследия предков должно идти от 7 до 12 лет. Что же касается природы человека, то она не сводится только к ГОП, как у животных. Хотя для Вас ничего кроме инстинктов и рефлексов более в природе человека ничего нет … даже разума. Что ж … и такое мнение бывает.

Общество же состоит из людей объединённых в разнокачественные сообщества: семья, наука, образование, государственность. Как Вы предлагает в науке (по-хорошему, она включает в себя ещё религию и искусство) следовать строго предписанным свойствам существующего общественного орагнизма - тот ещё вопрос?

Ох, Промузг. Что-то у меня подозрение, что напрасны твои труды.

Психика настолько замкнулась в сингулярность. Причём в любых случаях:
- Верит в то, что несёт. Никакие несуразности и нелогичности не вызывают сбои в работе;
- Деньги зарабатывает. Замкнута на "эгрегор бабла" - сверхценность деньги, маму продам по сходной цене;
- Является сознательным управленцем-мерзавцем. Замкнута на модель элитности-паразитизма.

Исходная аксиома всё равно - сверхценность, абсолютная и единственная ценность - это мироздание. Причём так, как его кто-то создаёт. Даже в роли управленца занимает место лишь "рабочего муравья", пусть и которого кормят хорошо.

Чего тянуть, давай уж сейчас.

Вернёмся к "нашим баранам":
Вот здесь сказано:
И я уже аплодировал этому твоему утверждению.
Ибо это означает, что все вписанные в неё живые организмы работают по единому алгоритму -с разной степенью успешности осваивоют генетически обусловленный потенциал.
И это есть Божий Промысел, то есть Божий Выбор направления развития. Логично, что абсолютно для всех вписанных живых систем.

Ещё раз для особо одарённых:
таков выбор Бога.
Таким образом о свободном выборе ПУТИ РАЗВИТИЯ в рамках БОЖЬЕГО ПРОМЫСЛА у человека БЫТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ..

Речь о свободном выборе может идти ТОЛЬКО В КУЛЬТУРЕ человеческой цивилизации, которая создана каббалистами в области БОЖЬЕГО ПОПУЩЕНИЯ.

Вот Фролов с самого начала сказал именно об этом и я его, как мог, поддержал.

ИМХО:
Речь о "свободном выборе" между "Добром" и "Злом" может идти ТОЛЬКО В бардаке человеческой цивилизации, которая создана Каббалистами в области БОЖЬЕГО ПОПУЩЕНИЯ.

Здесь можете пикироваться сколько угодно. Только имейте в виду, что по соседству с такими "выбирателями" всегда обитает милый и пушистый северный зверёк...

Счастливых снов...

Таким образом, трындеть не о чём.

Ибо это один выбор Бога трындит с другим выбором Бога.
И это я не могу не трындеть вам в укор - ибо это не я вам возражаю, а выбор Бога.

Вы что против выбора Бога? Вы против воли Бога чёт тут ляпнуть пытаетесь?
А выбор Бога моими словами (но это не я говорю, это не мой выбор - поймите вы наконец. Это Бог говорит, он же выбирает, что мне говорить, ну ведь так, ну ведь ваши же слова - "свободном выборе ПУТИ РАЗВИТИЯ в рамках БОЖЬЕГО ПРОМЫСЛА у человека БЫТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ").

Так вот сам Бог моими устами говорит, что человек имеет свободу выбора. А так как я не имею свободы выбора, я даже не могу противиться, чтобы Бог не сказал этого моими устами.

зы: Промузг, видишь, человека даже не перемыкает. У него уже Оруэловское мышление - свобода заключается в отсутствии свободы. Но старший брат говорит, что никакого отсутствия свободы у человека быть не может. Он полностью свободен, потому что полностью зависим от чужой воли и лишь поэтому он имеет собственную волю решать вопросы любым способом, который только продиктует чужая воля.

Сирин, может в кунсткамеру и этого? По-моему аргументации вполне достаточно.

зызы: Борн, как человек может что-то выбрать, если он не субъектен? Как он может выбрать вашу "правильную" модель? Вы же заявляете, что он ничего самостоятельно выбрать не может - весь выбор за него делает Бог.
100% что Борн будет игнорировать "неудобные" вопросы и как там у адептов сект различного толка - "подавляющие личности".
Может кто-нибудь привести у Борна какое-нибудь отсутствие признаков сектанта?

Всё просто: у Борна бог просто онанист.

Его не интересует цель, ему важен процесс самоудовлетворения.

Вставил людям-марионеткам в попу руку, и мастцрбирует: левой - Борном, правой - Садовником.
Тута ещё и Сирина решил подключить, не знаю уж, какой рукой...

Удовольствие он получает от игр с самим собой.

15.03.2017 Творческий потенциал человека и его развитие (5 лекция Величко в Военмехе).
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=D3a7ryGCnYY[/ame]