Игнатов здесь много нафонтанировал, читать его бредни нет ни желания, ни времени, поэтому потрудитесь привести его слова.


А вам пока информация к размышлению:

http://bse.uaio.ru/BSE/1703.htm#p2442

Ключевое слово выделено.

Теперь, если вы включите свою "бестолковку", да если ещё вспомните, что в КОБ писалось о диалектике, то должна родиться примерно такая цепочка рассуждений.

Если есть НОРМАЛЬНОЕ воспроизводство ФДСРиЧЕС, значит есть и НЕнормальное.

А не об этом ли в КОБ говорится, только используя другие слова?
НОРМАЛЬНОЕ = ДОП
НЕ-НОРМАЛЬНОЕ = ДПП

?????
:bj:

Вам конкретный вопрос задан: вот этот бред
это реально вы из Маркса взяли, или это ваш личный бред, который вы за "марксизм" выдаёте?

Вместо нормального прямого ответа:
ДА, ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ БРЕД!
В МАРКСИЗМЕ Я КАК СВИНЬЯ В АПЕЛЬСИНАХ!
ТАКОЙ ЖЕ СПЕЦИАЛИСТ, КАК В КОБ!
вы начинаете набрасывать на вентилятор совковой лопатой:

Давайте будем создавать коллекцию мозговых поллюций чувака, который пару постов назад кричал, что все свои выделения подтверждает цитатами...
Я даже знать не хочу, что такое ФДСРиЧЕС - а то вдруг обрызгаюсь вашими выделениями...

Да нахрена нам статья некоего А. А. Хандруева?!
Мы здесь ниразу не обсуждали труды Хандруева!
ЦИТАТА МАРКСА про измышленные вами категории, у вас есть?!

Лично для меня всё понятно, vitich...

А я давно уже сеял доброе и вечное по поводу этого типа.

зы: Тут проблема кроется не только (скорее не столько) в определённой нравственности, сколь в полевой напряжённости.
Порой зашкаливающей напряжённости поля идиотии. Ну или напряжённости демагогических нарративов, если вам подобает больший аристократизм формулировок.

зызы: Порой приходится раз пять-шесть правки вносить в пост для шлифовки отгранённых смыслов.


По факту материала. В нём нет никакого различения между моделями. Нет желания совершенно копаться по каковой причине это происходит. Т.е. имеем ли мы дело с интеллектом-шизофреником, интеллектом-идиотом, интеллектом-мерзавцем, ну или всё-таки с детским интеллектом-недорослем, абсолютно искренне заблуждающимся. Последний случай сомнителен - только если интеллект в силу различных природных причин впал в такое состояние.
В тексте "гармонично" спутаны социологические модели и экономические. Социологическая модель Маркса - есть и вполне себе работающая. Иначе никаких бы марксистов в мире не возникло - если бы никакой социологической модели не было или бы она была совершенно неадекватной и необъективной. Точнее не так - никаких бы значимых марксистских движений не возникло.
Иначе мы получаем нонсенс - происходят вполне объективные процессы, вызванные необъективной моделью управления?
Встаёт вопрос не в объективности или необъективности модели, а в границах этой объективности.
Совершенно необъективная модель управления никаких объективных процессов, за исключением покручивания пальцем у виска, вызвать не может.
Обычно не учитываются, как объективные, информационные процессы. Т.е. фактически алгоритмическое обеспечение. Модель крашенной Барби, которую покупают в чёрную пятницу, в плане объективности нисколь не уступает иным. Хотя объективно за пределами определённых алгоритмических моделей информационных систем она нафиг для жизни не нужна.

Для предельно обобщённой социологической модели вполне достаточно допущения - необходимая стоимость, прибавочная стоимость. В таких моделях не надо их считать. А на таком уровне приближения данные категории вполне адекватны. То, что их невозможно метрологически точно вычленить из общей стоимости - никакой роли не играет. Если не выстраивать систему хозяйствования по ним. Тут и на уровне интуиции самоочевидно, что эксплуататор прикарманивает результаты чужого труда. Маркс не Манн, он утопические общества не расписывал, он расписывал имеющуюся эксплуататорскую систему в части социологических доктрин.
Впрочем, я могу ошибаться, Маркса знаю поверхностно, но трудов по устройству будущего общества у него не читал, особенно в экономической части.

Опять манипулируем, Сирин?

А почему не привели цитату ЦЕЛИКОМ? Вместо этого урезали мои слова под свои задачи и набросали совковой лопатой на вентилятор.

Так держать! :ay:


П.С. А это написано у Маркса.
Но вы можете продолжать заниматься мозгоананизмом. Каждому своё.

Отлично, vitich!

А это написано у вас:
Вы находите что-либо общее?

Так и за что вы топите, vitich, за марксизм, или за vitich-изм?

Таки ВП СССР и sergign60 ничего не говорили о vitich-изме, они высказывались про марксизм.

Евгений Иванович,

я просил вас "включить бестолковку", а вы "включили дурака".

Мою цитату приведите.

П.С. Сирин-изм какой-то, вперемешку с Игнат-измом.
:crazy:

vitich, на то, что вы полагаете оскорблениями меня - мне плевать.

Пытаться подлечить вам мозг мне тоже как-то незачем.

Зрители и слушатели, полагаю, всё поняли про вашу "защиту марксизма".

С Обрезанием Господним вас!
Не болейте!

это типа с новым годом ?

Это не "типа", это оно и есть :dntknw:

Наша эра считается "от рождества Христова" (год, выбранный монахом Дионисием Малым исходя из удобства создания "пасхального круга" - циклического расписания празднования пасхалий, составляющего 532 года (Великого индиктиона). Дионисий от текущего года (который впоследствии стал 532м), когда задался вопросом создания такой таблицы, отложил назад 532 года и решил считать, что это и был год Рождества Христова.
Ну, так удобно было всем.

Но родился Христос, типа как 25 декабря в день сонцеворота.
Поскольку рождение младенца - это частность, а главный праздник - это его обрезание на 8й день, то бишь, посвящение в иудаизм, когда он из непойми кого становится полноценным "своим", то новую эру и стали считать от Обрезания Господня, который праздник и числится в календарях всех христианских церквей, включая РПЦ.

25+8 ... получается 33 ... ну или 32 ... если 25 считать ...