Параметры, признаки, свойства. Начинаем рассуждать и эти вещи начинают сливаться между собой.
Параметры в одних случаях могут быть признаками, в других свойствами, в третьих объектами, системами и т.д. Тут как в любом моделировании лучше сразу до какой-то степени деталировки описывать аксиоматику. Степень деталировки - фактически отбрасывание "хвостов" в нечётких дефинициарных множествах.
То же касается реальной/не реальной. В принципе все системы реальные, даже те, которые являются моделями в интеллекте внешней по отношению к ним системы... да и внутренней то же. Тут реальность и не реальность не вычленить. Обычно под реальностью понимают почти все не моделированные рассматриваемым интеллектом процессы, происходящие за его пределом. Если подставить вместо интеллекта - психику немного проще понимать. Однако в такой подстановке весьма немало тонкостей. Если с интеллектом худо-бедно мы разобрались, то с психикой путаницы еще больше. Попытка внести ясность объективность/субъективность - только добавило некоторые нюансы и для большинства внесло ещё больше путаницы.

Всемогущество Бога - я бы не стал рассуждать на эту тему. Мне тут сказать нечего от слова вообще. Я не знаю ни что такое Бог, ни что такое всемогущество Бога.
Об его отражении в нашем мире - ИНВОУ ещё можно что-то сказать. По принципу наименьших затрат и аналогии с подобными системами можно вынести суждение, что ИНВОУ не всемогущий, а некий сверхмощный интеллектуальный автомат. Периодически Бог его подстраивает в соответствии с изменившимися условиями. Ну или сам непосредственно вертит этот автомат. Для нас разницы нет на данный момент никакой. И это только теоретизирования ни на что не влияющие.

Да, Кошка Сашка противоречит. Я и привёл отрывок из её стиха, как показательную стадию метания психик в безвыходной инфернальности.
В принципе моё внимание больше привлекла попытка разрешения противоречия методом не доказательств, а отчаяния:
... Ты беспомощно верил, а вовсе не знал: добрый Бог всё же есть и он смотрит на нас.

... и это созвучно со многим... ты беспомощно верил, а вовсе не знал, хитрый план ВВП всё же есть и он точно за нас.

Верит тот, кто либо не хочет знать доказательств, когда они могут быть приведены, чтобы не рушалась его картина мира или тот, кто доверяет без доказательств, ибо информация/алгоритмика вписываются в его картину мира, дополняя или детализируя её. БеСпомощность веры присуща лишь первому подходу. Во втором случае возникает вопрос о соответствии твоей картины мира реальности - тому, что находится вне и внутри нас не в качестве осознаваемых моделей, а в качестве "необрезанных систем" в используемой Вами терминологии. При критичном расхождении требуется помощь Бога, чтобы человек и человечество в целом не сгинули из реальности. Она приходит упреждающе, чтобы в спокойной обстановке без давления мы совершили свой свободный выбор направления движения. Осознанный выбор осуществляется по принципу "применение моделей систем практически - критерий истины".

Россия нулевых и Россия десятых - качественно различные России в смысле окон возможностей. Есть ли в этом заслуга ВВП? Путин откроет эти окна или наоборот наглухо их закроет для дальнейшего "томления злого духа"? Или процесс открывания-закрывания как-то зависит и от нас в том числе?

Как ИНВОУ соотносится с обратимостью процессов? Ты всемогущ, если способен обратить проблемные процессы вспять до этапа, когда их последствия не будут нарушать вселенскую гармонию или по принципу наименьшего действия перенаправить в нужное русло, если точка невозврата не пройдена.

Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 8 апреля 2019 г.
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ls8jSihy8io[/ame]

Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 15 апреля 2019 г.
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=OsFiFfYci8c[/ame]

Дабы не терять время, про Ефимова с 36.10
Хотя одиин фиг потеряете.

Старые песни, разобранные нами ещё в про9лом ролике с критикой позиции Валеры ВП по Ефимову.

Только Кокорина с Мамаевым записал в оппозиционеры . .

Проектные и исторические государства.
 

Вместо самодержавных (самоуправляющихся по ПФУ) и криптоколониальных (не имеющих первые три этапа ПФУ) идёт подмена на исторические и проектные без объяснения того, что это есть в понимании В.В. Пякина. Отражение подмены в сознании его адептов можно проследить хотя бы на этой ветке: https://fct-altai.ru/qa/question/view-30330 09:39 15.04.2019

Орешков Артём (Валерьевич), Ваше предложение определиться с предметной областью целиком и полностью поддерживаю двумя руками. Почему? Говорить о видах (проектное или историческое) государств (государственность + территория-акватории + население) не имеет смысла без понимания ЦЕЛЕЙ государства-системы.

Начнём плясать от печки. В семье правила-стандарты общежития в различных жизненных ситуациях задают глава семьи (муж, жена) или семейный совет. В семье многих поколений – глава семьи (старейшина) или семейный совет. В роде-племени – глава рода или совет старейшин. В союзе племен – глава племён или совет племён. В государстве – глава государства (царь, государь, президент, премьер, генеральный секретарь и т.д.) или совет (говорильня-парламент, дума, хурал, ЦК Политбюро или ККГ), советы всех уровней вплоть до … референдума.

Правила общежития касаются мирного, предвоенного, военного, послевоенного времени, ЧП техногенного и природного характера, ЧП во время противозаконных методов смены государственности, бунта – основных «фазовых» состояниях государства. Что не упомянул – можете дополнить. Объединение сообществ людей (мужчины и женщины в семью, семей в род, родов в народ, народов в государство, государств в цивилизацию, цивилизаций в человечество) в объемлющие системы происходит на основе признания за нами способности удовлетворять их ценности-цели, которые они сами в своём имеющемся состоянии достичь не могут с должным качеством или в принципе. При этом базовые ценности-цели при переходе на объемлющий уровень уменьшаются в числе, но порядок их соблюдения (достижения) прописывается (проговаривается) более детально. Все режимы функционирования государства, кроме мирного, связаны с выживанием (сохранением себя, уничтожением других) государственности, как системы связанной с делами общественного уровня значимости, работающей во благо всех или только ККГ. Эти режимы функционирования можно назвать фундаментальными для государственности. А какова же адаптивная функция государственности? Для Руси-России указывал выше. Эта адаптивная функция для Руси-России уничтожала все фундаментальные части государственности, которые не находились во взаимодополняющем состоянии с ней.

Что необходимо для того, чтобы достичь намеченных целей? Научно-методологическое обоснование (хоть в магическом, хоть в классическом виде) – то есть методы и средства. Если цель для достижения сложная, что необходимо? Верно – качественное обучение по строго определённым стандартам, чтобы множество тех, из кого можно было выбрать исполнителей под существующие и прогнозируемые методы, было велико. Если к тому же цель распространяется на жизнь многих поколений, то что необходимо делать? Верно – средства необходимые исполнителям для достижения целей д.б. взаимозаменяемыми и сопряжёнными во времени по строго определённым стандартам, чтобы эффективно (с уменьшением энергозатрат, повышением качества) двигаться к ним.

Какие методики достижения целей существуют в обществе? Стадно-стайные или конгломератные и соборные или блоковые. Чем они различаются? В стадно-стайной методике цели ККГ навязываются либо в обход сознания, либо прямо, если уж в обход не удаётся, а в соборном обществе все имеют право не делать того с чем не согласны.

Пока хватит.

П.С. Система способна выполнять работу не только относительно окружающей среды, но и самой себя – не обязательно подниматься до уровня Мироздания.

Почему же у одних государств Конституции есть, а у некоторых государств – Конституций нет? Что есть Конституция? Внешний пульт управления государством?

Ответ уже прозвучал здесь на другой ветке посвящённой именно этому вопросу.

П.С. Если можно, то прошу модераторов перенести последние посты сюда, ибо ошибся с местом ... расплодили В.В. Пякина, однако.

И почему у Великобритании, например, или у Израиля, или у иных особо “правильных” государств нет Конституции?

Живут по само-собой разумению: одни по Торе, другие по своим понятиям, которые обязательны для всех - ответ же был уже дан в предИдущем посте.