Особенно неприятно поражает, когда радеющий за грамотность - сам делает ошибки...
 

И, кстати, "непроницаемый" - пишется слитно...

кончайте уже, jeffer, исдеваться над рузским ясыком :wall: :( ;)

не по тем критериям узнавать близких по духу людей надо...

иначе скоро вы будете считать "своим" человеком только того, кто поддерживает мнение затхлого АК МВ насчёт употребления приставки "из" вместо "ис", а не человека, живущего сообразно Промыслу Божиему.
- Куприна, Чехова читали? Вот на какие образцы равняться надо, а не на канцеляритские псевдонаучные "лексические конструкции" "Мёртвой Воды"... :cu:

Я рад, что вы имеете опыт разговора с неграми. Они очень интересны, как люди и очень интересны их суждения о мироустройстве. Например негры-мусульмане отличаются от арабов-масульман (трактовка корана). Очень интересно послушать негров из Зимбабве о причинах экономического кризиса, людей из Самоли о пиратстве..... Но почему то, не все из них знают, что есть такая страна/народ Россия/русские, хотя знают об Америке. (наверно потому, что говорят на английском?)

1. Ваш пассаж: "Русским Становятся"
Интересно, как вы это объясниет потомку Авраама, что он должен стать русским?
Может надо использовать другие термины?

2. Кстати, о языке=русский
Вас же, я могу запросто обвинить в языковом двурушничестве на 99.99999999999%.
Тоесть - вы не русский, а точнее вообще не русский. И, не только потому, что не разговариваете на неизвестно какой старости русского языка но и по другой причине (грамМатность, здесь вооще никаким боком не стоИт) И не по религиозным (историческим) причинам.
Кстати вы, на это ответили:
Но допустили одну неточность (специально?)
---> Цели бывают по умолчанию, оглашению и ?. Вот этим И ?, я утверждаю, что вы скорее всего двурушник.
Дабы было понятнее, задумайтесь какую музыку вы слушаете.

Русский.

Наука "евгеника" в частности показала, что негры очень сильные, а вот Русские - очень выносливые. При чем не только в привычном смысле слова "выносливые" но и в смысле - адаптации к перепадам температур, сырости и т.д.

Это что касается физиологии.

Касательно языка.

На данный момент в Русский язык внедрено множество забугорных слов, особенно терминов. Зачастую сии слова даже в забугорном языке не используются по тому назначению по которому их начали использовать Русские.

Часть этих слов будет адаптирована, часть останется крылатым термином (подчеркивающим "знание предмета обсуждения").

Имеет ли смысл Русских - употребляющих эти слова вычеркнуть из вида "человек", подвида "Русский"???

По моему - глупо.

Пример.

Фьючерс. Дословно фактически - "будущник". Расписка в обязательстве предоставить товар к определенному сроку, по определенной цене (на бирже).

Пример фьючерса.
Михайло Субботич продает на фирже фьючерс о том, что к 01.01.2010 он предоставит 1 млн. баррелей нефти по цене 56$ за баррель.

(Михайло Субботич - спикулянт).

И так - имеет ли смысл в России фьючерс называть будущником??? Хотя бы даже для того - чтоб тебя называли Русским???

...

Что касается физиологии - различия рас (в том числе и умственные) - слишком очевидны.

Что касается языка - то по моему заимствование забугорных слов, равно как и изменение правил родного языка - это в общем не самое страшное что может случится.

Главное думать на Русском логикой языка...

Нуууу, Толяныч.
Вы их в оригинале читали, или переиздание 20-го века? ;)
У меня есть книги, изданные в СЕРЕДИНЕ 20-го века беглой "интеллигенцией", написанные именно "дореформенным" языком. А уж Куприн и Чехов наверняка писали с "ять" и "из-, воз-, раз-..."

Чтоб сильно не соврать..., евгеникой вплотную занимались примерно 60 лет назад, выводы не положительные или положительные, а? Но к сожелению забыли учесть фактор местопрожывания (климатические условия):pardon: Ну, бывает... Зато, идея осталась....

Опять же мы возвращаемся к тому, что наиболее вероятно:
"В здоровом теле - здоровый дух" или "У здорового духа - здоровое тело". Там и там кое какие выводы есть.

Физиологическое различие, конечно есть и очень сильное - как очинь сильное различие в климатических условиях прожывания. Но вот, по умственному различию,... надо привести очень серьёзные доводы, а то получается вы живёте по книгам "обманщика" Киплинга.

Дорогой Djohar, я вам завидую... Читать эти книги можно, но у меня при этом возникали трудности с беглостью.

Дело в непривычной гарнитуре, да и на ижицах глаз, конечно, спотыкается. Современный шрифт и грамматика, сложившаяся в рус. яз. к 90-м - вполне удобна. Классична. Языковый стандарт, своего рода...

Коверкать язык - допустимо иностранцам и из художественных соображений. Во всех остальных случаях - предпочитаю классику. Ну и стиль... тот же Набоков, Достоевский, Толстой. Уж их не упрекнёшь в косноязычии.

Да я же и не спорю - читать их, действительно, гораздо сложнее.
Но это не потому, что ,
а потому, что мы так ПРИВЫКЛИ. Если вас с детства будут учить писать "па-падонкаффски", то вы будете изпытывать серьезнейшие трудности, читая обычную газету или книгу.
Что касается стиля - согласен полностью.
Но, повторюсь, те же Толстой и Достоевский писали на дореформенном языке. И читали их взахлеб все на том же языке.

Ну флудёры, вооще то поблемы грыматики здюсь

ЯЗЫК как средство общения с Мирозданием
 

Кстати, в той самой статье, которая послужила поводом для открытия обсуждаемой здесь темы "Роевые структуры", есть небольшой абзац, посвящённый определению понятия "Язык", цитирую: А в принципе, чтобы освежить память и людей, участвующих в данной дискуссии и помочь им внять, о чём в теме идёт разговор, неплохо бы привести здесь и определение других понятий, приведённых в лекции Кузнецова, фрагменты которой послужили основой для статьи "Политическая магия".
Пожалуй, я чуть погодя, их выложу здесь, поскольку они на этом сайте ещё не публиковались..