Вопрос номер 1. Признает ли марксизм, как мировоззренческое учение, Бытие Божие, как ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, независящую от воли и сознания людей? Если "да", то где, когда и кем конкретно из марксистов это признано, каким образом обосновано?

Серёженька, я давно говорю вам, изучите формальную логику в объёме учебника для средней школы. Ссылку я давал.

А если совместите изучение логики с особенностями выражения логических образов в письменном виде на русском языке - вам многое откроется.


Применительно к вашему вопросу о Бытии Божием.
В борьбе за освобождение от эксплуатации Маркс ОТРИЦАЕТ(не признаёт) опору на те виды религии, которые по сути(а не по форме) являются психотерапией безвольной толпы.

Цитаты я приводил.

Но отрицание этих религий НЕ ОТРИЦАЕТ Бытие Божие, как объективное явление.

Таки Маркс теист?! оО
http://forum.kob.su/picture.php?albu...&pictureid=695

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=VREpDfRxWXU[/ame]

Добавлено через 3 минуты

Сообщения не по теме вынесены по вашей просьбе в отдельную тему.
Да, vitich, пожалуйста. Всегда рад вам услужить.

Замусоривание ваших гениальных прозрений в теме - это не троллинг, а флуд.
Троллинг, это преднамеренное раздразнивание оппонента разными подколками.

Вот это, кстати, и есть троллинг.
Когда тебя конкретно спрашивают:
А ты не отвечаешь ни "да", ни "нет", а намекаешь на когнитивные проблемы оппонента.
При ответе на конкретный вопрос - похоже на сеанс жоповерчения, не?

Придется вопрос повторить

Вопрос номер 1. Признает ли марксизм, как мировоззренческое учение, Бытие Божие, как ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, независящую от воли и сознания людей? Если "да", то где, когда и кем конкретно из марксистов это признано, каким образом обосновано?


Статья из «Философского словаря», изданного в СССР

Понятие

Диалектический материализм — философское направление, изучающее наиболее общие закономерности и сущность бытия, отношение человека к миру и исторические изменения этого отношения в процессе предметно-практической и духовно-теоретической деятельности. Диалектический материализм создан в 19 веке Марксом и Энгельсом и развит в новых исторических условиях Лениным, другими философами-марксистами. Теоретическими источниками диалектического материализма явились прежде всего критически переработанные идеалистическая диалектика Гегеля и философский материализм Фейербаха. Марксистская философия является прямым продолжением лучших, наиболее прогрессивных учений прошлого. Диалектический материализм вбирает в себя наиболее значительные достижения современной мировой философской мысли, стремясь связать их с передовой культурой и духовными поисками нашей эпохи.

Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются:

принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материя) до субъективной действительности (мышление);
принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; ("Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." — К. Маркс, "К критике политической экономии")

принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;
принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;

принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;
принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества — с другой.

Не сводя все развитие философии исключительно лишь к борьбе идеализма и материализма, данный принцип требует чёткого определения философской позиции и глубокого понимания познавательного, методологического и социального смысла каждого философского учения, школы или направления.

Вопрос номер 2. Найдите в процитированном выше упоминание Бога, как ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ БЫТИЕ этого мира в целом, и человечества в частности


Материали́зм (от — вещественный) — философское воззрение, в соответствии с которым материя, материальная субстанция является онтологически первичным началом, а идеальное (понятия, дух и т.п.) — вторичным.

Уважаемые коллеги!

Тут как с предложением из 6 спичек сделать 4 треугольника. Рассуждая в "плоскости" - задача не решается. Надо выйти "в объём".

Знание формальной логики обеспечивает этот самый переход в "объём". И наоборот, Не знание формальной логики "закрывает" вас "в плоскости".

Если предложение освоить недостающие знания Сирин считает троллингом, я его "поздравляю".


П.С. Кстати, Евгений Иванович, в ветке про похороны Кузнецова вы очень правильно пишите, что человеку надо отдать должное за его вклад в общее дело, даже если в какой-то момент пути разошлись.

А почему вы в отношении Маркса не делаете этого же самого?

Перечислите всех тех марксистов, которые вышли в "объем", и, соответственно, их труды. конкретно витич в данный момент не интересует.

А как вы поймёте, что они вышли в объём?

Вы же не читаете то, на что я даю вам ссылки. Вы не обдумываете прочитанное. Вы не рисуете схемы.

Как???


Для примера, найдите логическую ошибку:
https://cf.ppt-online.org/files/slid...80/slide-4.jpg

А если читаем, если понимаем и видим то, что некто Витич воображает то, чего нет и в помине?

Продолжаем наблюдать сеанс жоповерчения от витича

Вопрос номер 1. Признает ли марксизм, как мировоззренческое учение, Бытие Божие, как ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, независящую от воли и сознания людей? Если "да", то где, когда и кем конкретно из марксистов это признано, каким образом обосновано? Приведите соответствующие ссылки и цитаты, в которых упоминается Бог, как ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ БЫТИЕ этого мира в целом, и человечества в частности

Добавлено через 10 минут
Полагаю, что это существо витича нужно оставить наедине с самим собой и подождать обещанного "развития", а вдруг и вправду получится))))

Добавлено через 1 час 57 минут
Заюнь витич, ты свою "логику" как-нить скорректируй в дальнейшем, а то ты написал НЕВПОПАД

====================
В борьбе за освобождение от эксплуатации Маркс ОТРИЦАЕТ(не признаёт) опору на те виды религии, которые по сути(а не по форме) являются психотерапией безвольной толпы.
====================

Никакого "нового" вероучения (в твоем слогане - "виде религии") в КОБ не предлагается вводить. Поскольку в ходе изучения уже имеющихся (прежде всего христианства и ислама) выяснено, что все, что нужно для ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ, УЖЕ СКАЗАНО в тех "видах религии" (вероучениях), которые (цитирую Заюню Витича) "по сути (а не по форме) являются психотерапией безвольной толпы". Но Маркс (и Заюнь Витич вслед за ним) по ходу этого не заметил (а может быть и СКРЫЛ, как он НАМЕРЕННО СКРЫЛ ростовщическую природу исторически сложившегося еврейства, ПОДМЕНИВ ее "торгашеской"), бывает. Вот потому-то учение Маркса следует называть "мрак-сизмом" ))))))) Когда очистите МРАК-СИЗМ от этой СЛЕПОТЫ, тогда и приходите. В этом смысле "благодарить" мрак-сизм абсолютно не за что, от слова "совсем".

Доказывайте.

Я предлагаю пройти тест на понимание законов логики. Игнатов и ему подобные не в состоянии его пройти. Практика-критерий истины.


Если кто-то отказывается пройти этот простой тест, то это вызывает сомнение в его адекватности. А значит и в адекватности его доводов.
Вот где выявляются жоповерчения.
:bj:

ранее Заюне витичу был предложен тест

1. Маркс - теист?

2. Маркс - атеист?

Отказ пройти этот простой тест вызывает сомнения в адекватности витича, а следовательно и в адекватности его доводов. Вот где проявляется жоповерчение :bj::bj::bj:

Зая, я понимаю вашу весеннюю "нестабильность", но вдумайтесь как красиво вы сейчас слили КОБ.

Разъясняю на пальцах.
1. Если в традиционных вероучениях действительно было бы всего достаточно для освобождения от эксплуатации человека человеком, то надобности писать КОБ не было бы. :ay:

2. А если КОБ не предлагает ничего нового, кроме того, что написано в традиционных вероучениях, то тогда (по сути) КОБ - перелицованный библейский проект. Оговорочка по Фрейду. Всё понимаю, благодарю.
:tora:

3. Только практика, та самая, которая - критерий истины, говорит о следующем. На основе марксизма был построен СССР, победа в ВОВ, полёт в космос и т.д. Решались СИСТЕМНЫЕ задачи - ликвидировали голод, ликвидировали безграмотность, электрифицировали страну и т.д.

А что сделано на основе КОБ? Форумные срачи? Война всех со всеми?

Заюнь витич, я понимаю вашу неадекватность и неспособность прочитать хотя бы одну из "толстых" книг ВП СССР от начала и до конца внимательно, не пропуская ни одной страницы, но "красивый слив" состоялся только у вас бедной головушке.

Насчет того, является ли КОБ каким-то "проектом", имеются различные мнения. Кто-то, услышав словосочетание "библейский проект", подобно Заюне витичу вопиет о "библейском проекте", а кто-то, дойдя в работах ВП СССР до анализа марксизма, недолго думая, (вернее, совсем не думая), норовит прилепить "лэйблу" на КОБ - "разновидность марксизма". Так, например, нередки обвинения КОБ в "исламизме". Дело в том, что в КОБ анализируются РАЗЛИЧНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДОКТРИНЫ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, она ОБЪЕМЛЕТ их все своим ОПИСАНИЕМ и наделением соответствующей МЕРОЙ. То есть является по отношению к ним, в том числе и по отношению к известным нам текстам библии и марксистским текстам АЛЬТЕРНАТИВНО-ОБЪЕМЛЮЩЕЙ.

Но очень странно слышать от записного марксиста витича это самое словосочетание "проект" просто потому, что в марксизме НЕ СКАЗАНО НИЧЕГО о каких-либо "проектах" по отношению к сложным социальным явлениям и историческим процессам и нет НИКАКОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ для применения такого рода терминологии.

Так что вы, Заюнь витич, как-то уж совсем оскоромились и ИЗМЕНИЛИ своим марксистским воззрениям. Вы либо жопу марксистскую помойте, либо натяните на нее трусы, прежде, чем применять слово "проект" )))))

Далее, по пунктам вашего "обвинения"

1. наряду с Божественной вестью, полученной пророками Свыше, которые так или иначе присуствуют в сложившихся вероучениях, в них были внесены многочисленные инверсии и искажения, которые были направлены на то, чтобы разорвать связь каждого человека и человечества с Всевышним. Истина же заключается в том, что ВНЕ связи человека с Богом никакое освобождение от эксплуатации человека невозможно в принципе. Марксизм, вернее МРАК-СИЗМ же представляет собой еще одну, но СВЕТСКУЮ разновидность библейского проекта разрыва такой связи, просто потому, что собственно о Боге в мрак-сизме не сказано НИЧЕГО, а человечеству предлагается жить по принципу "опора на собственные силы", что есть тупиковая ветвь развития, неизбежно ведущая к неуправляемой катастрофе. В КОБ делается попытка (и вполне успешная) проанализировать существующие вероучения и очистить их от внесенных искажений с целью выявления Божественных Откровений, переданных Свыше пророкам.

2. Должен вас всемерно огорчить. но на основе мироззрения марксизма невозможно совершить НИ ОДНО НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ, ни сделать НИ ОДНО ТЕХНИЧЕСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ, ни организовать сколько-нибудь УСТОЙЧИВОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ. Просто потому, что а) наука есть процесс познания МЕРЫ, а об этой научно-философской категории марксизм молчит, как рыба об лед, предлагая заменить все "МАТЕРИЕЙ", б) изобретение есть овеществленная реализация знаний о ЧАСТНЫХ МЕРАХ применительно к узкоспециализированной технической области, в) какое-либо УПРАВЛЕНИЕ невозможно без наличия ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ, а таковой в марксизме наблюдается полное отсутствие, как и отсутствует само понятие "УПРАВЛЕНИЕ" применительно к социальным явлениям.

Так что все перечисленное вами сделано ПОМИМО МАРКСИЗМА, но никак не на его "основе", потому что соответствующая "основа" в марксизме отсутствует напрочь. Просто так совпало, что внедрение марксизма в нашей стране пришлось на период бурного научно-технического прогресса в мире, позволявшего решать перечисленное вами. И уж тем более посредством марксизма невозможно преодолеть эксплуатацию осатанелым меньшинством трудящегося большинства, потому что марксизм НЕАДЕКВАТЕН в описании явления "эксплуатации".

Единственное, что действительно можно сделать на ОСНОВЕ марксизма, так это организовать внутри общества "классовую" бойню по принципу "наш - не наш".

Зая, вы забыли добавить - Аминь...

А если по сути, то мы наблюдаем самое что ни на есть жоповерчение.

И всё-то у нас, оказывается, с привнесёнными искажениями: и ислам, и православие, и т.д. А вот с марксизмом незадача, он-то как раз и обошёлся без искажений. И даже когда сам Маркс сказал, что если его слова понимают так, как понимают, то он сам - не марксист, даже это ни о чем не говорит истинным кобоверам. Воистину КОБ всемогуща. Аминь.

А между тем обходим молчанием, что до марксизма ни Пушкин, ни Толстой, ни Менделеев не построили СССР, не предотвратили массовые голодные смерти в периоды неурожаев, не дали всем образование, грамотность и т.д. и т.п.

А пришел проклятый марксизм, тот самый, который светский проект библии, и нате вам, монополию попов скинули, дали ВСЕМ бесплатное образование, науку, ресурсы. И результаты такие, что ничем не скроешь.

Но именно это и бесит тех, кто лишился той самой монополии на паразитирование на трудящемся большинстве. И вот настало их время. Долой марксизм, единственный не искажённый! И даже общий научный подход с его постепенным выявлением и исправлением ошибок - здесь не катит. Даешь вырывание с корнем!!! До основания разрушим!!! А затем ...

Лозунги-то всё те же, троцкистские. "Результат-ничто, движение-всё!"
:an:

предлагается не путать марксизм, как МИРОЗЗРЕНЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, и марксизм, как политическое движение, и уж тем более нельзя путать марксизм и БОЛЬШЕВИЗМ во главе со Сталиным И.В., заслуги которого вы пытаетесь приписать марксизму.

Мы разбираем здесь марксизм, как мировоззрение. Трактор, элекричество, химические удобрения, позволившие кардинально повысить урожайность и преодолеть голод, - все это не благодаря марксизму появилось на белый свет. То же относится к достижениям индустриализации и преодоления безграмотности - это результат доброй воли и выдающихся организационных усилий БОЛЬШЕВИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ в России. Циолковский, Кибальчич марксистами не были, вряд ли им был и Королев, во всяком случае, до сих пор ничего неизвестно о его мыслях на этот счет, кроме, может быть, ставшего традиционным для того времени бездумного славословия в адрес марксизма.

До 1991 года через систему изучения марксизма в СССР прошли десятки миллионов граждан СССР, и среди них было абсолютное большинство сторонников социалистического пути развития страны, это безпрецендентный результат, достигнутый когда либо в известной нам истории человечества. Марксизм изучался во всех ВУЗах страны ПО ЕДИНОЙ ПРОГРАММЕ. Тем не менее, они оказались бессильными что-либо противопоставить уничтожению страны. Вот отсюда и будем плясать. Почему марксизм не смог ничего противопоставить в-общем то весьма примитивным лозунгам "перестройщиков" и не стал мощным мировоззренческим оружием в умах миллионов, способных вывести "реформаторов" на чистую воду. Более того, и это вам известно не хуже меня, главными идеологами "реформирования" страны по "капиталистическому" формату оказались академики, доктора и кандидаты "общественных наук", специализировавшиеся как раз на марксизме-ленинизме. Предатели? Но почему тогда миллионы искренних сторонников социалистического пути развития, "вооруженных" "самым верным учением" оказались бессильными перед кучкой предателей?

Что касается возможных "искажений" мрак-сизма - абсолютно ЛЮБОЙ гражданин СССР имел доступ ко всем 50 томам полного собрания сочинений "основоположников", среди них немало был и тех, кто владел немецким языком, тем более, что немецкий язык МАССОВО изучался в СССР, начиная со школы. Если бы такие "искажения" и были, их бы обязательно обнаружили за 70 лет. Впрочем, все 50 томов ПСС в полном вашем распоряжении до сих пор, что вам лично мешает выявить эти искажения и извращения, если они там содержатся?

И если это действительно так, что Маркс признавался в том, что лично он - не марксист, это означает только лишь его явку с повинной в качестве ИМИТАТОРА. С чем вас и поздравляем! Марксизм дает ИСКАЖЕННУЮ КАРТИНУ реальности, начиная от фундаментальных проблем мироздания, кончая текущими политическими событиями в мире и в нашей стране, он НИЧЕГО не способен дать людям в качестве позитивной программы построения подлинно СПРАВЕДЛИВОГО общества (смотрим на Шатилову Н.Н., ее спич в соседней ветке относительно оплаты труда управленцев), именно поэтому он - мрак-сизм.

Сергей!

Вы недавно с бравадой писали, что как и Величко усердно изучали труды Маркса.
А что из этого вы поняли? А что из понятого вы воплотили в жизнь?

Вы не владеете АЗАМИ формальной логики. Без этого невозможно понять правильно написанное.

Сталин логикой владел в совершенстве. Итог - теоретическая победа над троцкистами и зиновьевце-каменевцами.


После смерти Сталина в труды по политэкономии внесены искажения.
Преподавание теории приняло извращённые формы.
Наличие диплома с отметкой о написании дипломной работы по политэкономии марксизма не являлось гарантией успешного применения знаний на практике.

Аналогичная ситуация сейчас с КОБ - чтение книг и просмотр семинаров не является залогом успеха на практике.

А после марксистских кружков - было много чего сделано.
Если при Сталине всё делали большевики, то почему они не сопротивлялись развалу СССР, где они сейчас? 25 лет КОБ - война всех со всеми.

Зачем вам сейчас нужен Бог? Чтобы вы могли выйти и убрать мусор в сквере перед домом?

Нет! Вам нужен Бог, потому что у вас рабская психология. Вам НУЖНА ПОМОЩЬ СВЫШЕ!!! Сами вы можете только по "клаве" стукать. Ни навести порядок с мусором, ни навести порядок с налогами, с квартплатой и т.д. Всё вам что-то мешает, то колготки, то туфли. Обязательно нужен Бог, который вам лично будет подтягивать и зашивать колготки перед очередным жопо-поворотом, надевать и натирать туфли перед очередным прыжком.


Марксизм был против такого потребительского отношения к Богу. Человеку уже дан громадный потенциал, ПОМОЩЬ ЕМУ НЕ НУЖНА!!! НА БОГА НАДЕЙСЯ, А САМ НЕ ПЛОШАЙ!

Вот и строили.
:bj:

Скажите "землянин" , а почему марксизм пришёл в отсталую Россию а,например, не в передовую Германию, Братанию и т.д. ? Т.е. над массонами ? Значит ли это , что успешные массоны не владели в совершенстве логикой ?

:D
Вангую, что Сергей понял, что марксизм - это фуфло, каковое понимание он успешно и претворяет в жизнь не воплощая марксизм.
Вы именно такой ответ хотите услышать?

Честное слово, занят на работе, конец квартала, но обязательно отвечу и Шатиловой, и Заюне витичу. Бог, к сожалению, никак не помогает, сколько не прошу ))))) ЛРС в игнор, надоело.

Шото не то просите... :pardon:

- как он выглядел, во что был одет, где жил и на каком языке разговаривал? А я то думал, что пришли большевики и принесли с собой перемены.
Марксизм не может прийти и что то сделать. Приходят и делают люди. И не марксизм их куда то привёл - их привела их вера в справедливость и их энергия отстоять эту справедливость. Марксизм же дал им терминологию, но никак не всё то, что привело этих людей на борьбу за более справедливую жизнь.

не то, не так, не в том месте и не в то время. В-общем, не марксист.

С таким же успехом можно сказать, что он тоже самое понял и в отношении КОБ. КОБ - это фуфло, каковое понимание он успешно и претворяет в жизнь не воплощая КОБ.

Вы именно такой вопрос хотите услышать?

Добавлено через 11 минут
Марксизм в том или ином виде пришёл во все страны.
История показала, что Сталин оказался более искусным в этом владении.

Согласен , задам вопрос иначе - почему идеи Маркса реализовались во власть именно в России , где был слабый пролетариат и массовое крестьянство единоличников ? Не потому ли что Россия была самодержавной ,(в прошлом жандарм Европы в период расцвета) богата природными ископаемыми ,в частности углеводородами и всё накануне технологического бума ? Не наталкивает "землянина" " искуственность" Великой Октябрьской революции , на мысль ангажированности марксизма как учения на службе паразитов ? Ведь "делать" революцию прибыли посланцы с деньгами от паразитов используя втёмную некоторых патриотов ? Нужно признать , что были и патриоты понимающие это обстоятельство и в свою очередь пытавшиеся использовать марксистов ? Почему этот эксперимент в России оказался неудачным для марксистов в создании коммуны как дойной коровы ?

А сейчас что мешает? Крестьянство уничтожено? Так возрождайте.

А почему именно в такой последовательности?

Почему не наоборот? Например, марксизм пришёл в Россию и всё было готово к преобразованию жизни без вооружённого переворота и гражданской войны.
Кого-то такой вариант не устраивал и в спешном порядке к объективному процессу прилепились троцкисты-"марксисты" и процесс пошёл немного не в том направлении.
Затем Сталин застабилизировал ситуацию, но не смог обеспечить преемственность власти и своевременное внесение изменений в теорию, троцкисты уже много чего заболтали, включая правильное понимание необходимого и прибавочного продукта(времени, стоимости).

П.С. Обратите внимание, что троцкистам всё равно какие лозунги орать, хоть православие, хоть марксизм, хоть КОБ. Они изгадят всё.
Их надо излечивать.

http://forum.kob.su/picture.php?albu...&pictureid=695

Таки Николай другий был марксистом и готовился отдать землю крестьянам, а фабрики рабочим?!

vitich Вы ошибаетесь ! Всё что вы перечислили - это Сталинизм ! https://logikaperevorota.com/konserv...stalinizm.html

Добавлено через 10 минут
vitich Резануло - возрождайте ! Вы, землянин , таки чужеродное тело раз это действо относите к третьему лицу.. Кто сказал что в России крестьянство уничтожено - наоборот , возродилось в несколько ином качестве , более рентабельным.. Практически на 100% обеспечивает население России ПП и даже рекордно продаёт зерно за рубеж..

казак,

что-то вы приводите ссылку на какую-то псевдо-научную статейку. Общие фразы и ничего конкретного.

С таким подходом вы рискуете наворочить ошибок.


Касаемо крестьянства.

Сейчас количество крестьян гораздо более меньшее, чем в начале 20 века. А сегодняшнее сельское хозяйство принципиально иное, механизированное, высокотехнологичное(тепли� �ы, генная инженерия и т.д.).
В том виде, как мыслило и трудилось крестьянство в начале 20 века сейчас мало кто готов трудиться. Поэтому и умирает деревня.

П.С. А трудиться сейчас надо и за себя и за того парня.

Добавлено через 8 минут
Причём тут Николай?

Короля играет свита!!!

Государство начинается с ГРАЖДАНИНА!!!

В марксистских кружках учился не Николай, учились простые работяги. И свои требования они предъявляли без оружия, просто бастовали, устраивали демонстрации.

А их попытались усмирить силой оружия. Так чего они ждали, что рабочие будут безропотно умирать под пулями и в тюрьмах?

Как бы не так. Отобрали оружие у жандармов и в принципе могли дальше и не устраивать бойню. Но специально прибывшие "товарищи" подлили масла в огонь и разожгли огонь гражданской войны.


П.С. Немного из истории марксистских кружков:
http://redstory.ru/education/history_rus/105.html

Обратите внимание на даты создания.

Не убедительно, товарисч.. Вам был задан вопрос- Рассуждения про "псевдонаучную" статейку не принимаются, жду конкретного ответа..

Приведите ссылки на труды Маркса, чтобы разговор был предметным.

vitich Какие труды Маркса ? Мы же не о них говорим, они существуют сами по себе .. Вы пишите :На что я вам ответил : Вы ошибаетесь ! Всё что вы перечислили - это Сталинизм ! Чем он отличен от марксизма разберитесь сами.. И всё таки я жду ответ на вопрос в #424 ..

Я предлагаю вместе обсудить отличия и вы сами получите ответ на свой вопрос.

Поэтому и предложил привести ссылки на работы Маркса.
Не хотите, я не могу вас заставить.

Землянин ушёл от вопроса ссылаясь на какие то работы Маркса.. https://investments.academic.ru/1135/Марксизм А vitich утверждал что можно было обойтись без гражданской войны по Марксу.. Даже из этого определения видно , что Россия не самая подходящая для проведения экспериментов на тему марксизма страна , так как движущаяся сила - пролетариат находятся в зачаточном состоянии , поэтому для теоретика марксизма В.И. Ленина Социалистическая революция в России была большой неожиданностью ! Но её в России назначили и готовили массоны , для начала совершив февральский переворот и отстранение царской семьи от власти.. А я предлагаю послушать ответ от вас, vitich .

https://www.meme-arsenal.com/memes/1...3a0ee12336.jpg

"Простые работяги", по вашему мнению, составляли свиту Николая второго?!.. :facepalm:

Витич, вы здоровы?!

Власть была у Николашки и дворян.

Каким образом "всё было готово к преобразованию жизни без вооружённого переворота"?
Оттого, что "чернь" училась в марксистских кружках, Николашка готов был им власть отдать, а дворяне от своих привелегий отказаться?

осмелюсь предположить ... что власть (как возможность управлять на практике социальными процессами) делили между собой различные кланы знахарские (как "наши", так и "не наши") ... к 1917 г. созрела ситуация ... когда указанные кланы решили выяснить ... а кто может показать более крутые "чудеса" (примерно как в романе Пруса) ... и понеслось ...

Вы демонстрируете неразборчивость в "связях". Вы бы ещё к Сванидзе обратились за пояснениями по части работ Маркса и роли Сталина.

П.С. Детский сад.
:do:

Добавлено через 5 минут
И подобную ахинею пишет человек, многие лета изучающий КОБ?

Открывайте ДОТУ и внимательно читайте, что такое управление.
:do:

:wall:

Не расстраивайтесь, найдите лучшего применения своей голове.
:)

В ДОТУ написано, что марксистские кружки для едва грамотных рабочих преследовали цель заменить ими царя и аппарат управления государством?
Притом, царь и дворяне должны были принять это без боя?

Или это не в доту написано, а это ваши личные мозговые поллюции?

Sirin,

вы и вправду не понимаете или прикидываетесь клоуном?

1. Вы не знаете, что общество и тогда и сейчас толпо-элитарное? Один вожак с несколькими "бригадирами" направят толпу куда угодно. Зачем учить сразу всех, в смысле ждать высоких показателей по обучению от каждого? Отстающие потом наверстают.

2. Грамотность какая-никакая была всегда. Да синусы с косинусами крестьяне и рабочие не знали, но урожаи собирали, поезда ремонтировали, корабли, дома, мосты строили. А это может даже важнее теоремы Пифагора.

Сегодня узбеки половину России строят, иногда не зная вообще русского языка. И что? Они управленцы в реальных делах более квалифицированные, чем какие-нибудь гламурницы с несколькими высшими образованиями.

Цель марксистских кружков была дать определённые образы, алгоритмику. Как? Да хоть на пальцах, хоть болты с гайками раскладывай на столе. В терминах КОБ - именно это и есть Живая вода.

Как это получилось? Мы знаем и понимаем.
За понимание вами - не уверен.