![]() |
Цитата:
На всякий случай сделаем прогноз и спрячем его под спойлером. (Игнатову под спойлер не заглядывать!) Скрытый текст:
|
Жил-был капитализм со своими товарными отношениями, где в стоимость конечного товара входила прибыль, как произвол того, кто этот продукт производил и продавал... Сколько хочу, столько и добавляю к себестоимости продукта своей прибыли, из того расчёта, что этот товар потребитель у меня приобретёт - и никакой концептуальной метрологической состоятельности - хочу 100 единиц в прибыль сегодня заложу, захочу - так все 150 единиц накручу, потому что выходной и спрос возрос... Какая тут метрологическая состоятельность, если это голимый мой произвол в величине прибыли? Вот так капитализм и живёт до сих пор по произволу, а не по метрологической состоятельности КОБ... |
Андрей Старцев,
разместите на ютюбе этот фрагмент для М.В.Величко. Цитата:
|
Предложено считать энергетическую себестоимость, а не разделение продукции.
Витич, в чём проблема то с размещением на ютубе бреда самостоятельно? Т.е. от имени конченного придурка - ему все равно, а самому светиться в этом качестве не хочется? А так Старцева, не способного к связанности мышления, только и слушают. Я опасаюсь, что о существовании этой тени даже мало кто знает. зы: Почему вы не можете привести модель расчётов прибавочного и необходимого то? Я вполне смогу для определённых целей и в определённых рамках он будет метрологически состоятельным. А вы сможете? Что-то мне подсказывает, что вы плюхаетесь в понятиях ещё хуже пластилинового чуда. |
Старцев ведёт переписку с Величко под видео с Ливадии. Я на ютюбе не зарегистрирован и регистрироваться не хочу.
Ваши личностные оценки Старцева я во внимание не беру, меня интересует дело. Что там предложено считать или не предложено, вопрос открытый. Я демонстрирую тот же подход к КОБ, как и подход со стороны КОБ к марксизму. Как видите, с таким "научным" подходом и КОБ метрологически несостоятельна. Но КОБ же не марксизм, уж КОБ-то действительно всесильна и верна, поэтому аминь! Или будем вести серьёзный разговор? |
Цитата:
Пока вы писали абсолютнейшую ахинею. Не приведя никакой модели необходимого и прибавочного приравняли модель разделения продукции к модели подсчёта себестоимости. Вы вменяемый человек вообще? Или умалишённый борцунёнок Старцев? Ещё раз - вы пёрнули, что можете привести модель необходимое и прибавочное. Я - смогу. Ваш пердёж - подтвердите моделью. Это чтоб можно было оценить вменяемость интеллекта. зы: Проблема в том, что сторонники КОБ многое абсолютизируют и в этих крайностях упускают из вида некоторые вещи. Но это совсем не означает, что их модели не верны. У каждой модели имеются ограничения. Просто сторонники КОБ не обозначают ограничений своих моделей и считают их абсолютными. Я это давно подметил и указал на это. То же самое, применительно можно сказать, с сильной долей преувеличения для моделей Маркса. Вот с каких позиций рассматривать модель Маркса. Ну очевидно - отбросим социология, раз по умолчанию речь идёт о чистой экономике. Т.к. с социологической точки зрения модели Маркса куда эффективней и обладают метрологической состоятельностью для большего круга ограничений. Вы понимаете, о чём идёт речь, мой наивный шеньши? |
Цитата:
П.С. http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...6&postcount=87 |
Андрей Старцев, благодарю!
|
Цитата:
Итак, вы десяток раз грозились привести метрологически состоятельную модель. Либо показать, что она метрологически несостоятельна. Модель Маркса, естественно. Состоятельна/не состоятельна - это собственно одни и те же яйца - вид сбоку. Итак для продолжения беседы - опишите модель Маркса необходимое - прибавочное - хоть с метрологически состоятельной стороны, хоть с метрологически несостоятельной. Справедливое требование? Иначе чего мы будем сравнивать, если вы даже доказать модель, которую предлагаете для сравнения не способны - ни с той, ни с другой стороны. Согласны? Как можно что-то с чем-то сравнивать, если вы это не истиной, ни ложью не обозначили? зы: Дело в том, что вы (пустолайка Витич) считаете, что необходимое-прибавочное - состоятельная модель. Такое заявление не является хоть каким-либо вменяемым доказательством, тем более с ссылкой на исключительно ИМХО-авторитет пустолайки. |
Ещё раз для садовника.
Не я должен доказывать состоятельность КОБ, а авторы и продвигатели. А делать они должны это примерно так. В марксизме вот это не описано, а в КОБ описано, поэтому давайте ЭТО делать по КОБ. А пока есть только провокация. В КОБ авторам и продвигателям ЗАХОТЕЛОСЬ сказать, что марксизм метрологически несостоятелен, а доказать это должны сами несогласные. БРАВО!!! И вы, садовник, это наглядно демонстрируете. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 08:53. |
Осознание, 2008-2016