[Ярый]

Плохая система – плохая страна?

Из многих разговоров в компаниях друзей, на работе с сослуживцами, да и с разными незнакомыми людьми, встречавшимися по воле случая, можно прийти к выводу, что с нашей Родиной что-то не так. В тоже время, при тщательном разборе этой проблемы выяснится, что большинство из наших соотечественников ругаю «систему», но не понятно какую.

Мол, «система» виновата:
- в низкой зарплате;
- в неравномерном распределении средств;
- в плохом качестве оказываемых государством услуг;
- да и вообще во всем плохом, что происходит с Россией.

И, отчасти, они будут правы.

Однако, что если мы посмотрим на эту же проблему «системы» в концепции сравнения любой «системы» с часовым механизмом.

Главным критерием хороших часов является безотказная и точная работа каждого механизма, каждой шестеренки, каждой пружины, и чтобы каждая деталь находилась на своем месте. Из-за чего обычно часы перестают соответствовать требования хороших часов? Из-за нарушения работы какого-нибудь механизма. В свою очередь, этот механизм может неправильно работать из-за самой мелкой детали.

А теперь давайте представим, что сами часы это наша «система», абсолютно любая, будь-то система управления, система назначения на должности, система неотвратимости наказания и т.д. и т.п.

Мое мнение, что все «системы» в большей степени отвечают возложенным на них требованиям. Однако люди, которые занимают должности, портят эту систему как некачественная шестеренка, которая может нарушить работу самых лучших часов, независимо от остальных идеальных механизмов. Или же, если пружина находится не на своем месте и только лишь мешает работе. Хотя, будь она на своем месте, обеспечивала бы длинный завод часов.

Что можно с этим делать?

Многие скажут, что против «системы» не пойдешь. В нас это вдалбливали и вдалбливают и по сей день. Однако все зависит только от нас. Мы можем сами создать свою систему обхода некачественной детали. Мы можем стать теми самыми шестеренками, которые помогут правильно заработать всему механизму часов. Главное, чтобы мы, шестеренки, правильно цеплялись друг за друга, помогали друг другу.

Главная цель восстановить ту самую связь. Возродить ту отзывчивость, доброту, знание, что ты не один, которые были разрушены многочисленными междоусобицами, гражданскими войнами, революциями, информационной ложью, сменой полярностей и приоритетов.

Именно в наших силах сделать нашу страну лучше. Но надо начать с себя. Те требования, какие мы предъявляем к другим, в обязательном плане должны быть не только предъявлены к нам, но и полностью интегрироваться в нашу личность, в нашу сущность.

Давайте сделаем все зависящее от нас, маленьких винтиков системы, чтобы она стала работать идеально. Ведь как говориться: «Кадры решают всё!».

Муравьев С.А.

[Elijah]

Безусловно, нужно всегда оставаться человеком и действовать по совести. Однако есть структуры, всупая в которые, ты должен прнинять их правила, в противном случае - уйти. Как пример - полиция или любая другая гос. структура. Мало-мальски на что-то влиять возможно будет тогда, когда займёшь высокую должность: хотя бы подчинённых можно воспитать в духе справедливости.

[Sirin]

Сообщение от Elijah

Мало-мальски на что-то влиять возможно будет тогда, когда займёшь высокую должность

Вы что нибудь слышали о приоритетах обобщённых средств управления?

Скажите, какие должности занимали Исус, Мухаммад, Пушкин, Толстой?
Какие должности занимали люди, которые записывали и реализовывали их мысли и слова?

[Elijah]

Не слышал, а знаю о них. Только не уловил, причём здесь они. Я рассуждаю с позиции простого смертного, обделённого Великим даром ИНВОУ.

[Sirin]

Сообщение от Ярый

Давайте сделаем все зависящее от нас, маленьких винтиков системы, чтобы она стала работать идеально.

В статье вообще не рассматривается вопрос целеполагания и концепции управления (1-4 пункты ПФУ), а ставится вопрос о "налаживании и поддержании работоспособности системы".
Соответственно, вопрос концептуальной властности оставлен на откуп тем, кто "знает и понимает больше".
"Чтобы хорошо жить, нужно честно и много работать!" - это не метод, это мантра.

[Elijah]

Сообщение от Sirin

Вы что нибудь слышали о приоритетах обобщённых средств управления?

Кстати, Евгений, откуда такой высокомерный тон?

[Sirin]

Сообщение от Elijah

Не слышал, а знаю о них. Только не уловил, причём здесь они. Я рассуждаю с позиции простого смертного, обделённого Великим даром ИНВОУ.

"Атеизм не пропьёшь..."
Это не я виноват - это Бог виноват, он меня обделил!

Сообщение от Elijah

Кстати, Евгений, откуда такой высокомерный тон?

Обсудим мой тон и степень кривизны моих ног? Или поговорим по сути вопроса?

[Elijah]

Я Бога не виню. Он даровал мне другие таланты. Или Вы считаете, что это всё бред, и талант преобретется потом и кровью?

[Ярый]

Сообщение от Sirin

Вы что нибудь слышали о приоритетах обобщённых средств управления?

Что-нибудь слышал о приоритетах обобщённых средств управления.

Сообщение от Sirin

Скажите, какие должности занимали Исус, Мухаммад, Пушкин, Толстой?
Какие должности занимали люди, которые записывали и реализовывали их мысли и слова?

Дело не в должностях (название), а в образе самой системы, а именно, под должностями я понимаю, самих людей, по замыслу Божьму, каждый привносит какую-либо лепту. Но поскольку связь с Ним испорчена, не взращена совесть, справедливость, то и ведают и живут не с той настройкой.

[садовник]

... Система безсистемная,
Стандарты нестандартные,
Пространство неевклидово,
Хрен знает, чьё оно...
(Т.Шаов)

Дело в том, что парадокс - с одной стороны система есть, а с другой её нет. Ищи разрешение парадокса, последует уточнение модели. Парадокс существует лишь в несовершенной модели реальности, а в самой реальности его нет. Нужно либо поменять модель, либо ввести ограничение на действующие модели, т.е. определить тот самый доверительный интервал, в котором описанная модель действует или точнее прогнозтическая точность модели достаточна для целей её использования, плюс затратность вычислений в модели сопоставима с эффектом от её применения и т.д. по ньюансам.
О чём это я?

С одной стороны нас "приучают, что против системы не попрёшь". А существует ли система? Безусловно, но ограниченная некими рамками, а не абсолютно сплочённая в средснестатистической массе современных социальных управленческих процессов.
Разберём поподробней.
По моему мнению сложилась некая система из эгоцентрических кадров. Т.е. основная масса руководителей действует в рамках навязанного стереотипного я-центрического миропонимания. Сама по себе система из подобных элементов существует и сложилась с определённой характерной этим элементам алгоритмикой поведения. Однако я-центрические элементы системы никогда не войдут в коллективное взаимодействие меж собой и не образуют некую сплочённую монолитную сущность без изменения своего я-центрического мировосприятия. Они для незначительной то цели не могут придти к обоюдному согласию. И вот в этом смысле единой сплочённой системы не существует.

Отсюда может проистекать несколько выводов.
Первый. Подобные системы не способны противостоять любой коллективной системе.
Второй. Подобные системы проигрывают любому одиночке, который по сути ближе к Промыслу божьему.
Третий. Поскольку всё течёт по наилучшему из возможных вариантов - нет людей, действующих во зло, есть люди действующие в русле Промысла Божьего со стороны Промысла, а есть люди, направляющие других в русле Промысла со стороны Божьего же Попустительства.

Естественно этот взгляд с высоты моей глупости. Прошу его не принимать на веру.