[Андрей С.]

Заинтересовала вот эта статья. Выкладываю, может кто-то прокомментирует.

Автор Норченко И.К.
«Отделим зернии от плевел….»

Часть 1

«И в суму его пустую, кладут грамоту иную….»

Осенью 1998 года, к тому времени уже около года активно отработав в составе Народного Движения к Богодержавию (кратко НДКБ - название совершенно дурацкое, уже тогда можно было, будь мы поопытнее, увидеть его сектантскую направленность) по распространению материалов Концепции Общественной Безопасности (КОБ), я решил серьезно заняться изучением книги «Достаточно Общая Теория Управления» (ДОТУ). Моё решение было обусловлено уже тогда складывавшимся пониманием того, что ДОТУ есть основа, фундамент КОБ, на базе которого, субъективным образом, выстраивается всё остальное её «здание». В то время, я ещё не понимал, что это, субъективно выстраиваемое «здание», к сожалению, во многом не соответствует основным положениям ДОТУ, а, напротив, благодаря введению в текст некоторых новых первичных обобщающих категорий, серьезно искажают первоначальный смысл книги и уводит читателей в сторону от правильного образа мыслей и действий. Это понимание пришло ко мне гораздо позже, почти через десять лет, когда созданная, в том числе, и при моем активном участии политическая партия К.П. «Единение» (КПЕ), навсегда прекратила своё существование (2007) и перешла в разряд религиозной секты во главе с гуру Петровым - МераГором.

На данный момент, имеются попытки реанимировать эту, ушедшую в небытие партию-секту. Мне кажется, что эти попытки однозначно обречены на провал, даже и в том случае, если забугорный, троцкистский Социнтерн соизволит оказать руководству КПЕ существенную, денежную помощь. В том, что теперешнее руководство движения КПЕ деградировало настолько, что не откажется от денежной помощи со стороны западного Социнтерна - наследника темных дел и славы троцкистского Коминтерна тридцатых годов, я уже ни капельки не сомневаюсь. Но дело не в этом. Дело в том, что народы России, имевшие за последние пятнадцать лет явную возможность взять КОБ на вооружение и сделать её основой своего информационного обеспечения - эту возможность однозначно отвергли. И правильно сделали наши народы! В имеющемся виде она - неработоспособна! Не примут они КОБ и впредь, если мы не сумеем провести её ревизию и отделить имеющееся в ней зерно истины (и не малое!) от всевозможных «плевел»! Без ревизии и устранения ошибок, она так и останется локализованной среди узкого круга лиц, дееспособность которых весьма ограничена. В этом я твердо уверен, т.к. за многие годы изучения и практического применения ДОТУ окончательно убедился в том, что ДОТУ и КОБ - разные вещи! Создатели ДОТУ ставили во главу угла одни цели, а создатели КОБ - совершенно другие.
ДОТУ была создана группой ученых из Ленинградского университета под руководством, действительно выдающегося русского ученого, математика - профессора В.И. Зубова. Цель этой работы - дать гражданам России новую всеобъемлющую теорию управления, благодаря применению которой на практике, можно было успешно вывести страну из кризиса начала девяностых и обеспечить ей долговременный и устойчивый путь развития. К сожалению, ДОТУ не стала доступна большинству управленцев России, аж до сей поры. Возрождение России на её основе пока не произошло. Почему? Именно в этом мы и пытаемся разобраться. На наш взгляд, КОБ не есть продолжение и развитие ДОТУ, а есть, как мы уже говорили, некое, субъективно выстроенное «здание», якобы на её основе. При этом даже в саму ДОТУ были внесен ряд дополнений, которые на какой-то период времени, буквально, свели на нет её действительно очень ценные наработки и несомые в ней большие возможности. И соответственно, по факту, направили читателей этой книги по ложному курсу. Сделано это было весьма профессионально и нам потребовалось много лет, чтобы выявить и осознать эту очень ловко сфабрикованную подмену. Поработали серьезные люди…
Тем не менее, ДОТУ была, есть и останется замечательным, коллективным творением русских ученых с которым обязательно необходимо ознакомиться всему нашему обществу. Мы не сомневаемся, что, несмотря на все внесенныё в неё искажения и привязку к КОБ, которая, благодаря чьему субъективизму была создана вопреки её же основным положениям, Достаточно Общая Теория Управления вскоре будет очищена от всех инородных вкраплений и станет доступна именно тем, для кого она и была создана - корпусу управленцев Великой России. Убрав искажения из книги ДОТУ, мы тем самым, создадим условия для полной ревизии всей КОБ, т.е. создадим условия для того, чтобы она, наконец, стала полезной обществу и перестала быть локализованной среди узкого и не совсем порядочного круга лиц - последователей секты Петрова - МераГора.
Итак, передо мной лежат четыре книги «Достаточно Общая Теория Управления», изданные в разное время: 1997; 1998; 2000 и 2003 году. Все они в определенной мере отличаются друг от друга. Издания 1997 и 1998 годов, между собой отличаются только форматом. В них есть глава «Глобальный исторический процесс», которой нет в двух последующих изданиях. Зато издания 2000 и 2003 года имеют существенное дополнение к четвертой главе, в котором рассказывается о четырех типах строя психики: человеческом, демоническом, зомби-биоробота, животном и дается установка на достижение человечного строя психики в качестве главной цели. Кроме того, в этих изданиях есть ещё и «Приложение», по объёму почти такое же, как и сама книга ДОТУ. «Приложение» имеет предисловие, которое я считаю нужным привести всё полностью:
В приложение включены материалы, необходимые для понимания мировоззренческих вопросов, не освещенных в достаточно общей теории управления, а также материалы, показывающие применение достаточно общей теории управления к решению практических задач управления обстоятельствами в жизни.
Необходимо отметить, что изучение ДОТУ - процесс очень сложный и трудоёмкий. Дело в том, что при её создании был использован новый язык - язык управления, в котором очень мало знакомых простому человеку образов и полно понятий и терминов, совершенно неведомых для среднестатистического гражданина. Также сама тема книги затрагивает весьма необычные для обыденного сознания вопросы, с которыми большинство людей начинающих изучать ДОТУ сталкиваются впервые. Можно сказать, что ДОТУ, это путь к новому мозаичному мировоззрению, это нелегкая дорога, которую каждый должен пройти сам, породив свои собственные, ранее не имевшиеся у него образы, совместить их с понятиями и терминами ДОТУ и аккуратно разложить всю вновь полученную информацию «по полочкам» в своем сознании.
Скажу честно, лично для меня, освоение ДОТУ стало одним из самых трудных, но достойных предприятий в моей жизни, которым я вообще то горжусь. Заниматься пришлось в одиночку, отдавая поставленной цели все свои силы и свободное время. Тогда мне уже было около пятидесяти лет, нужная теоретическая база у меня отсутствовала, т.к. информация о процессах управления ранее не входила в круг моих интересов. Ни видеомагнитофона, ни компьютера у меня не было, жил я весьма скромно, отдавая все заработанные мною копейки на распространение КОБ среди жителей моего региона. Ни видео лекций, ни грамотного товарища, который мог бы мне помочь и что-нибудь разъяснить, у меня не было. Корпел я над книгой каждую свободную минуту, в полном одиночестве, порой доходя до полного отчаяния от невозможности преодолеть «бездну премудрости» и глубоко переживал свои неудачи. Я бросал книгу в сторону, ругался сам на себя за свою тупость, порою опускаясь чуть ли не до слез. Но проходило время, и я брался за неё вновь и снова, чуть ли не по буквам, досконально разбирая каждое предложение, читал её дальше, порождая с карандашом в руках новые образы и осваивая ранее совершенно незнакомые мне понятия. И мало помалу, шаг за шагом мне начала открываться божественная красота этой книги: все её новые термины и понятия начали складываться в единую, стройную систему или чудесную, мозаичную картину, в которой впервые для меня, мир рассматривался с позиции управления. И сам я, пусть не сразу, но постепенно становился другим - появлялась уверенность в собственных силах и возможностях. Считаю, что ДОТУ, эту путь, который должен пройти каждый, кто желает стать управленцем. Он должен пройти через все сопутствующие трудности, в чем то преодолеть себя, понять и оценить поддержку Свыше и в конце-концов, почувствовать - я могу! Т.е. мне дано право управлять, т.к. осознаю меру своей ответственности и несу её за все последствия своего управления. На освоение книги ДОТУ, у меня ушел ровно год. Год непрестанного и нелегкого труда, но о потраченном времени и приложенных усилиях я никогда сожалеть не буду.
В дальнейшем, через годы, войдя в состав ЦК КП «Единение», я начал серьезно интересоваться тем, как идет изучение этой книги во всех региональных отделениях КПЕ, справедливо полагая, что без знания ДОТУ наша партия не сумеет выполнить свое, как мне тогда казалось, судьбоносное для России предназначение. И тут, к своему глубочайшему удивлению я обнаружил, что ДОТУ (имеется в виду сама книга, а не подсунутый К.П. Петровым её суррогат из десяти видео лекций) очень мало кому знакома. К примеру, на 2003 год, из нескольких десятков руководителей региональных отделений партии КПЕ, книгу ДОТУ освоило всего несколько человек. Про рядовых членов партии и говорить не стоит, подавляющее большинство их вообще даже не знало о чем там идет речь. Впоследствии, я отдал много сил, чтобы исправить это положение, но, к сожалению, К.П. Петров поставил мощный заслон всем моим инициативам и не только в отношении ДОТУ, но также и в отношении информации о жизни и управленческой деятельности И.В. Сталина. Делал это Петров - сознательно, чтобы «на фоне» ДОТУ и Сталина, никто не уловил его личную управленческую несостоятельность, не оценил вопиющих ошибок в руководстве партией, чтобы управление партией не стало коллективным, и чтобы не встал вопрос о его замене.
Как же так получилось, что по оглашению ДОТУ была якобы стержнем Концепции Общественной Безопасности, а по умолчанию, никто из членов партии её толком не знал? Поразительно, но многие действительно даже и не ведали, о чем там идет речь? Мало того, и само управление партией происходило вопреки её основным положениям и рекомендациям. Прежде всего, оно не было устойчиво предсказуемым и поэтому закономерно закончилось полным крахом. И дело не в том, что в качестве управленца, главы партии КПЕ, её лидер К.П. Петров выказал свою вопиющую несостоятельность - его можно было заставить принимать правильные решения, наконец, даже переизбрать и т.п. Хотя, конечно, его управленческая несостоятельность - тоже один из основных факторов, благодаря которому, партия КПЕ столь печальным и позорным образом прекратила своё существование. Дело в том, что его непродуманные действия, мало кто мог оценить и дать верные рекомендации каким способом их исправить. Произошло это потому, что по факту, ДОТУ (книга, а не суррогат на её основе) - к сожалению, не стала основой теоретической платформы партии КПЕ, хотя по оглашению сам Петров и его подпевалы, говорили прямо противоположное. Так как же все-таки это произошло?
Как я уже говорил, освоение Достаточно Общей Теории Управления - дело непростое, требующее старательности, собранности и обязательно наличие воли. Освоить книгу ДОТУ быстро, «наскоком» - пока ещё никто не сумел, даже те, кто имел хорошую теоретическую подготовку, в том числе ученые степени и т.п. Когда я внимательно вник в то, как идет изучение книги членами тогда ещё моей и искренне любимой мною партии, которой я с радостью отдавал все вои силы и всё что имел, то выяснилась следующая неприглядная картина: - большинство членов партии не обладали достаточным упорством и пониманием необходимости работы непосредственно с самой книгой ДОТУ. К сожалению, сложность текста останавливала очень многих, а если вернее, то подавляющее большинство. Скрупулезно исследуя проблему и опросив множество людей из различных регионов, я установил, что только мизерное количество членов партии сумело «продвинуться» дальше третьей главы. Четвертая глава, посвященная прогностике и прогнозной деятельности, благодаря своей особой сложности текста и необычности его смысла, стала «камнем преткновения» для большинства наших товарищей.
А дальше, как бы само-собой, эти люди переключились на чтение «Приложения», в котором им было обещано подготовить их « к решению практических задач управления обстоятельствами в жизни» и которое читалось значительно легче, чем основной текст книги ДОТУ. А ещё дальше, кто-то запустил в оборот как бы «мнение большинства», которое почему-то, не было опровергнуто руководством КПЕ: - что ДОТУ сложна, не имеет образов и потому непонятна и, что вполне достаточно освоить рекомендации «показывающие применение достаточно общей теории управленияк решению практических задач управления обстоятельствами в жизни». Тем более что в «Приложении» были якобы: «…включены материалы, необходимые для понимания мировоззренческих вопросов, не освещенных в достаточно общей теории управления…», что было воспринято бездумными членами КПЕ, как более высокий мировоззренческий уровень «Приложений» по сравнению с самой книгой ДОТУ.После чего, вообще, уже почти никто не осваивал сложный текст ДОТУ, но зато все читали легко доступное «Приложение» и большинство при этом считало, что это допустимо и не несет никаких негативных последствий.
Лидер партии К.П. Петров, делал вид, что ничего этого не замечает, т.к., такое положение дел, его вполне устраивало. Все читали «Приложение» и смотрели его видео лекции, которые, хотя и несли интересную информацию, но не могли заменить материалы самой книги. Соответственно, категории ДОТУ, толком никто не изучал, и не знал и, соответственно, никто не поднимал вопросов об устойчивости по предсказуемости, никто не оценивал качество управления руководства КПЕ, которое, изначально, весьма и весьма оставляло желать лучшего. Но главное все же не в этом, главное в том, что никто не подвергал ревизии выставленные цели партии и способы их достижения. Все верили ему (т.е. Петрову) на слово и шли за ним неизвестно куда.
Вот так и произошла подмена, т.е. как бы случайно, сложилось положение, при котором книгу «ДОТУ» никто не читал и никто особенно и не требовал у членов партии знания материалов этой книги. Зато стал общепризнанным обязательный просмотр видео лекций генерала Петрова по якобы «Достаточно общей теории управления», которые хотя и несли новые и даже интересные знания, но, к сожалению, к самой книге под тем же названием - имели весьма символическое отношение.
Подведём итог всёму вышесказанному. Итак, к 2000 году, на момент создания политической партии Концептуальная партия «Единение», согласно чьему - то субъективному нравственному произволу, в книгу «Достаточно общая теория управления», уже были внесены существенные изменения. В самый конец четвертой, основополагающей главы были внесены материалы о строе психики, и ещё было добавлено «Приложение», по объёму почти не уступавшее самой книге.
Первоначальный вариант ДОТУ, без добавок и «Приложений» имел определенную направленность. Прежде всего, было показано кардинальное различие методов концентрации управления на Западе и в России. Т.е. был дан сравнительный анализ методов и способов расширения и развития Русской и Западных цивилизаций. Освоение материалов книги, у всех патриотов России формировало единственно правильную, приоритетную цель - возрождение России в качестве Великой Державы на основе исторически сложившихся её основных, базовых ценностей, главнейшей из которых была и остается Безопасность всех населяющих её народов и народностей. Также, несомненным достоинством книги было то, что человек, прочитавший её до конца, понявший смысл и усвоивший все новые понятия, получал необходимые знания методов управления, при помощи которых можно было значительно ускорить процесс возрождения нашей дорогой Родины. Необходимо отметить, что теории управления подобной ДОТУ в мире больше не существует, что её уровень превосходит все имеющиеся на данный момент в мире теории и вряд ли кем будет превзойден в ближайшее время. Очевидно, чтоактивное внедрение ДОТУ в среду управленческого корпуса нашего государства, было бы сопоставимо с мощным толчком, в результате которого возрождение нашего Отечества пошло бы более стремительными темпами и во благо всем населяющим Россию народам и народностям. К сожалению этого не произошло.
И не произошло это в результате именно подмены, т.е. в результате сознательного искажения первоначального текста самой книги ДОТУ и добавления легко читаемого «Приложения», которое благодаря его доступности освоили все. При этом люди не заметили, как им весьма ловко поменяли вектора целей! Вместо первоначального вектора, где главной целью было, «возрождение нашей Державы на основе базовых ценностей России-Цивилизации», их, в результате подмены, нацелили на совершенно иной вектор, где основными целями стали «достижение человечного строя психики» и «мировая революция по ниспровержению власти библейской концепции».
Напомним, что трудная для прочтения четвертая глава ДОТУ после добавления имела легко читаемое окончание, в котором простым языком расшифровывались типы строя психики. В отличие от трудно понимаемого текста самой главы, добавление о типах строя психики было понятно всем и при дальнейшем чтении «Приложений» у человека создавалась иллюзия, что книга ДОТУ и «Приложение», якобы вовсе не имеют противоречий и якобы созданы одним и тем же авторским коллективом. Именно с этой целью книгу, начиная с 2003 года, снабдили предисловием, в котором было указание: - «…читателю необходимо прочитать и воспринять как единое целое ДОТУ во взаимосвязи с материалами Приложения…». В.И. Зубов к этому времени умер и не мог воспрепятствовать неправомерному смешиванию в одну кучу ДОТУ и Приложения. Всё получилось, согласно известной пушкинской строке: - «И в суму его пустую, кладут грамоту иную…»!
Лукавые, однако, господа цензурили ДОТУ! Но это ещё не все! Примерно в то же самое время вышла книга «Язык наш», в которой имелось, в принципе правильная, но все же имеющая неточности, привязка ДОТУ к понятию «Слово». Вкратце, примерно так:
- «…По своему жанру, ДОТУ, лучше всего классифицировать как «Слово». В Русском языке «Слово» - это не только единица смысла, учитываемая в толковых словарях. «Слово - это также речь, текст в котором информация очень плотно упакована и представляет собой некую целостность и неразрывность смысла. Поэтому, «Слово» всегда должно иметь начало и конец. В отличие от «Повести» или иного какого-то литературного жанра в «Слово» нельзя ничего добавить или изъять. Оно даёт субъективное видение автором «Слова» различных явлений, процессов Объективной реальности, с точки зрения высшего методологического приоритета. Слово, это всегда долгосрочный прогноз, некое новое направление на основе всех ранее имевшихся и вновь полученных знаний. К примеру, уровень поднимаемых вопросов в памятниках древнерусской литературы: - «Слово о полку Игореве» и «Слово о Законе и Благодати» - несоизмеримо выше, чем те, о которых идёт речь в «Повести временных лет».
ДОТУ есть «Слово об управлении». Поэтому её необходимо воспринять, как целостную, неразрывную информационную единицу, как своего рода квант неделимой информации. Частичное освоение ДОТУ ничего не даёт, её нужно обязательно освоить полностью, без каких-либо пробелов от начала и до конца…».
Вопрос: - а почему в тексте ДОТУ нельзя ничего добавить или изъять? Ведь и в ДОТУ, и в «Слово о полку Игореве», вполне могут быть ошибки или неточности, которые было бы желательно отыскать и исправить. И если в «Слово о полку Игореве» исправление ошибок и неточностей нельзя согласовать с авторами, т.к. написано оно было около тысячи лет назад и на данный момент, представляет собой памятник древнерусской литературы (хотя необходимость в этом все равно есть), то по отношению к ДОТУ, мы имеем совершенно иную картину. Это современное произведение - т.е. «Слово об управлении», которое должно быть известно многим, и которым должен пользоваться корпус управленцев Великой России. И что хорошего, если в ней имеются изначально неучтенные, или хуже того, сознательно занесенные туда ошибки или неточности? Кто мешает их уточнить или исправить? Вообще - разве можно их оставлять неисправленными? И заметьте, утверждение о том, что ДОТУ есть «Слово» в которое нельзя ничего добавить или изъять, появилось только после того, как в неё уже были внесены значительные добавления и искажения её смысла и соответственно, изменение вытекающего из этого смысла вектора целей, на осуществление которого должно было быть ориентировано наше общество! И как нам все это оценивать?! И если не в качестве прямой провокации и увода от истины, то, как ещё?!
Поэтому, мы предлагаем:
Сделать совместную, коллективную ревизию всех внесенных в ДОТУ дополнений и «Приложений».
Выявить цели, ради которых были внесены искажения в первоначальный, «зубовский» вариант ДОТУ.

[Sirin]

Что касается организационных вопросов - со многим согласен.
Много правильного и в отношении изучения ДОТУ.

Но все слова о "внесении инверсий и подменах" - остались только словами.
Ни одного факта я так и не увидел.

"Подмена вектора цели" - на факт не тянет, поскольку носит слишком субъективный характер.

"Лёгкость прочтения приложения" - довольно смешной аргумент.

А вот аппеляция к авторству Зубова - довольно серьёзная попытка "увести" обсуждение в сторону.
ДОТУ - достояние русской культуры и образчик произведения "неавторской культуры".
Аппелируя к авторитету умершего "автора" (не буду касаться вопроса так это или нет), которй, де, "не дал бы внести инверсии" - автор статьи, тем не менее, настаивает на необходимости вносить изменения в ДОТУ.
Но те, кто внёс дополнения в ДОТУ - внесли искажения.
Но вносить изменения надо.
Но те кто внёс...

В программировании это называется рекурсия.

Вобщем конкретных фактов противоречия КОБ и ДОТУ пока не вижу.

[Святогор]

Дождусь, когда статью прочитает побольше людей, ибо есть, что ответить по сути изложенного.

[sergign60]

насчёт этого:

При этом люди не заметили, как им весьма ловко поменяли вектора целей! Вместо первоначального вектора, где главной целью было, «возрождение нашей Державы на основе базовых ценностей России-Цивилизации», их, в результате подмены, нацелили на совершенно иной вектор, где основными целями стали «достижение человечного строя психики» и «мировая революция по ниспровержению власти библейской концепции».

не заметил только Норченко, и то потому видно, что читал записки ВП СССР, посвященные анализу деятельности КПЕ, между строк, но вовсе не так, как они написано. Между тем, в одной из этих записок было сказано прямо и недвусмысленно, что работы ВП СССР примерно до 2000 года были написаны в ложной алгоритмике возстановления СССР, но уже к концу 90-х годов эта алгоритмика потеряла свою актуальность ввиду её неосуществимости. Отказ от разсмотрения проблематики типов строя психики и необходимости преображения культуры в направлении формирования необратимо человечного строя психики для социально значимого количества членов общества, замена этой проблематики неопределёнными "базовыми ценностями Русской цивилизации (каждый может понимать под этим всё, что ему пожелается)" по существу означает очередную попытку построения "общества праведного общежития, состоящего из негодяев". Между тем, кумир Норченко - Сталин Иосиф Виссарионович ставил перед обществом как раз первую задачу, это очевидно, если непредвзято прочитать работу "Экономические проблемы социализма в СССР", и разсмотреть направленность его деятельности в сфере литературы, кинематографии. Впервые в мировой истории тема созидательного, творческого труда в обществе была представлена столь широко и столь позитивно. После этого скатились до сопливых переживаний "осчусчений" ничего не соображающей интеллигенции в духе "с лёгким паром" и "гаража".

В этом, кстати, и состоит основная мировоззренческая проблема и нынешней КПЕ, носясь, аки дурень с писаной торбой, с идеей, будто основные работы ВП СССР, написанные до 2000 года, "самые правильные", потому как тогда ещё "Зубов на всё влиял", руководство КПЕ, как и при Петрове К.П. на подсознательном уровне нацеливает свою деятельность и деятельность руководимой ими партии на мифическое "возстановление" мифических (потому как в этой области ничего сколько-нибудь значимого, кроме мифов, до сих пор произведено на белый свет не было) "базовых ценностей Русской цивилизации", между тем речь должна идти именно о ПРЕОБРАЖЕНИИ КУЛЬТУРЫ всего общества, которое единственно возможно за счёт САМООБРАЗОВАНИЯ, САМОВОЗПИТАНИЯ членов партии по отдельности и всех вместе.

[Djohar]

Великолепно. Не знаю, кто такой Норченко, но уверен, сейчас тут Святогор оторвется по полной насчет "ослов" с книгами
Хорошо, что он (Норченко) хотя бы год спустя дошел до осознания необходимости прочитать хотя бы ДОТУ.
Боюсь представить, что случится с его разсудком, когда он заставит себя прочитать "Мертвую Воду".

Отсюда все его "сюрпризы" - он год делал работу, о которой не имел представления, поэтому сформировал свое собственное возприятие КОБ (как мы можем убедиться, в 99% случаев - ошибочное, когда базируется только на лекциях Петрова и всяких видеороликах). Когда же он понял СУТЬ - был немало удивлен, и решил, что ранее имела место подмена смыслов. К тому же, все оказалось гораздо сложнее, чем то, с чем он привык сталкиваться, что тоже внесло свою лепту в его "прозрение".

В общем, рад за него. Осознание необходимости познать ОСНОВЫ того, чем занимаешься, и его упорство в этом - уже неплохой показатель.

[Святогор]

Джохар, зря ты так. Норченко - это заслуженный КПЕшник, он, в своё время немало потрудился на распространение информации о КОБ. Правда потом повторил судьбу всех КПЕшников, которые начинают задумываться о соответствии оглашений умолчаниям в деятельности КПЕ и о качестве управления партией - его выгнали. В отличие от почти всех КПЕшников, этот человек проделал большую и, самое главное, результативную работу в т.ч. и над собой в части понимания КОБ, поэтому лично я его ни "ослом", ни "хомячком" не считаю, более того, я очень уважаю этого человека, хоть и не согласен со многим в его статьях. По крайней мере, с ним можно обсуждать КОБ (и ДОТУ, как её часть), т.к. у него, повторюсь, в отличие от 99.99% КПЕшников есть (0.01% = 50 человек имеющихся "кадров" от численности партии в ~50 000 по статистике Москалёва), как минимум, некоторое знание материала. Он нёс и несёт своё понимание КОБ, основанное на лично проделанной работе по освоению, результативность которой можно хотя бы обсуждать, чего не скажешь о массовке хомячков-верхоглядов - у этих нечего обсуждать за отсутствием самого предмета обсуждения.

[BBM]

Норченко "негодяй" еще при жизни Петрова взял на себя ответственность критиковать политику КПЕ и Петрова в частности! А это было в те времена таким преступлением протис системы! Что его ЗАБАНИЛИ!

[Djohar]

Так я ничего против и не сказал. Действительно рад, что человек осознал необходимость самостоятельно разобраться в материале, а не быть просто "ретранслятором".

Сообщение от Djohar

В общем, рад за него. Осознание необходимости познать ОСНОВЫ того, чем занимаешься, и его упорство в этом - уже неплохой показатель.

[КарабасБарбос]

Что-то из талмудистики в посте от Андрея С.

Читал, читал Андрея С. - но так и не дождался сути самой подмены, может быть не понял, может про это будет в части 2. Может быть.
Но пока затормозил на:

"....При этом люди не заметили, как им весьма ловко поменяли вектора целей! Вместо первоначального вектора, где главной целью было, «возрождение нашей Державы на основе базовых ценностей России-Цивилизации», их, в результате подмены, нацелили на совершенно иной вектор, где основными целями стали «достижение человечного строя психики» и «мировая революция по ниспровержению власти библейской концепции»...".

Такой ВЦ «возрождение нашей Державы на основе базовых ценностей России-Цивилизации», я что-то не нашёл этой цели у ВП СССР (может и пропустил, всё может быть..), однако у меня тогда к этой фразе сразу несколько вопросов:
1. "...нашей Державы.." - это какой нашей, кто это наши (сейчас молодёжное движение Наши - полные апологеты путинизма-медведизма, мне они не НАШИ, и я уж точно не их).
2. "... базовых ценностей России-Цивилизации..." - и про базовые тоже вопрос не простой, это может быть и язычество, и марксизм и ещё что то. Тоже надо расписывать.

Потом подмена на "..«достижение человечного строя психики».." - так такой цели в голом виде тоже нет, а преображение жизни на такой основе то да, я так понимаю, хотя и честно говоря сомневаюсь в её действенности.
А уж цель:
"«мировая революция по ниспровержению власти библейской концепции»..." - вообще нет такой цели, т.е нет никакой революции, тут передёргивает Андрей С., вроде бы слова знакомые, но суть рисутся противоположная, тому, что в КОБ. Я понямал, что отказ от библейской концепции и произойдёт за счёт преображения масовой психики людей основанной на человеческом строе психики.

[sergign60]

Вообще-то на уровне психологии Норченко можно понять: совсем уже немолодой человек, тут уж не до преображения собственной психики, а так хочется, чтобы хотя бы вернулость то, что было.