[Дмитрий Прим]

www.antikob.narod.ru
Прокомментируйте, пожалуйста!!!
Провокация ли это?

[Январь]

Я почитал там пару рецензий на КОБ и ДОТУ. Бестолково. Вешанье ярлыков, именование прочим того, что имеет свой четкий термин и т.д. Вплоть до придирок рода: "Раз `Мертмая` вода - значит зло"... Хочется кому-то букавы писать - он и пишет.

Рассуждения автор не всегда доводит до конца, например срываясь на: "Вопервых - мне не понятно". И все, "во вторых" не всегда дождаться можно, а потому не ясно, с чего автор сунулся рассуждать, если "Вопервых ему не понятно", натом и конец.

Так же удивило - автором предложена некоторая схема векторов целей, я ждал что некими примерами автор низвергнет логику ДОТУ на базе этой схемы которая теории отвечает. Ан нет - пословоблудили вокруг да около, на том и конец.

Многие статьи напичканы художественными оборотами, например там где можно сказать просто "КОБ", "ДОТУ" - начинают раскручиваться какие-то сказочные примеры про кастрюли с кашей, про сороканожек и т.д. Таким образом если из каждого абзаца такое фуфло повыкидывать, зачастую остаетсяконкретики на 5-6 слов.

...

И так далее.

В целом не впечатлило и в потугах низвергнуть ДОТУ я решил не использовать сей ресурс...

[Сергей Смагин]

Как всегда - критика от человека, который понятия не имеет о том, что критикует. Например, он на полном серьезе говорит об эзотеризме КОБ. А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой, хотя это скорее достижение Каббалы, чем недостаток КОБ.

[Ершов]

"А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой, хотя это скорее достижение Каббалы, чем недостаток КОБ." - ) это звучит довольно забавно, учитывая разницу в возрасте.)

[comrade]

"на полном серьезе говорит об эзотеризме КОБ"

- а вы сможете воцерковленного убедить в эзотеризме его вероучения?
Думаю, что убедить здесь никого нельзя, человек сам должен подняться над своими стереотипами и либо увидеть, либо не увидеть.
Если вы не хотите быть вместо верующего в РПЦ верующим в КОБ - вы должны допускать возможность эзотеризма в КОБ, при этом для того, чтобы в действительности это опознать - то есть увидеть умолчания в КОБ, противоречащие оглашению - нужно подняться также над КОБ.
Фантастика? Это вопросы будущего. По-моему, ВП про это тоже говорил.

"А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой"

- мне казалось, что это никогда и не отрицалось:
"для посвящаемых в тайны управления толпами предназначено мировоззрение триединства"
"троица — сефар, сипур, сефер — эквивалентна триединству: мhра — содержание — материя"

[Сергей Смагин]

Сообщение от Ершов

"А еще ставит КОБ в вину некоторые совпадения ее положений с Каббалой, хотя это скорее достижение Каббалы, чем недостаток КОБ." - ) это звучит довольно забавно, учитывая разницу в возрасте.)

А Вы уверены, что то, что сейчас выдается как Каббала (я, например, ничего кроме лекций Лайтмана не встречал) это и есть та самая Каббала? Я больше склоняюсь к мысли, что Лайтман - это запоздалая реакция каббалистов на выход "Мертвой воды" - попытка "перехватить управление" процессом познания и увести его в сторону. Именно по указанной Вами причине там и находится множество совпадений с КОБ - типа "мы это уже давно знали, а вся ваша КОБ - это детский сад по сравнению с нашим учением"

[Сергей Смагин]

Сообщение от comrade

"на полном серьезе говорит об эзотеризме КОБ"

- а вы сможете воцерковленного убедить в эзотеризме его вероучения?
Думаю, что убедить здесь никого нельзя, человек сам должен подняться над своими стереотипами и либо увидеть, либо не увидеть.
Если вы не хотите быть вместо верующего в РПЦ верующим в КОБ - вы должны допускать возможность эзотеризма в КОБ, при этом для того, чтобы в действительности это опознать - то есть увидеть умолчания в КОБ, противоречащие оглашению - нужно подняться также над КОБ.
Фантастика? Это вопросы будущего. По-моему, ВП про это тоже говорил

Смогу ли я убедить воцерквленного или нет, я не знаю. Но аргумент такой: "В РПЦ присутствует обрядовость, таинства, назначение которых простому смертному неизвестно, а в КОБ никаких обрядов нет, просто потому что это не религиозное учение". Говорить о эзотеризме КОБ, это все равно, что говорить об эзотеризме квантовой физики.

Также прошу всех участвующих внимательнее обращаться с терминами - "Мертвая вода" и другие произведения ВП СССР - это не КОБ, это всего лишь видение КОБ глазами ВП СССР. Соответственно, люди, критикуя ВП СССР и находя ошибки в их произведениях думают, что ошибочна вся КОБ.

[Djohar]

Сообщение от Сергей Смагин

Также прошу всех участвующих внимательнее обращаться с терминами - "Мертвая вода" и другие произведения ВП СССР - это не КОБ, это всего лишь видение КОБ глазами ВП СССР. Соответственно, люди, критикуя ВП СССР и находя ошибки в их произведениях думают, что ошибочна вся КОБ.

Немного не так. МВ - это и есть фундамент КОБ, как его сформулировали ВП СССР. И, по их же словам, допускает дополнения, изменения и изправления, если они согласуются с ИВОУ. А вот ИВОУ и его "промысел" - это уже не КОБ, это объективное понятие, которое КОБ стремится объять. Таким образом, КОБ и МВ - тождественные понятия, а вот КОБ и мировоззрение, которое она стремится развить - нет.
В МВ изложены все теоретические обоснования КОБ, поэтому утверждать, что МВ - это не КОБ - неправильно.

[Святогор]

Этого "автора" раскатали по брёвнышку в своё время на "Мере". Мы его и так расспрашивали и эдак, а он всё извивался, как уж на сковородке. В процессе было выяснено, что все его выводы о КОБ базируются на форумных высказываниях, степень соответствия которых самой КОБ он выявить не способен. В общем, товарищ насобирал калейдоскоп мнений о КОБ и его критикует, причём, почти все эти мнения точно так же основаны на "услышал звон, да не знаю, где он". В конце концов он признался (и даже попытался обосновать), что ничего из работ ВП СССР не читал вообще... но что такое КОБ знает (и это после нескольких страниц анализов и выводов, что он критикует вовсе не КОБ, а свои ошибочные представления о ней).

Автору темы зачёт на раскрутку своего ресурса. Пару недель назад эта ссылка и с этим же вопросом уже была. Не позорься уже, мракобес.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Djohar

Немного не так. МВ - это и есть фундамент КОБ, как его сформулировали ВП СССР. И, по их же словам, допускает дополнения, изменения и изправления, если они согласуются с ИВОУ. А вот ИВОУ и его "промысел" - это уже не КОБ, это объективное понятие, которое КОБ стремится объять. Таким образом, КОБ и МВ - тождественные понятия, а вот КОБ и мировоззрение, которое она стремится развить - нет.
В МВ изложены все теоретические обоснования КОБ, поэтому утверждать, что МВ - это не КОБ - неправильно.

Вот, блин. И здесь расхождения. Я наоборот думаю, что КОБ - это фундамент МВ. В пору вводить новый главный вопрос философии: "Что первично - КОБ или МВ?"
Жалко форум "Мера" пропал, там было обсуждение на эту тему. Попробую сформулировать как я понял итог того обсуждения:
"Концепция Общественной Безопасности - это теория построения безконфликтного на всех уровнях, устойчивого общества, целью существования которого является обеспечение всем членам общества возможности нравственного, духовного и физического развития, т.е. освоения генетически-обусловленного потенциала".