Навальный, Алексей Анатольевич

Sirin · 01.01.1970, 03:00

Коротко о сути:
2016-03-06 13-45-22 Имя Наваль на Имя.Ком. Значение имени Нава.png

Romgo · 10.03.2012, 14:42

Навальный достал!

На днях Алексей Навальный опубликовал статью в газете «Ведомости» под названием «Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа».

Формат размещения статьи как бэ оппонирует предвыборным статьям Путина, размещаемым в российских печатных СМИ, и преподносится либеральными СМИ чуть ли не как новое откровение.

Прочитал статью и хочу выразить своё мнение: Достал!

Смысл всей статьи укладывается ровно в три предложения:
Коррупция – это, пипец, плохо!
С коррупцией надо ух как бороться!
Победим коррупцию – все будет офигенно!
Всё.

Вот есть такое понятие – благоглупость. Благоглупость – это высказывание, благость которого настолько очевидна всем, насколько же очевидна глупость его практической реализации.
Например, «А давайте всем будет хорошо!» Или «Я разом подниму зарплату всем бюджетникам в 10 раз!»

Благоглупости – излюбленное оружие тех, кому не придется нести ответственность за их воплощение в жизни людей. Это оппозиционеры всех мастей типа Рыжкова, «вечные» кандидаты в президенты типа Жириновского, медийные лица типа Ксении Собчак. То есть это люди, которые всю жизнь занимаются чем угодно, но только не государственным управлением, однако по непонятной причине считают свое мнение достаточно важным для заполнения им эфирного времени.
Но вернемся к Навальному и коррупции.

Что бы рассуждать о коррупции неплохо было бы вообще устаканить понятие коррупции.

При беглом размышлении можно выделить три вида коррупции по мотивам её возникновения:

- ПЕРВЫЙ ТИП - это взятки врачей, учителей и т.п. Это – так называемая «низовая коррупция».
Причины её возникновения очевидны для каждого: при прожиточном минимуме в Белгородской области 5 481 руб. для работающего человека, средняя заработная плата в 16064,1 руб. является прямым провоцированием людей к получению взяток.

Поясню.
Прожиточный минимум – стоимость определенного набора товаров в год на человека. В среднем. Например, работающему человеку на 8 лет полагается 3 единицы верхней одежды (типа пальто) стоимостью ориентировочно 4700 тыс. рублей каждая.

Ну это ладно, это же минимум! Однако в нем есть самый сочный подвох: в прожиточный минимум входит оплата услуг ЖКХ – вода, газ, отопление, содержание жилья, а вот самого жилья в нём нет! Совсем. То есть оплата за площадь есть, а стоимость самой площади скромно опущена.

И причина сего понятна – при стоимости жилья в Белгороде в 50 000 рублей за м2 () и средней заработной плате в 16 064,01 рублей выкупить однушку в 35 м2 можно всего лишь за 108 лет. Вот такой расклад.

То есть государство говорит бюджетникам: - Три пальто на восемь лет, воду, газ, отопление я тебе худо-бедно обеспечу, а вот на жилье – извини сам. Откуда хочешь.
А жилье, между прочим, - это демографически обусловленная потребность. То есть хочешь не хочешь, а жить где-то надо. И вот когда «Жизненно надо» снизу, и «Знать ничего не знаю – бери, где хочешь» сверху встречаются, появляется коррупция. Вынужденная коррупция.

- ВТОРОЙ ТИП - это коррупция более высокого уровня, порождаемая несоответствием между ролью человека в обществе и денежной оценкой этой роли со стороны государства.

Например, ректор МГУ вряд ли получает более 300 000 рублей в месяц, бюджетное учреждение все-таки. При этом на его плечах лежит огромная социальная ответственность: образование десятков тысяч студентов каждый год, наука, технологии. А в руках этого человека проходят денежные потоки в миллиарды рублей. То есть расчерком пера этот человек, даже не нарушая закон, лишь слегка приподзакрыв глаза на этику, способен заработать десятки миллионов. Думаете, не зарабатывает? Да зарабатывает конечно, чай не Мать Тереза.

То есть, если официальные доходы чиновника уровня ректора крупного ВУЗа или министра или генерала не соответствуют его положению, если государство материально не подкрепляет статус и общественное значение данной должности, то человек сам доберет недостающее. Так сказать, доведет свои доходы до соответствующего уровня.
Причем доведет таким путем, какой ему покажется подходящим.

Вот руководитель Минздравсоцразвития Татьяна Голикова добирает свои доходы (по слухам) через Арбидол и кодеиносодержащие препараты. А почему бы и нет?
Государство устранилось от решения данной проблемы, но проблема-то никуда не рассосалась и решать её надо. Вот человек и решает. Как может, как умеет.

Сюда же отнесу причину коррупцию, озвученную в рамках КОБ: противостояние государственных элит и бизнес-элит. То есть государственники "доят" бизнес по той причине, что официальные доходы не могут им обеспечить уровень жизни, соответствующий месту во властной иерархии.

- ТРЕТИЙ ТИП коррупции – это коррупция тех, кому всегда мало. Такие есть всегда и везде. Определенный процент таких людей всегда присутствует в любом обществе от США до Уругвая. Это как раз те, кто и формирует некий постоянный, «фоновый», уровень коррупции.
Не знаю точно, но вероятно этот тип коррупции составляет процентов 10- 20% от общего уровня коррупции всех типов. Такая коррупция лечится только страхом наказания и правоохранительная система, по большому счету, эффективно противоборствует только этому типу коррупции.

Но как же бороться с первыми двумя видами коррупции?
И главное КТО будет бороться?
Какая мотивация должна быть у тех, кто будет бороться?

Любовь к Родине? Страх наказания? Но любовь к Родине не накормит семью, не купит лекарства, а страх наказания, - ну какой страх может быть у Голиковой или Садовничего? Да и кто их будет наказывать, те, кто в таком же положении, как и они? Знакомый генерал в погонах? Смешно.

Вот такая задача. И к этой задаче нужно найти решение.

Можно подумать о том, ЧТО надо делать:

- для устранения коррупции первого типа необходимо изменить распределение доходов страны между элитой и остальным обществом. То есть отнять у элиты значительную часть доходов и направить в общество для формирования, так называемого, среднего класса.

- для устранения коррупции второго типа необходимо кратно увеличить доходы людей, занимающих ответственные, социально значимые, места в системе общественного управления. За счет чего? За счет вывода из тени тех бизнесов, которые собственно сейчас и кормят этих людей.

Но несмотря на понимание того, ЧТО надо делать, я не вижу тех КТО это будет делать? И во имя ЧЕГО это делать?

И у меня есть смутное подозрение, что господин Навальный также не имеет ответа на эти вопросы. Так почему он так задорно заявляет, что борьба с коррупцией в три предложения – это его целая экономическая программа?

В качестве своего ответа приведу комментарий Анатолия Вассермана к ситуации с отказом ЦИКом в регистрации Явлинского кандидатом в президенты по причине явной и откровенной подделке подписей:

…Забавно, что при всех моих собственных политических блужданиях моё отвращение к Григорию Алексеевичу с 1991-го года не меняется. Ибо он за всё это время не утратил искусство уклоняться от любой деятельности, чьи результаты поддаются независимой проверке...

P.S.
Помимо вышеуказанных причин коррупции можно поискать и другие.

Есть такое мнение.
Во время развала СССР, когда наши элиты сдали страну (по разным причинам, не будем углубляться), в экономику вошли западные (компрадорские) элиты. И вошли не просто так, а за своим «куском пирога». И этот кусок был настолько большим, что нашим местным элитам (спецслужбам, милиции, церкви и прочим) просто ничего не осталось. Не осталось столько источников доходов, чтобы соответствовать своему элитарному статусу.

Именно с этим и связано массовое крышевание бизнеса, а иногда и прямой рэкет, со стороны силовых ведомств – источники дохода «ушли», а о новых «руководство» страны не задумывалось. И пошли силовые ведомства – «в народ».

Кроме того одной из системных причин коррупции является текущее противостояние между так называемым «бизнесом» и государственниками. Государственники – это собирательный образ местных российских элит в государственном управлении (спецслужбы, армия, МВД, официальная иерархия исполнительной власти и т.п.).

То есть, несмотря на разруху 90-х транснациональный бизнес так и не смог подмять государственность России под себя. И посадка Ходорковского – это был один из этапов этого противостояния, выигранный именно государственниками. Но в силу того, что бизнес контролирует доходы, а государственники держат власть, то идет постоянный отбор доходов у бизнеса со стороны власти.

Кстати в США бизнес полностью контролирует ситуацию, то есть государственность США целиком осуществляется бизнес-элитами. По этой причине коррупции там нет – всё уже и так поделено (из КОБ)

mera · 10.03.2012, 23:59

Борьба с коррупцией от Навального это маска, под которой скрывается старое доброе: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=9GmipSGx5r8[/ame]

А борьба с несправедливостью переиначенное:"фабрики рабочим, землю крестьянам".

Вообще, тема и правда не про Навального (слишком большая честь

), а больше про коррупцию, про противостояние бизнес власти и государственности.

[ame="http://video.mail.ru/mail/4istomne/_myvideo/76.html"]Хорошее видео на этот счёт[/ame] ничего нового, но очень правильно подобраны слова.

Андрей С. · 11.03.2012, 01:18

И не только Навальный...

http://vk.com/video96479883_162431360

Romgo · 11.03.2012, 10:54

Меня, собственно, всегда умиляли рассуждения в т.ч. и Путина о демографии в России.

Вот как он видит жизненный путь обычного работника казначейства, гаишника, учителя, врача?

Пришел в 23 года на работу, получает, условно, 16 000 рублей (в регионе).

В 30 он по идее должен жениться на девушке 23-27 лет.
В 33 года он заводит ребенка (супруге - 25).
В 35 лет он заводит второго ребенка (супруге - 27).
В 37 лет он заводит третьего ребенка (супруге - 29).

В 33 года, условно, он поднялся по службе и получает где-то 22 000 рублей.
И в 30 лет он должен поселиться в НОВОЙ отдельной квартире. То есть создать свою отдельную ячейку общества.

В г.Тамбове 1 кв.м жилья без отделки стоит 36 тыс. руб.
Т.к. детей будет 3, то сразу целим в 2-комнатную.
Метраж - 60 кв.м. х 36 000 руб. = 2 160 000 руб.

Пускай берет ипотеку под 9% годовых. Первый взнос - программу "Молодая семья" (до 30 лет) уже не попадаем, потому 30% - 648 000 руб.

Эту сумму он должен накопить за 7 лет, откладывая в месяц всего по 7714, руб. Оставляя на жизнь 9286 рублей!
Накопили!

Ипотека на 20 лет: - ежемесячный взнос около 15 000 рублей. (считайте сами)

Получается в год рождения ребенка, когда его супруга около года не работает чистый доход семьи за минусом ипотеки составит:
22 000 руб. - 15 000 руб. = 7 000 руб.!!!

На эти деньги предполагается:
- расходы на ребенка
- расходы на ЖКХ
- расходы на мужа
- расходы на супругу
- еда
на 7000 рублей.

То есть ЧЕСТНОЕ приобретение жилья работником бюджетной сферы АВТОМАТИЧЕСКИ приводит его к черте бедности.

Владимир Владимирович, ну какая демография?!
Как говориться: Спасибо что живой!

inin · 11.03.2012, 11:04

Цитата:

Сообщение от Romgo

Меня, собственно, всегда умиляли рассуждения в т.ч. и Путина о демографии в России.

Кто же вас все-таки достал? Навальный или Путин?

Сергей Смагин · 11.03.2012, 11:12

Не могу не прорекламирвать свою тему: http://kob.su/forum/showthread.php?t=5911
Вдруг кто-нибудь не видел.

Romgo · 11.03.2012, 21:16

Цитата:

Сообщение от inin

Кто же вас все-таки достал? Навальный или Путин?

Навальный достал, Путин умиляет. По русски написал вроде.

Путин, ИМХО, понимает всё, но сделать заявку на перераспределение доходов не в силах. Поэтому плавно увеличивает доходы населения в надежде, что за время их роста до необходимого уровня народ не вымрет.

Romgo · 11.03.2012, 21:17

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

Не могу не прорекламирвать свою тему: http://kob.su/forum/showthread.php?t=5911
Вдруг кто-нибудь не видел.

Не видел - лови Спасибос.

inin · 11.03.2012, 23:12

Цитата:

Сообщение от Romgo

Навальный достал, Путин умиляет. По русски написал вроде.

Путин, ИМХО, понимает всё, но сделать заявку на перераспределение доходов не в силах. Поэтому плавно увеличивает доходы населения в надежде, что за время их роста до необходимого уровня народ не вымрет.

Зачем же вы в расчеты заталкиваете ипотеку на приобретение жилья? В расчет можно брать амортизацию недвижимости, и немного сверху. Прирост населения – маленький, а количество жилья остается приблизительно на прежнем уровне. У вас же получается, что вся молодежь должна брать ипотеку и потреблять все новое и новое жилье. Никуда жилье родителей не денется, все равно по наследству перейдет. Если, конечно, детишки не продадут и на потреблятство не потратят.