[slavabog]

Разыгрался у меня спор с одним человеком, который считает КОБ сектой, поддерживающей толпоэлитаризм.

Он говорит, что КОБ делит людей на тех, кто не освоил КОБ (толпа, быдло) и тех, кто освоил КОБ (элита). Они (ВП) остаются в тени, и формируют концепцию управления. Только элита должна управлять обществом, потому что быдло, не освоившее КОБ не может быть управленцем, ибо их качество управления будет слишком низкое.

Только когда ты прочитаешь, поймешь, КОБ, только тогда "возможно" ты получишь шанс стать элитой. Если, конечно, сходишь к посреднику, который определит меру освоения КОБ, с богом ты общаешься или с эгрегорами, и примет решение. Кол-во управленцев ограничено, не все ими могут быть, кто-то должен хлеб сеить и полы мыть. Так что лучше пусть им (управленцем) будет родственник Посредника, или тот, кто даст ему очень скромненький Откат.

И конечно, есть Внутренний Предиктор, только он может переписывать КОБ или дополнять её, и только он может толковать истину. Ни быдло, ни элита не может ни потрогать, ни пощупать ВП, потому что он НАД обществом (также как и ГП). Элита владеет фактологией и отчасти методологией, толпа в стадии "освоения" КОБ, т.е. понимает только фрагменты знания. И только ВП имеет право менять или дополнять КОБ, они же формируют Концепцию управления, т.е. обладают Концептуальной властью и первыми 4 пунктами ПФУ.

Примеры:
Зазнобин не раз негативно высказывался о КПЕ, типа, куда вы быдло, не освоили КОБ, а уже лезете в политику. Сначала освойте коб (перейдите в элиту из толпы), а потом уже можете идти в управление. (А КОБ формируем мы, соответственно, может формировать и нужную нам управленческую перифирию, которые будут работать в наших целях - мое. прим).

Все правильно?

[sergign60]

Сообщение от slavabog

Разыгрался у меня спор с одним человеком, который считает КОБ сектой, поддерживающей толпоэлитаризм.

Он говорит, что КОБ делит людей на тех, кто не освоил КОБ (толпа, быдло) и тех, кто освоил КОБ (элита). Они (ВП) остаются в тени, и формируют концепцию управления. Только элита должна управлять обществом, потому что быдло, не освоившее КОБ не может быть управленцем, ибо их качество управления будет слишком низкое.

Только когда ты прочитаешь, поймешь, КОБ, только тогда "возможно" ты получишь шанс стать элитой. Если, конечно, сходишь к посреднику, который определит меру освоения КОБ, с богом ты общаешься или с эгрегорами, и примет решение. Кол-во управленцев ограничено, не все ими могут быть, кто-то должен хлеб сеить и полы мыть. Так что лучше пусть им (управленцем) будет родственник Посредника, или тот, кто даст ему очень скромненький Откат.

И конечно, есть Внутренний Предиктор, только он может переписывать КОБ или дополнять её, и только он может толковать истину. Ни быдло, ни элита не может ни потрогать, ни пощупать ВП, потому что он НАД обществом (также как и ГП). Элита владеет фактологией и отчасти методологией, толпа в стадии "освоения" КОБ, т.е. понимает только фрагменты знания. И только ВП имеет право менять или дополнять КОБ, они же формируют Концепцию управления, т.е. обладают Концептуальной властью и первыми 4 пунктами ПФУ.

Примеры:
Зазнобин не раз негативно высказывался о КПЕ, типа, куда вы быдло, не освоили КОБ, а уже лезете в политику. Сначала освойте коб (перейдите в элиту из толпы), а потом уже можете идти в управление. (А КОБ формируем мы, соответственно, может формировать и нужную нам управленческую перифирию, которые будут работать в наших целях - мое. прим).

Все правильно?

Всё совершенно неправильно. Дело в том, что согласно КОБ, управленцы не смогут получать за свой труд выше среднего от работников производительного труда, и этот принцип будет закреплён в Конституции, принцип "партмаксимума". Высшей наградой для управленца будет не превосходство в уровне потребления над остальными, а моральное удовлетворение от того, что уровень жизни тех, кем он управляет будет улучшаться от повышения качества его управления. Вот с этих позиций и судите, захотите ли вы или кто иной чего-нибудь "откатывать" пусть даже в весьма скромных размерах, если уровень ответственности при переходе в управленцы будет серьёзно повышаться.

Рекомендую ещё раз обсудить данный вопрос с вашим знакомым, но уже с точки зрения утверждения в обществе принципа "партмаксимума".

[slavabog]

Сообщение от sergign60

Всё совершенно неправильно. Дело в том, что согласно КОБ, управленцы не смогут получать за свой труд выше среднего от работников производительного труда, и этот принцип будет закреплён в Конституции, принцип "партмаксимума". Высшей наградой для управленца будет не превосходство в уровне потребления над остальными, а моральное удовлетворение от того, что уровень жизни тех, кем он управляет будет улучшаться от повышения качества его управления. Вот с этих позиций и судите, захотите ли вы или кто иной чего-нибудь "откатывать" пусть даже в весьма скромных размерах, если уровень ответственности при переходе в управленцы будет серьёзно повышаться.

Вот с этих позиций и обсудите ещё раз с вашим знакомым.

Я понимаю что неправильно, но немогу найти объяснение, почему.

[Шуня]

Выложите, пожалуйста, ваши реплики в этом споре.

[slavabog]

Сообщение от sergign60

Всё совершенно неправильно. Дело в том, что согласно КОБ, управленцы не смогут получать за свой труд выше среднего от работников производительного труда, и этот принцип будет закреплён в Конституции, принцип "партмаксимума".

Тем не менее, используя коррупционные методы, он может получать в 10-100 раз больше, чем его официальный доход.

Сообщение от Шуня

Выложите, пожалуйста, ваши реплики в этом споре.

Я с ним общался в "оффлайне", и конкретно на данный вопрос не смог внятно ответить. Он - марксист, тип психики - зомби, и всеми силами доказывал мне что дедушка Ленин был прав, что рынка не должно быть, что СССР - лучшее государство в мире, что собственность должна быть только частно-корпоративной ("государственной") и что информация - свойство материи, а КОБ - толпоэлитарная секта. Его позицию я изложил. Сам я так не считаю. Но тем не менее, ответ на данный вопрос мне самому интересен, поэтому я его выложил здесь.

[sergign60]

Сообщение от slavabog

Тем не менее, используя коррупционные методы, он может получать в 10-100 раз больше, чем его официальный доход.

Умышленное искажение любой статистической информации со стороны управленца, а в данном случае мы будем иметь дело именно с этим, когда указывается один доход, а на деле получается другое - будет рассматриваться, как ИЗМЕНА Родине, то есть особо тяжкое уголовное преступление, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

[slavabog]

Сообщение от sergign60

Умышленное искажение любой статистической информации со стороны управленца, а в данном случае мы будем иметь дело именно с этим, когда указывается один доход, а на деле получается другое - будет рассматриваться, как ИЗМЕНА Родине, то есть особо тяжкое уголовное преступление, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Не пойман - не вор...

Опять все сходится к нравственности и концепции, вот только как её менять?

[ЛРС]

Сообщение от slavabog

Но тем не менее, ответ на данный вопрос мне самому интересен, поэтому я его выложил здесь.

для начала надо определиться что есть такое толпо-"элитарная" система ... и не путает ли ваш оппонент толпо-"элитарную" систему с системой управления иерархического типа ...

[sergign60]

Сообщение от slavabog

Не пойман - не вор...

Опять все сходится к нравственности и концепции, вот только как её менять?

Тут вот какое дело - поскольку ВСЯ нынешняя экономика пронизана бухгалтерией и банковскими счетами, украсть сто тысяч, когда на самом деле тебе положено только сто, возможно только в том случае, если вся властная структура поголовно крышует друг друга. А если там есть честные управленцы, то вся эта круговая порука при наличии соответствующего законодательства рассыпается на мелкие кусочки, особенно если их натравливать друг на друга, они сами с удовольствием начнут самоуничтожаться. Менять можно только одним способом - принимать посильное участие в подготовке нравственных управленцев и поддерживать их всячески в их деятельности. Других способов природа не знает.

[Djohar]

Сообщение от slavabog

Разыгрался у меня спор с одним человеком, который считает КОБ сектой, поддерживающей толпоэлитаризм...

А почему этот разговор не подтолкнул лично Вас к прочтению хотя бы основополагающих материалов по КОБ? Возможно, не пришлось бы и обращаться за "советом"

КОБ выступает против "посредников", освоившие КОБ считаются не "элитой", а людьми, ставшими, или стремящимися стать Человеками. А делит людей на "быдло" и "элиту" сама жизнь - люди своими поступками сами загоняют себя в эти "загоны". Кроме того, "элита" в КОБ всегда подразумевает ПСЕВДО-"элиту", т.е. паразитов, жирующих на толпе за счёт наивности и необразованности последней.

Так что разговор ни о чём. Обсуждать то, о чём оба не имеете представления - глупо. Если Вам интересен предмет спора - изучите его самостоятельно (без "посредников"), а не просите других решить его за вас.
Не принимайте это за попытку "сбрить" Вас и отмахнуться. Просто возьмите в привычку задавать вопрос таким образом: "У меня спор с человеком по такому-то поводу. Я изучил предметную область, и там сказано так-то и так-то. На основании этого я привёл такие-то аргументы. Подскажите/помогите, в чём я прав/неправ, и где я что-то упустил?"
Ибо задавать вопросы - это тоже искусство.