[kucherywy]

Здравствуйте! в ветке http://kob.su/forum/showthread.php?t=2950&page=8 начат разговор о прибавочной стоимости, который повидимому следует продолжить в отдельной ветке.

Возникли вопросы:
равна ли совокупная прибавочная стоимость в обществе нулю?
прибавочная стоимость и прибыль это одно и тоже или нет?

[Январь]

Просто шикарно:

равна ли совокупная прибавочная стоимость в обществе нулю?

...

прибавочная стоимость и прибыль это одно и тоже или нет?

Вообще-ТА: прибавочная стоимость - это норма прибыли плюс наценка.

Норма прибыли - это сумма, необходимая для поддержания нулевого баланса, то есть нет прибыли, нет и убытка. В нее включены налоги, закупка расходников, логистика и все все все сопутствующие расходы.

Наценка - это то, что можно назвать чистой прибылью...

То есть прибыль - ЭТО ЛИШЬ ЧАСТЬ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ!!!

...

То есть - в связи с тем, что "норма прибыли" содержит и расчет на погашение кредита, взятого на производство:

равна ли совокупная прибавочная стоимость в обществе нулю?

- "совокупная прибавочная стоимость в обществе" быть равной нулю не может...

То есть ответ - нет...

P.S. В (вяло) текущем обществе (само собой)...

P.P.S.

Прибавочная стоимость:

Следует отличать прибавочную стоимость от добавленной стоимости.

P.P.P.S.

Чисто поржать.

Сообщение от Карл Маркс

Однако на самом деле стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает. Ибо движение, в котором она присоединяет к себе прибавочную стоимость, есть ее собственноедвижение, следовательно ее возрастание есть самовозрастание. Она получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детенышей или, по крайней мере, кладет золотые яйца.

Том 1, стр 165...

[sergign60]

Сообщение от Январь

.

Цитата:
Сообщение от Карл Маркс
Однако на самом деле стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает. Ибо движение, в котором она присоединяет к себе прибавочную стоимость, есть ее собственноедвижение, следовательно ее возрастание есть самовозрастание. Она получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детенышей или, по крайней мере, кладет золотые яйца.

Эта хренотень у мрак-систов зовётся "научным подходом". ))))))))) Представляешь, какого было студентке экфака НГУ Шатиловой Н.Н. цитировать подобное на экзаменах, и не дай Бог, где в каком слове ошибешьси. Вот она с тех пор умишком то и подвинулась слегка. "ефремов" этой участи избежал, но всё равно подвинулся умишком попозжа.

[Январь]

Ну да... В связи с тем, что Маркс действительно верил, что прибавочная стоимость - САМА меняет свои характеристики, САМА себя куда-то ведет, САМА меняет свою величину, САМА по себе возрастает - не удивительно, что у многих сейчас в голове клин о том, что рынок - стихийный, что он не поддается никаким законам как целостное, а лишь в своих частностях, что блоки рынка могут вести себя хаотично, от чего непредсказуемы, а прибавочная стоимость имеет магическую силу творить стоимость...

[kucherywy]

Добрый день!

Январь
"совокупная прибавочная стоимость в обществе" быть равной нулю не может.
а сержигн60 считает, что может

Но мы чуток сделаем упрощение, и примем, что на начало рассматриваемого периода совокупная денежная масса в данной экономике была S0, и она - эта самая совокупная денежная масса НЕ МЕНЯЛАСЬ вплоть до самого конца этого самого периода. Самому разпоследнему первоклашке вполне ясно, что в этом случае СОВОКУПНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ на конец разсматриваемого периода равна ... ... ... НУЛЮ!!! А следовательно, и "ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ" в "ФИНАНСОВОМ ВЫРАЖЕНИИ" при таких условия тоже равна всё тому же НУЛЮ http://kob.su/forum/showpost.php?p=38747&postcount=72

Вообще-ТА: прибавочная стоимость - это норма прибыли плюс наценка
Наценка - это то, что можно назвать чистой прибылью.
поглядим в словари...
Норма прибыли - это сумма, необходимая для поддержания нулевого баланса, то есть нет прибыли, нет и убытка. В нее включены налоги, закупка расходников, логистика и все все все сопутствующие расходы.
Это вроде называется себестоимость, а не норма прибыли....

Себестоимость - денежные затраты (издержки) компании, фирмы, обслуживающие текущие расходы на производство и реализацию продукции. В состав Себестоимости входят затраты на материалы, накладные расходы, энергию, заработную плату, амортизацию и т.п. http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/11932

НОРМА ПРИБЫЛИ — - отношение годовой прибыли к авансированному на ее получение капиталу (норма прибыли на активы, инвестиции) или к затратам, понадобившимся для ее получения (норма рентабельности) http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/8513

Норма прибыли, отношение прибавочной стоимости (обычно годовой массы) ко всему авансированному капиталу (см. Капитал авансированный), выраженное в процентах. Характеризует эффективность использования капитала, доходность капиталистического предприятия http://slovari.yandex.ru/норма%20при...�рибыли/

Чистая прибыль, в капиталистическом обществе — прибыль за вычетом налогов, используемая предпринимателями и монополиями для расширения производства и на паразитическое потребление. http://slovari.yandex.ru/чистая%20пр...�рибыль/

[Январь]

Январь
"совокупная прибавочная стоимость в обществе" быть равной нулю не может.
а сержигн60 считает, что может

Курчавый - НУ ИМЕННО ПО ЭТОМУ И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ Я ПОЯСНИЛ:

Сообщение от Январь

P.S. В (вяло) текущем обществе (само собой)...

То есть в обществе которое мы имеем на данный момент - ибо если выкинуть скобки, то получится "В текущем обществе", что в принципе каждый должен понять буквально как "сейчас", а не абстрактно - мол о каком-то гипотетическом обществе речь... Опять проверхоглядничал???

...

Норма прибыли - это сумма, необходимая для поддержания нулевого баланса, то есть нет прибыли, нет и убытка. В нее включены налоги, закупка расходников, логистика и все все все сопутствующие расходы.
Это вроде называется себестоимость, а не норма прибыли....

Если интересно поглядеть в словари - так и вопрос надо ставить - "а как там в словарях???"...

...

Кстати - а в чем прикол (я не прочухал) - по "словарям" ты одно и то же поясняешь по разному???...

Но - уж коль ты вдул определение и "конкретно" от Маркса и определение с примечанием наших демократизаторов - так что уж ты не дописал то, что наши управилы сейчас считают что ошибкой Маркса был - не выход на осознание прибыли как цели работы предприятия???

Рука что ли не повернулась 1 строчку дописать - или табу, о Марксе хорошо, либо никак??? ??? ???

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Возникли вопросы:
равна ли совокупная прибавочная стоимость в обществе нулю?
прибавочная стоимость и прибыль это одно и тоже или нет?»
1 ) нет;
2 ) в частном случае возможно равенство по абсолютной величине.

Январь

«То есть прибыль - ЭТО ЛИШЬ ЧАСТЬ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ!!!»
Смотря что понимать под прибылью. Но мыслите в правильном направлении.

«Сообщение от Карл Маркс
Однако на самом деле стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает. Ибо движение, в котором она присоединяет к себе прибавочную стоимость, есть ее собственноедвижение, следовательно ее возрастание есть самовозрастание. Она получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детенышей или, по крайней мере, кладет золотые яйца.»
Поржите, жеребчик наш, - если хочется. Как ни как полтора века прошло – покажите свои умственные данные.
Кстати, такие выражения не спроста:
“Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом “Капитала”, крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны 15, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как “мертвую собаку”. Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения.» (Маркс, ПОСЛЕСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ первого тома «Капитала»)

Можете сравнить с Гегелем:
«случайное имеет некоторое основание ибо оно случайно, но точно так же и не имеет основания, ибо оно случайно, что случайное необходимо, что необходимость сама определяет себя как случайность и что, с другой стороны, эта случайность есть абсолютная необходимость» (Гегель «Логика»)
Узнаете манеру?

Так что сказал Маркс в изложенном Вами абзаце? Ни чего мистического: Д – Т – Д'
Помните такую формулу?

Ефремов.

[Январь]

Смотря что понимать под прибылью. Но мыслите в правильном направлении.

Да ты что??? Как я могу мыслить в правильном направлении если по твоему прибыль и прибавочная стоимость это одно и то же в связи с тем, что они равны - что ты заявил в соседней ветке???

Еще раз настоятельно повторяю - очнись!!!

...

Д – Т – Д'

И так... Есть у тебя 100 рублей, перетекли они в 200 единиц товара - чему равно Д'...

Ответь или кончай чушь пороть...

Момент 2: "Д" - это не статическая сумма, а деньги по кредиту под 2%...

Ответь чему равно Д'(1) и Д''(50) - то есть на первый и на пятидесятый год...

Давай давай... Умнек!

[TRYB]

Норма прибыли - это процент наценки на произведённый товар, иногда его определяют как усредненную величину по году для отчёта перед советом директоров.

То , что Вами определено как: "Норма прибыли - это сумма, необходимая для поддержания нулевого баланса, то есть нет прибыли, нет и убытка. В нее включены налоги, закупка расходников, логистика и все все все сопутствующие расходы." - вот это всё накладные расходы. В мелкой торговле источником их покрытия действительно является наценка или норма прибыли. На производственном предприятии накладные расходы распределяют на себестоимость произведенного продукта. От того как они распределяются возникают различные экономические школы.
Прибыль то, что можно слупить с покупателя сверх затрат.
Чистая прибыль - это то что осталось к распределению после уплаты затрат и уплаты налогов. А вот прибавочная стоимость - именно это и хрень, как выразился sergign60. И цель введения этой хрени - высвечивается в приведённой вами цитате - обоснование самовозрастание капитала. Именно это и является истиной целью проекта "Марксизм". Короче все написанное Марксом сводится к камуфляжу формулы Д-Т-Д. Именно это и является самой сердцевиной многовековой лжи. Проследите сами, как последовательно происходила замена от товарной денежной системы финансовой. Сегодня это уже глобальная финансовая система.
Это действительно очень оберегаемые от понимания темы. Во всяком случае те гл.бухгалтера и финансовые директора, с кем я пересекался, не все понимают сказанное выше.
И так, прибавочная стоимость - художественный вымысел. Прибыль =0 - признак сбалансированной экономической системы.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Продолжим? Есть вопрос: можно ли из бухгалтерского баланса узнать величину прибавочной стоимости?
Рассмотрим знаменитую формулу: w = с + v + m,
Где w – стоимость товара;
с – сумма израсходованных средств производства (постоянна часть капитала);
v – заработная плата (переменная часть капитала);
m – прибавочная стоимость.
Можно записать: m = w – (c + v).
Ну, знатоки бухгалтерского учета, чего не хватает для расчета прибавочной стоимости?
Как видите, все данные есть.

Ефремов.